«Тендерный скандал» на 18 миллионов, или Как выгодно торгует Игорь Еремеев (ДОКУМЕНТЫ)«Тендерный скандал» на 18 миллионов, или Как выгодно торгует Игорь Еремеев (ДОКУМЕНТЫ)

Николай Мельник, для «Главкома»
10 июня Антимонопольный комитет Украины принял решение по «тендерному скандалу», в котором были замешаны высокопоставленные чиновники Госрезерва. На конкурсных торгах по закупке горюче-смазочных материалов за бюджетные средства Госрезерв огласил победителем компанию «Вог Аэро Джет», связанную с народным депутатом Игорем Еремеевым, несмотря на то, что ее предложение оказалось на 18 млн. гривен дороже наиболее выгодной цены из представленных на тендере. Жалоба компании «Трейд Коммодити» (которая и предложила наиболее выгодную цену) касательно нарушений чиновниками Госрезерва законодательства, коллегией АМКУ удовлетворена не была. В результате государство будет вынуждено приобрести топливо по значительно завышенной цене.

«Топливный инцидент», получивший широкую огласку в СМИ еще в конце апреля, стал ярким примером того, что многие государственные ведомства, несмотря на принятие люстрационного закона, по-прежнему остаются заповедниками комфортного существования кадров эпохи Януковича. В связке с успешно пережившими бурю революции олигархами они продолжают действовать по давно накатанным схемам. И пока такие люди остаются на важных должностях, рассчитывать на результативную борьбу с коррупцией, судя по всему, бесполезно. Ключевые одиозные персоны павшего режима давно сбежали из Украины, но сколько еще коррупционеров «второго эшелона» продолжают сидеть на финансовых потоках и откатах, как ни в чем не бывало?

Конкурс для «своих»

2 апреля 2015 года Комитет по конкурсным торгам Государственного агентства резерва Украины опубликовал протокол раскрытия предложений на конкурсных торгах по закупке горюче-смазочных материалов в количестве 5 лотов по 3 600 тонн. О проведении по закупке торгов было объявлено еще 31 декабря 2014 года.

Наиболее экономически выгодная цена по каждому лоту была предложена компанией ООО «Трейд Коммодити» — на общую сумму 413,1 млн.грн. Но победителем торгов по всем лотам стала ООО «Вог Аэро Джет», предложение которого превысило наиболее выгодную цену на 18,36 млн. грн. К слову, претензии в связи с победами в крупных тендерах компании «Вог Аэро Джет», принадлежащей нефтяному олигарху Игорю Еремееву — далеко не единичный случай.

Со стороны Госрезерва организатором и ведущим конкурсных торгов стал зампредседателя Комитета по конкурсным торгам Сергей Варламов, которого в СМИ неоднократно называли «человеком Курченко». В частности, расследование журналистов «Yanukovychleaks» установило, что заместитель главы Госрезерва Сергей Варламов, работающий на этой должности с декабря 2013 года, ранее возглавлял отдел департамента природного газа в группе компаний беглого «кошелька Семьи». Министр внутренних дел Арсен Аваков оценивал степень ущерба от афер Курченко с нефтепродуктами в сумму более 26 млрд.гривен только за 2013 год! Сам Курченко уже более года находится в международном розыске и, по понятным причинам, в Украине заниматься прежними делами не может. Но выходит, что его люди, как и раньше, спокойно занимают «хлебные» должности в опасной близости к закромам госбюджета.

Чем же руководствовались чиновники Госрезерва, принимая решение, которое фактически означает переплату 18 млн. гривен из государственного бюджета? Тем более, что в протоколе отмечено, что по результатам предварительного рассмотрения заявок на участие торгов компания «Трейд Коммодити» предоставила все необходимые документы и очевидных причин отказываться от более выгодной цены у комиссии, возглавляемой Варламовым, не было.

Ранее «Главком» направил информационный запрос на имя заместителя главы Государственного агентства резерва Украины Сергея Варламова по поводу перипетий проведения конкурсных торгов, и довольно оперативно нами был получен ответ. Чиновник заверил, что «рассмотрение и оценка предложений конкурсных торгов участников прошла в полном соответствии с законом», а также посетовал на то, что «в последнее время в интернет-изданиях появляется недостоверная информация, которая является полностью «заказной» и нацелена на дискредитацию Госрезерва и его должностных лиц».

Также Варламов отметил готовность Госрезерва корректировать постфактум цену закупки топлива в сторону уменьшения, в виду снижения цен на топливо к моменту заключения договора. Что, впрочем, не убирает уже заложенную изначально потерю 18 миллионов гривен.

В этом протоколе четко видно, что предложения «Трейд Коммодити» были более выгодными для государства, чем у «Вог Аэро Джет».
Упомянул Варламов и о своих претензиях к «Трейд Коммодити». Чиновник заявил, что причиной такого решения стало несоответствие законодательству поданной документации, а также подозрение организаторов торгов в том, что эта компания вместе с еще одной выброшенной с торгов фирмой – ООО «Нафтахимтрейд», имеют между собой некую связь. С целью проверки своих подозрений, по словам Варламова, Госрезерв даже обратился в АМКУ и СБУ.

В то же время в комментарии «Экономической правде», которая также обратила внимание на подозрительный тендер, Сергей Варламов сообщил, что наиболее выгодное предложение «Трейд коммодити» было отклонено по причине того, что компания предоставила ряд документов, в частности, копии договоров на русском языке.
Предоставлял ли Варламов подобные объяснения по поводу скандального тендера правительству – не известно, но уже 14 мая появилось постановление об его увольнении с должности. Не исключено, что таким образом в Кабмине оперативно отреагировали на опубликованные факты действий чиновника Госрезерва на конкурсных торгах. Так до «человека Курченко» наконец-то добралась люстрационная метла.

В статье, посвященной тендеру от Госрезерва, «Экономическая правда» пишет: «В экспертной среде прошел слух, что менеджеры Госрезерва решили «заработать» на бюджетном потоке». Не исключено, что такие же подозрения вынудили правительство ускорить люстрацию в Госрезерве и убрать Варламова с должности.

АМКУ имени Януковича

Участник торгов, предложивший наиболее выгодную цену, не согласился с результатами конкурса, и 5 мая обратился к Антимонопольному комитету с соответствующей жалобой, в которой попросил АМКУ признать противоправным решение Госрезерва, проверить предложения участников на соответствие документации конкурсных торгов, а также отменить процедуру закупки топлива. К слову, «Трейд коммодити» стала уже третьей компанией за последние четыре месяца, которые подали жалобу на действия должностных лиц Госрезерва во время проведения конкурсных торгов. Все эти обращения Коллегия АМКУ по рассмотрению жалоб оставила неудовлетворенными.

Как видим, даже увольнение чиновника Госрезерва, который проводил скандальный тендер, не поспособствовало разрешению ситуации в пользу государства. Объяснение этому можно найти, если узнать, кто же занимался рассмотрением жалобы на неправомерные действия Госрезерва уже в самом Антимонопольном комитете.

Как удалось выяснить, жалобу «Трейд Коммодити» рассматривали чиновники, которые были назначены Януковичем в Коллегию по рассмотрению жалоб еще в феврале 2012 года. Среди них Светлана Мороз, которая работает на должности государственного уполномоченного АМКУ с 2010 года, Михаил Русинский, работавший с 2011 года заместителем главы АМКУ, а с 2012 – на должности госуполномоченного, а также Сергей Шершун, который на должности госуполномоченного АМКУ находится с 2009 года.

Коллегия к рассмотрению жалобы приступать не спешила: начало слушаний несколько раз откладывалось, и проходили они, по сведениям заявителя, с очевидной предвзятостью. Результат оказался соответствующим: 10 июня для компании «Вог Аэро Джет» был окончательно расчищен путь к получению контракта. Представители жалобщика считают, что действия членов административной коллегии АМКУ свидетельствуют о продолжении ведения коррумпированной политики в сфере госсзакупок, а также в лоббировании интересов людей Курченко. Разумеется, сэкономить для госбюджета 18 млн. гривен теперь тоже не получится.

Подобная ситуация была типичной для тендерных торгов при Януковиче, когда госчиновники, сидящие на солидных бюджетных средствах за откат расчищали дорогу для нужных победителей. Останется ли она типичной и в дальнейшем? Люстрация во многих ведомствах саботируется, в лучшем случае – движется крайне неторопливо. Но и держать на должностях подобных чиновников слишком дорого обходится для страны.
Источник: http://glavcom.ua/articles/30006.htmlНиколай Мельник, для «Главкома»
10 июня Антимонопольный комитет Украины принял решение по «тендерному скандалу», в котором были замешаны высокопоставленные чиновники Госрезерва. На конкурсных торгах по закупке горюче-смазочных материалов за бюджетные средства Госрезерв огласил победителем компанию «Вог Аэро Джет», связанную с народным депутатом Игорем Еремеевым, несмотря на то, что ее предложение оказалось на 18 млн. гривен дороже наиболее выгодной цены из представленных на тендере. Жалоба компании «Трейд Коммодити» (которая и предложила наиболее выгодную цену) касательно нарушений чиновниками Госрезерва законодательства, коллегией АМКУ удовлетворена не была. В результате государство будет вынуждено приобрести топливо по значительно завышенной цене.

«Топливный инцидент», получивший широкую огласку в СМИ еще в конце апреля, стал ярким примером того, что многие государственные ведомства, несмотря на принятие люстрационного закона, по-прежнему остаются заповедниками комфортного существования кадров эпохи Януковича. В связке с успешно пережившими бурю революции олигархами они продолжают действовать по давно накатанным схемам. И пока такие люди остаются на важных должностях, рассчитывать на результативную борьбу с коррупцией, судя по всему, бесполезно. Ключевые одиозные персоны павшего режима давно сбежали из Украины, но сколько еще коррупционеров «второго эшелона» продолжают сидеть на финансовых потоках и откатах, как ни в чем не бывало?

Конкурс для «своих»

2 апреля 2015 года Комитет по конкурсным торгам Государственного агентства резерва Украины опубликовал протокол раскрытия предложений на конкурсных торгах по закупке горюче-смазочных материалов в количестве 5 лотов по 3 600 тонн. О проведении по закупке торгов было объявлено еще 31 декабря 2014 года.

Наиболее экономически выгодная цена по каждому лоту была предложена компанией ООО «Трейд Коммодити» — на общую сумму 413,1 млн.грн. Но победителем торгов по всем лотам стала ООО «Вог Аэро Джет», предложение которого превысило наиболее выгодную цену на 18,36 млн. грн. К слову, претензии в связи с победами в крупных тендерах компании «Вог Аэро Джет», принадлежащей нефтяному олигарху Игорю Еремееву — далеко не единичный случай.

Со стороны Госрезерва организатором и ведущим конкурсных торгов стал зампредседателя Комитета по конкурсным торгам Сергей Варламов, которого в СМИ неоднократно называли «человеком Курченко». В частности, расследование журналистов «Yanukovychleaks» установило, что заместитель главы Госрезерва Сергей Варламов, работающий на этой должности с декабря 2013 года, ранее возглавлял отдел департамента природного газа в группе компаний беглого «кошелька Семьи». Министр внутренних дел Арсен Аваков оценивал степень ущерба от афер Курченко с нефтепродуктами в сумму более 26 млрд.гривен только за 2013 год! Сам Курченко уже более года находится в международном розыске и, по понятным причинам, в Украине заниматься прежними делами не может. Но выходит, что его люди, как и раньше, спокойно занимают «хлебные» должности в опасной близости к закромам госбюджета.

Чем же руководствовались чиновники Госрезерва, принимая решение, которое фактически означает переплату 18 млн. гривен из государственного бюджета? Тем более, что в протоколе отмечено, что по результатам предварительного рассмотрения заявок на участие торгов компания «Трейд Коммодити» предоставила все необходимые документы и очевидных причин отказываться от более выгодной цены у комиссии, возглавляемой Варламовым, не было.

Ранее «Главком» направил информационный запрос на имя заместителя главы Государственного агентства резерва Украины Сергея Варламова по поводу перипетий проведения конкурсных торгов, и довольно оперативно нами был получен ответ. Чиновник заверил, что «рассмотрение и оценка предложений конкурсных торгов участников прошла в полном соответствии с законом», а также посетовал на то, что «в последнее время в интернет-изданиях появляется недостоверная информация, которая является полностью «заказной» и нацелена на дискредитацию Госрезерва и его должностных лиц».

Также Варламов отметил готовность Госрезерва корректировать постфактум цену закупки топлива в сторону уменьшения, в виду снижения цен на топливо к моменту заключения договора. Что, впрочем, не убирает уже заложенную изначально потерю 18 миллионов гривен.

В этом протоколе четко видно, что предложения «Трейд Коммодити» были более выгодными для государства, чем у «Вог Аэро Джет».
Упомянул Варламов и о своих претензиях к «Трейд Коммодити». Чиновник заявил, что причиной такого решения стало несоответствие законодательству поданной документации, а также подозрение организаторов торгов в том, что эта компания вместе с еще одной выброшенной с торгов фирмой – ООО «Нафтахимтрейд», имеют между собой некую связь. С целью проверки своих подозрений, по словам Варламова, Госрезерв даже обратился в АМКУ и СБУ.

В то же время в комментарии «Экономической правде», которая также обратила внимание на подозрительный тендер, Сергей Варламов сообщил, что наиболее выгодное предложение «Трейд коммодити» было отклонено по причине того, что компания предоставила ряд документов, в частности, копии договоров на русском языке.
Предоставлял ли Варламов подобные объяснения по поводу скандального тендера правительству – не известно, но уже 14 мая появилось постановление об его увольнении с должности. Не исключено, что таким образом в Кабмине оперативно отреагировали на опубликованные факты действий чиновника Госрезерва на конкурсных торгах. Так до «человека Курченко» наконец-то добралась люстрационная метла.

В статье, посвященной тендеру от Госрезерва, «Экономическая правда» пишет: «В экспертной среде прошел слух, что менеджеры Госрезерва решили «заработать» на бюджетном потоке». Не исключено, что такие же подозрения вынудили правительство ускорить люстрацию в Госрезерве и убрать Варламова с должности.

АМКУ имени Януковича

Участник торгов, предложивший наиболее выгодную цену, не согласился с результатами конкурса, и 5 мая обратился к Антимонопольному комитету с соответствующей жалобой, в которой попросил АМКУ признать противоправным решение Госрезерва, проверить предложения участников на соответствие документации конкурсных торгов, а также отменить процедуру закупки топлива. К слову, «Трейд коммодити» стала уже третьей компанией за последние четыре месяца, которые подали жалобу на действия должностных лиц Госрезерва во время проведения конкурсных торгов. Все эти обращения Коллегия АМКУ по рассмотрению жалоб оставила неудовлетворенными.

Как видим, даже увольнение чиновника Госрезерва, который проводил скандальный тендер, не поспособствовало разрешению ситуации в пользу государства. Объяснение этому можно найти, если узнать, кто же занимался рассмотрением жалобы на неправомерные действия Госрезерва уже в самом Антимонопольном комитете.

Как удалось выяснить, жалобу «Трейд Коммодити» рассматривали чиновники, которые были назначены Януковичем в Коллегию по рассмотрению жалоб еще в феврале 2012 года. Среди них Светлана Мороз, которая работает на должности государственного уполномоченного АМКУ с 2010 года, Михаил Русинский, работавший с 2011 года заместителем главы АМКУ, а с 2012 – на должности госуполномоченного, а также Сергей Шершун, который на должности госуполномоченного АМКУ находится с 2009 года.

Коллегия к рассмотрению жалобы приступать не спешила: начало слушаний несколько раз откладывалось, и проходили они, по сведениям заявителя, с очевидной предвзятостью. Результат оказался соответствующим: 10 июня для компании «Вог Аэро Джет» был окончательно расчищен путь к получению контракта. Представители жалобщика считают, что действия членов административной коллегии АМКУ свидетельствуют о продолжении ведения коррумпированной политики в сфере госсзакупок, а также в лоббировании интересов людей Курченко. Разумеется, сэкономить для госбюджета 18 млн. гривен теперь тоже не получится.

Подобная ситуация была типичной для тендерных торгов при Януковиче, когда госчиновники, сидящие на солидных бюджетных средствах за откат расчищали дорогу для нужных победителей. Останется ли она типичной и в дальнейшем? Люстрация во многих ведомствах саботируется, в лучшем случае – движется крайне неторопливо. Но и держать на должностях подобных чиновников слишком дорого обходится для страны.
Источник: http://glavcom.ua/articles/30006.html

10 ШАГОВ НАВСТРЕЧУ ЛЮДЯМ В ОКОПАХ, — КАК РЕФОРМИРОВАТЬ АРМИЮ, НЕ УВЕЛИЧИВ БЮДЖЕТ10 ШАГОВ НАВСТРЕЧУ ЛЮДЯМ В ОКОПАХ, — КАК РЕФОРМИРОВАТЬ АРМИЮ, НЕ УВЕЛИЧИВ БЮДЖЕТ

Для того, чтобы оценить результаты реформы армии, надо прежде всего определить, кто именно является источником оценки ситуации и главным потребителем этой реформы.

Об этом в своей статье для «ЗН» пишет главный редактор Цензор.НЕТ Юрий Бутусов.

На уровне руководства страны, на уровне разработок концепций и рабочих совещаний кипит бурная деятельность. Минобороны и генеральный штаб предпринимают активные шаги для исправления каких-то частных проблем, которые не меняют общей проблематики. Еще более бурно протекает реформа в Фейсбуке — тексты пишут внештатные советники, которым позволительна живость воображения. А вот если посмотреть на изменения глазами ротного командира и глазами сержанта, солдата, то ситуация выглядит совсем иначе и требует других подходов. За год войны усиление армии произошло в результате качественных изменений в системе подготовки личного состава. На фронте появился костяк опытных, обстрелянных бойцов и младших командиров, которые четко понимают проблематику организации боевых действий. Устойчивый второй канал снабжения наладили волонтеры — в любом воюющем подразделении есть неофициальный канал поставок, который перекрывает нехватку предметов снабжения от государства. По сути, сам народ — рядовой состав и волонтеры — мобилизовались и решительно изменили тактическую обстановку. Но называть это современной организованной армией явно преждевременно. Сегодня важно понимать, какой должна быть повестка дня для реформирования армии, какие шаги необходимо предпринять в условиях войны, что мы можем и должны сделать прямо сейчас, в ближайшие три-четыре месяца, в этом году? Что можно поменять без увеличения бюджета, без дополнительных средств, чтобы резко повысить боеспособность? Попробуем сформулировать эту повестку исходя из текущего состояния и текущего бюджета ВСУ.

1. Проблема кадров. Любые реформы начинаются с подбора профессиональной команды, способной эти реформы осуществить. Способны ли провести реформы Муженко, Назаров, Пушняков, Борискин, Назаркин, которые боятся ответственности, нарушают на каждом шагу уставы и наставления ВСУ, показали свою некомпетентность в целом ряде боевых операций, на совести которых сотни погибших украинских воинов, которые назначают военкомов, массово попадающихся потом на взятках? После майского визита Муженко в Брюссель в штаб-квартиру НАТО у наших западных партнеров возникли серьезные опасения, а способен ли вообще Генштаб Украины на какие-то структурные изменения? Вопрос риторический. Руководство армии и так все устраивает, тем более что безнаказанность полная, и за любые ошибки и нарушения, за любые жертвы и потери ни одного генерала ВСУ до сих пор не уволили и не убрали, все находятся на хороших должностях. Не имеющие никакого боевого опыта и не командовавшие ни ротой, ни батальоном ни на одной войне руководители отвечают за управление воевавшими год на передовой офицерами и солдатами. Хочет НГШ командовать батальонами — так дайте ему такую возможность, пусть отведет душу, заодно увидит, как смотрится его система управления из передового опорного пункта. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

2. Структура управления армией по-прежнему архаична и не имеет аналогов в мире. Армией во время войны управляют две автономные и самостоятельные структуры — Министерство обороны и Генеральный штаб. Вместо того чтобы объединить эту структуру и подчинить ее одному ответственному человеку, Верховный Главнокомандующий Петр Порошенко сохраняет эту хаотичную и не оправдавшую себя в этой системе власти схему. Пытаясь сшить с помощью волонтеров громоздкую и недееспособную конструкцию, власти не создают систему работы, а наоборот, продлевают ее агонию. Зачем? Такого нет нигде, это абсурд. Волонтеры могут выполнять функции контроля, функции каких-то программных менеджеров, но смысл их привлечения заключается в получении опыта и в дальнейшем назначении на ответственные должности. Система управления с помощью волонтеров неэффективна на постоянной основе. Волонтеры — это социальный лифт для привлечения компетентных людей, но они должны не подменять госаппарат, а сами становиться частью госаппарата и повышать его качество. Посмотрите на Нацгвардию — там нет волонтеров в управлении, а работает снабжение и обеспечение явно не хуже, чем в ВСУ. Потому что нужно генерировать не частные решения, а системные. И такой подход не требует дополнительных расходов.

3. Основной реформой, которую необходимо осуществить немедленно, является создание приоритета для соединений, выполняющих задания непосредственно в зоне АТО. Следует разделить ВСУ на части 1 линии — наиболее боеспособные и оснащенные сложными видами боевой техники, войска 2 линии — которые имеют ограниченную боеспособность, обеспечивают охрану тыла, проводят операции вне линии фронта, в прифронтовых районах и вне зоны АТО, и войска 3 линии — учебные и резервные части, которые выполняют ограниченные задачи в районах своих пунктов постоянной дислокации. Туда следует направлять призывников, в отдельные части — «аватаров» и «поплавков», которые нарушают воинскую дисциплину и которым опасно доверять что-либо опаснее тупой лопаты. В состав частей 1 линии могут входить все виды частей, включая ремонтные и саперные, которые, однако, выполняют задачи непосредственно в зоне боевых действий и работают на фронте. Такое разделение позволит направить максимальное количество наших очень скромных и ограниченных ресурсов техники и снабжения для укомплектования тех, кто в этом прежде всего нуждается. А самое главное, мы направим самых мотивированных и боеспособных людей туда, где они принесут максимальную пользу. На самом деле, стихийная селекция и отбраковка непригодных к службе происходит в войсках. Командиры рот и батальонов отбраковывают негодных солдат и сержантов, людей с преступными наклонностями и алкоголиков. Вот только боевая численность войск после такой отбраковки не соответствует заявленной по штату. Количеством в современной войне ничего не решить. Это не Великая Отечественная, где «урок» слали в штрафбатах в разведку боем на линии траншей, чтобы просто засечь огневые точки противника. На фронте нужно обеспечить качество, а не количество, мы не можем бросать в бой миллионные армии, у нас нет для этого ресурсов. Зачем платить зарплаты «аватарам»? Нужно разрывать контракт, и пусть лучше его деньги получает нормальный боец, а денежное довольствие негодных солдат идет в бюджет. После выведения за штат нарушитель будет получать копейки. Правда, есть проблема «аватаров»-командиров, но этого не решить без изменения кадровой политики и ликвидации феодальных кланов в структуре управления армии, где свои прикрывают своих независимо от уровня профессионализма. Все это не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

4. Упрощение системы управления. Вопреки расхожему суждению о засилье бюрократии, следует отметить, что строго регламентированная система принятия решений в МО и ГШ является скорее, их плюсом, а не минусом. Принятие решений тормозится по двум причинам. Во-первых, отсутствие руководителей, у которых есть смелость брать на себя личную ответственность за решения. Во-вторых, слишком большое количество ненужных промежуточных структур управления, созданных исключительно для обеспечения статуса и высоких должностей для различного начальства. До войны была создана вполне адекватная система управления на оперативно-стратегическом уровне — Генштаб — оперативные командования «Юг» и «Север», 8-й армейский корпус — штабы бригад. Этого вполне достаточно для управления войсками — следует ликвидировать командование Сухопутных войск, штабы секторов как ненужные промежуточные структуры. Необходимо сделать все для увеличения полномочий и ответственности командиров в этой упрошенной структуре, а не дробить функции управления между разными инстанциями, которые не имеют прямого отношения к управлению войсками, но поглощают массу ресурсов и размывают ответственность. Для контроля вполне достаточно военной инспекции МО и военной службы правопорядка. Упрощение системы управления возможно в рамках реорганизации и не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

5. Ключевым предметом контроля должна стать ответственность командира и его инициатива. Если избавить командиров от мелочной опеки на каждом шагу и предоставить командующим ОК, бригад и подразделений свободу от бесконечных согласований и бумажной переписки по небоевым вопросам, что вполне позволяет устав в боевой обстановке, то система уже сейчас может работать как часы. Для этого надо ДОВЕРЯТЬ командирам и спрашивать не за бумажки, а за РЕЗУЛЬТАТ. Для чего необходимо одно — изменение психологии в военном руководстве. Ориентированность не на процесс, а на результат. Управление первично, а контроль — вторичен. Контроль не должен мешать управлению, зато ответственность должна быть неотвратима. Да, нужны руководители, которые способны так мыслить и которые имеют волю и масштаб мышления. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

6. Сокращение структуры управления и командно-административного аппарата. В структуре ВСУ и МО 1400 воинских частей. В каждой части свой аппарат управления, бюджет, должности. Это лишняя, громоздкая и ненужная система управления. Например, в структуре МО сейчас целых три центра реализации излишнего имущества. Зачем вообще такие центры МО? Это вполне могут делать подрядные организации. Все эти центры можно безболезненно сократить путем реорганизации. 3300 военнослужащих контрактной службы решением Генштаба направлено для прохождения службы в АТО из тыловых частей. Решение во время войны понятное, но стоит ли всех этих узких специалистов направлять скопом на фронт? Может, стоит определить, какие функции они должны выполнять, и оставить специалистов, а сократить число командиров? Ничто не мешает оптимизировать количество частей на 50% — сотни офицеров будут освобождены и направлены на пополнение штабов и органов управления войсками в зону АТО. Будет сокращен документооборот, упростится и улучшится система управления. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

7. В 5-й волне мобилизации на пополнение сухопутных сил направлено всего лишь 50% от общего числа мобилизованных. Примерно 30 % составило пополнение для Воздушных сил, и еще 20% — для частей прямого подчинения министерства обороны и Генерального штаба. Налицо диспропорция в пополнении пехотных частей и родов войск, на которые не ложится основная нагрузка в ведении боевых действий. При этом сухопутные войска укомплектованы примерно на 60% от штата. Следует пересмотреть потребности в личном составе Воздушных сил в 2 раза как минимум, а также частей прямого подчинения ГШ и МО в личном составе, чтобы увеличить количество пополнения в пехоте, причем именно в частях в зоне АТО. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

8. Генеральный штаб обеспечил обязательную подготовку всех военнослужащих в учебных центрах, и это резко повысило боевые качества войск. Однако недостаточно сделано для организации работы таких учебных центров. Необходима селекция личного состава — зачем держать на обучении алкашей? Надо усилить преподавательский состав. Для этого стоит приглашать на должности инструкторов в качестве гражданских служащих опытных ветеранов и пенсионеров. Главное — следует определить критерием результата выполнение учебным подразделением комплекса групповых учебных задач, увеличить количество тактических занятий. Надо организовать и регулярные командно-штабные учения. Например, в центре подготовки офицеров многонациональных сил при Национальной академии обороны есть программы компьютерного моделирования, способные работать и по стандартам НАТО, которые позволяют моделировать условия КШУ с большим количеством пользователей. Эта система в настоящее время не используется для подготовки и учений командного состава ВСУ. Если снять с учебных центров нагрузку по воспитанию и содержанию негодных к службе мобилизованных солдат, то появятся дополнительные ресурсы для увеличения числа инструкторов. Кроме того, следует увеличить время подготовки и программу подготовки, сделать ее более углубленной, особенно в вопросах тактических занятий. Срок обучения стоило бы увеличить хотя бы до 3 месяцев. Требует дополнительных расходов государственного бюджета, однако в рамках бюджета МО.

9. Внимание к кадрам. Основная проблема комплектования войск заключается в острой нехватке офицеров и сержантов в частях в АТО. Не хватает буквально СОТЕН младших командиров. Это следует признать острой проблемой и предпринять меры для ее решения. Направление опытных солдат на курсы подготовки сержантов, хотя бы краткие, сохранение опытных сержантов на своих должностях. Сейчас, после года войны, из армии демобилизуются тысячи опытных военнослужащих. Их надо сохранить для армии, с ними нужна индивидуальная работа. Да, это требует дополнительных затрат, но в этом случае надо перекраивать бюджет, чтобы сохранять людей, чтобы увеличивать им зарплату и улучшать условия, чтобы решать проблемы и сохранять у людей стимулы к службе. Увы, эта работа не ведется, а это ключевое направление. Год войны ценнее 5 лет университета, и людей, получивших такой опыт, государство обязано сохранять.

10. В чьих интересах проводятся реформы в Минобороны? Это ключевой вопрос, понимание которого надо изменить в головах разработчиков всех усовершенствований. Основой реформы в МО и главным потребителем реформ является рядовой солдат, сержант, лейтенант, капитан, который сидит на передовых опорных пунктах. Все вместе эти бойцы и есть основной потребитель военных реформ во время войны. Это они должны видеть изменения, это они должны контролировать, как их снабжают и вооружают, как ими командуют и обучают. И когда реформы начнутся не в новостях, не на пресс-конференциях, не в «фейсбуке» советников по пиару, не в «белых книгах» и не в справках, а вот там, на передовой, значит, эти реформы действительно существуют. И спрашивать за качество и результат реформ надо именно там. Когда это понимание дойдет до всех, кто занимается военным управлением? Это ключевой вопрос. И ответ на него не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

Юрий Бутусов для «Зеркало недели»
Источник: http://censor.net.ua/resonance/340069/10_shagov_navstrechu_lyudyam_v_okopah_kak_reformirovat_armiyu_ne_uvelichiv_byudjetДля того, чтобы оценить результаты реформы армии, надо прежде всего определить, кто именно является источником оценки ситуации и главным потребителем этой реформы.

Об этом в своей статье для «ЗН» пишет главный редактор Цензор.НЕТ Юрий Бутусов.

На уровне руководства страны, на уровне разработок концепций и рабочих совещаний кипит бурная деятельность. Минобороны и генеральный штаб предпринимают активные шаги для исправления каких-то частных проблем, которые не меняют общей проблематики. Еще более бурно протекает реформа в Фейсбуке — тексты пишут внештатные советники, которым позволительна живость воображения. А вот если посмотреть на изменения глазами ротного командира и глазами сержанта, солдата, то ситуация выглядит совсем иначе и требует других подходов. За год войны усиление армии произошло в результате качественных изменений в системе подготовки личного состава. На фронте появился костяк опытных, обстрелянных бойцов и младших командиров, которые четко понимают проблематику организации боевых действий. Устойчивый второй канал снабжения наладили волонтеры — в любом воюющем подразделении есть неофициальный канал поставок, который перекрывает нехватку предметов снабжения от государства. По сути, сам народ — рядовой состав и волонтеры — мобилизовались и решительно изменили тактическую обстановку. Но называть это современной организованной армией явно преждевременно. Сегодня важно понимать, какой должна быть повестка дня для реформирования армии, какие шаги необходимо предпринять в условиях войны, что мы можем и должны сделать прямо сейчас, в ближайшие три-четыре месяца, в этом году? Что можно поменять без увеличения бюджета, без дополнительных средств, чтобы резко повысить боеспособность? Попробуем сформулировать эту повестку исходя из текущего состояния и текущего бюджета ВСУ.

1. Проблема кадров. Любые реформы начинаются с подбора профессиональной команды, способной эти реформы осуществить. Способны ли провести реформы Муженко, Назаров, Пушняков, Борискин, Назаркин, которые боятся ответственности, нарушают на каждом шагу уставы и наставления ВСУ, показали свою некомпетентность в целом ряде боевых операций, на совести которых сотни погибших украинских воинов, которые назначают военкомов, массово попадающихся потом на взятках? После майского визита Муженко в Брюссель в штаб-квартиру НАТО у наших западных партнеров возникли серьезные опасения, а способен ли вообще Генштаб Украины на какие-то структурные изменения? Вопрос риторический. Руководство армии и так все устраивает, тем более что безнаказанность полная, и за любые ошибки и нарушения, за любые жертвы и потери ни одного генерала ВСУ до сих пор не уволили и не убрали, все находятся на хороших должностях. Не имеющие никакого боевого опыта и не командовавшие ни ротой, ни батальоном ни на одной войне руководители отвечают за управление воевавшими год на передовой офицерами и солдатами. Хочет НГШ командовать батальонами — так дайте ему такую возможность, пусть отведет душу, заодно увидит, как смотрится его система управления из передового опорного пункта. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

2. Структура управления армией по-прежнему архаична и не имеет аналогов в мире. Армией во время войны управляют две автономные и самостоятельные структуры — Министерство обороны и Генеральный штаб. Вместо того чтобы объединить эту структуру и подчинить ее одному ответственному человеку, Верховный Главнокомандующий Петр Порошенко сохраняет эту хаотичную и не оправдавшую себя в этой системе власти схему. Пытаясь сшить с помощью волонтеров громоздкую и недееспособную конструкцию, власти не создают систему работы, а наоборот, продлевают ее агонию. Зачем? Такого нет нигде, это абсурд. Волонтеры могут выполнять функции контроля, функции каких-то программных менеджеров, но смысл их привлечения заключается в получении опыта и в дальнейшем назначении на ответственные должности. Система управления с помощью волонтеров неэффективна на постоянной основе. Волонтеры — это социальный лифт для привлечения компетентных людей, но они должны не подменять госаппарат, а сами становиться частью госаппарата и повышать его качество. Посмотрите на Нацгвардию — там нет волонтеров в управлении, а работает снабжение и обеспечение явно не хуже, чем в ВСУ. Потому что нужно генерировать не частные решения, а системные. И такой подход не требует дополнительных расходов.

3. Основной реформой, которую необходимо осуществить немедленно, является создание приоритета для соединений, выполняющих задания непосредственно в зоне АТО. Следует разделить ВСУ на части 1 линии — наиболее боеспособные и оснащенные сложными видами боевой техники, войска 2 линии — которые имеют ограниченную боеспособность, обеспечивают охрану тыла, проводят операции вне линии фронта, в прифронтовых районах и вне зоны АТО, и войска 3 линии — учебные и резервные части, которые выполняют ограниченные задачи в районах своих пунктов постоянной дислокации. Туда следует направлять призывников, в отдельные части — «аватаров» и «поплавков», которые нарушают воинскую дисциплину и которым опасно доверять что-либо опаснее тупой лопаты. В состав частей 1 линии могут входить все виды частей, включая ремонтные и саперные, которые, однако, выполняют задачи непосредственно в зоне боевых действий и работают на фронте. Такое разделение позволит направить максимальное количество наших очень скромных и ограниченных ресурсов техники и снабжения для укомплектования тех, кто в этом прежде всего нуждается. А самое главное, мы направим самых мотивированных и боеспособных людей туда, где они принесут максимальную пользу. На самом деле, стихийная селекция и отбраковка непригодных к службе происходит в войсках. Командиры рот и батальонов отбраковывают негодных солдат и сержантов, людей с преступными наклонностями и алкоголиков. Вот только боевая численность войск после такой отбраковки не соответствует заявленной по штату. Количеством в современной войне ничего не решить. Это не Великая Отечественная, где «урок» слали в штрафбатах в разведку боем на линии траншей, чтобы просто засечь огневые точки противника. На фронте нужно обеспечить качество, а не количество, мы не можем бросать в бой миллионные армии, у нас нет для этого ресурсов. Зачем платить зарплаты «аватарам»? Нужно разрывать контракт, и пусть лучше его деньги получает нормальный боец, а денежное довольствие негодных солдат идет в бюджет. После выведения за штат нарушитель будет получать копейки. Правда, есть проблема «аватаров»-командиров, но этого не решить без изменения кадровой политики и ликвидации феодальных кланов в структуре управления армии, где свои прикрывают своих независимо от уровня профессионализма. Все это не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

4. Упрощение системы управления. Вопреки расхожему суждению о засилье бюрократии, следует отметить, что строго регламентированная система принятия решений в МО и ГШ является скорее, их плюсом, а не минусом. Принятие решений тормозится по двум причинам. Во-первых, отсутствие руководителей, у которых есть смелость брать на себя личную ответственность за решения. Во-вторых, слишком большое количество ненужных промежуточных структур управления, созданных исключительно для обеспечения статуса и высоких должностей для различного начальства. До войны была создана вполне адекватная система управления на оперативно-стратегическом уровне — Генштаб — оперативные командования «Юг» и «Север», 8-й армейский корпус — штабы бригад. Этого вполне достаточно для управления войсками — следует ликвидировать командование Сухопутных войск, штабы секторов как ненужные промежуточные структуры. Необходимо сделать все для увеличения полномочий и ответственности командиров в этой упрошенной структуре, а не дробить функции управления между разными инстанциями, которые не имеют прямого отношения к управлению войсками, но поглощают массу ресурсов и размывают ответственность. Для контроля вполне достаточно военной инспекции МО и военной службы правопорядка. Упрощение системы управления возможно в рамках реорганизации и не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

5. Ключевым предметом контроля должна стать ответственность командира и его инициатива. Если избавить командиров от мелочной опеки на каждом шагу и предоставить командующим ОК, бригад и подразделений свободу от бесконечных согласований и бумажной переписки по небоевым вопросам, что вполне позволяет устав в боевой обстановке, то система уже сейчас может работать как часы. Для этого надо ДОВЕРЯТЬ командирам и спрашивать не за бумажки, а за РЕЗУЛЬТАТ. Для чего необходимо одно — изменение психологии в военном руководстве. Ориентированность не на процесс, а на результат. Управление первично, а контроль — вторичен. Контроль не должен мешать управлению, зато ответственность должна быть неотвратима. Да, нужны руководители, которые способны так мыслить и которые имеют волю и масштаб мышления. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

6. Сокращение структуры управления и командно-административного аппарата. В структуре ВСУ и МО 1400 воинских частей. В каждой части свой аппарат управления, бюджет, должности. Это лишняя, громоздкая и ненужная система управления. Например, в структуре МО сейчас целых три центра реализации излишнего имущества. Зачем вообще такие центры МО? Это вполне могут делать подрядные организации. Все эти центры можно безболезненно сократить путем реорганизации. 3300 военнослужащих контрактной службы решением Генштаба направлено для прохождения службы в АТО из тыловых частей. Решение во время войны понятное, но стоит ли всех этих узких специалистов направлять скопом на фронт? Может, стоит определить, какие функции они должны выполнять, и оставить специалистов, а сократить число командиров? Ничто не мешает оптимизировать количество частей на 50% — сотни офицеров будут освобождены и направлены на пополнение штабов и органов управления войсками в зону АТО. Будет сокращен документооборот, упростится и улучшится система управления. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

7. В 5-й волне мобилизации на пополнение сухопутных сил направлено всего лишь 50% от общего числа мобилизованных. Примерно 30 % составило пополнение для Воздушных сил, и еще 20% — для частей прямого подчинения министерства обороны и Генерального штаба. Налицо диспропорция в пополнении пехотных частей и родов войск, на которые не ложится основная нагрузка в ведении боевых действий. При этом сухопутные войска укомплектованы примерно на 60% от штата. Следует пересмотреть потребности в личном составе Воздушных сил в 2 раза как минимум, а также частей прямого подчинения ГШ и МО в личном составе, чтобы увеличить количество пополнения в пехоте, причем именно в частях в зоне АТО. Не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

8. Генеральный штаб обеспечил обязательную подготовку всех военнослужащих в учебных центрах, и это резко повысило боевые качества войск. Однако недостаточно сделано для организации работы таких учебных центров. Необходима селекция личного состава — зачем держать на обучении алкашей? Надо усилить преподавательский состав. Для этого стоит приглашать на должности инструкторов в качестве гражданских служащих опытных ветеранов и пенсионеров. Главное — следует определить критерием результата выполнение учебным подразделением комплекса групповых учебных задач, увеличить количество тактических занятий. Надо организовать и регулярные командно-штабные учения. Например, в центре подготовки офицеров многонациональных сил при Национальной академии обороны есть программы компьютерного моделирования, способные работать и по стандартам НАТО, которые позволяют моделировать условия КШУ с большим количеством пользователей. Эта система в настоящее время не используется для подготовки и учений командного состава ВСУ. Если снять с учебных центров нагрузку по воспитанию и содержанию негодных к службе мобилизованных солдат, то появятся дополнительные ресурсы для увеличения числа инструкторов. Кроме того, следует увеличить время подготовки и программу подготовки, сделать ее более углубленной, особенно в вопросах тактических занятий. Срок обучения стоило бы увеличить хотя бы до 3 месяцев. Требует дополнительных расходов государственного бюджета, однако в рамках бюджета МО.

9. Внимание к кадрам. Основная проблема комплектования войск заключается в острой нехватке офицеров и сержантов в частях в АТО. Не хватает буквально СОТЕН младших командиров. Это следует признать острой проблемой и предпринять меры для ее решения. Направление опытных солдат на курсы подготовки сержантов, хотя бы краткие, сохранение опытных сержантов на своих должностях. Сейчас, после года войны, из армии демобилизуются тысячи опытных военнослужащих. Их надо сохранить для армии, с ними нужна индивидуальная работа. Да, это требует дополнительных затрат, но в этом случае надо перекраивать бюджет, чтобы сохранять людей, чтобы увеличивать им зарплату и улучшать условия, чтобы решать проблемы и сохранять у людей стимулы к службе. Увы, эта работа не ведется, а это ключевое направление. Год войны ценнее 5 лет университета, и людей, получивших такой опыт, государство обязано сохранять.

10. В чьих интересах проводятся реформы в Минобороны? Это ключевой вопрос, понимание которого надо изменить в головах разработчиков всех усовершенствований. Основой реформы в МО и главным потребителем реформ является рядовой солдат, сержант, лейтенант, капитан, который сидит на передовых опорных пунктах. Все вместе эти бойцы и есть основной потребитель военных реформ во время войны. Это они должны видеть изменения, это они должны контролировать, как их снабжают и вооружают, как ими командуют и обучают. И когда реформы начнутся не в новостях, не на пресс-конференциях, не в «фейсбуке» советников по пиару, не в «белых книгах» и не в справках, а вот там, на передовой, значит, эти реформы действительно существуют. И спрашивать за качество и результат реформ надо именно там. Когда это понимание дойдет до всех, кто занимается военным управлением? Это ключевой вопрос. И ответ на него не требует дополнительных расходов государственного бюджета.

Юрий Бутусов для «Зеркало недели»
Источник: http://censor.net.ua/resonance/340069/10_shagov_navstrechu_lyudyam_v_okopah_kak_reformirovat_armiyu_ne_uvelichiv_byudjet

Как Путин финансирует свою армию из секретных фондовКак Путин финансирует свою армию из секретных фондов

Сириль Брэ | Atlantico.
25% от объема финансирования перевооружения российской армии поступают из секретных фондов, пишет французский политолог Сириль Брэ в статье, опубликованной в издании Atlantico.

Несколько лет назад в России возобновилась гонка перевооружений. Если происхождение большей части финансов известно, то 25% остаются тайной, говорится в статье.

Россия способствует росту нестабильности у своих границ, но при этом речь не идет об открытой войне. Для России речь идет о том, чтобы ощущалось ее присутствие. Что касается экономической целесообразности ее оборонительных усилий, то она не так очевидна: направлять 4% своего ВВП на оборону в то время, как другие сектора экономики недополучают необходимых средств. К этому стоит добавить, что на протяжении нескольких десятилетий рост российской экономики был зависим от экспорта природных ресурсов, пишет автор статьи.

По мнению многих обозревателей, деньги поступают от транзакций непрозрачного характера. Еще в 90-е годы экспорт вооружения и военного снаряжения осуществлялся вне контроля со стороны федеральных властей, способы оплаты были туманными, с использованием наличных, офшоров и сомнительных финансовых учреждений, говорится в статье.

«С тех пор некоторые привычки сохранились. Не исключено, что подобная логика используется в рамках усилий по переоснащению армии», — пишет политолог.

Каким образом Россия, в отношении которой действуют санкции и которая страдает от финансового кризиса, может позволить себе выделять часть бюджета на перевооружение? Ответ на этот вопрос объясняется двумя факторами: валютные резервы и коллективный выбор. За годы высоких цен на углеводороды РФ накопила значительные запасы валюты, которые в 2008 году оценивались в 598 млрд долларов, а в настоящее время оцениваются в 368 млрд долларов. Эти валютные запасы являются «военной казной», на которую российское государство опирается при осуществлении всех своих внутренних и внешних инициатив. Эти запасы могут быть пополнены скрытным образом, путем возращения капиталов, размещенных за рубежом государственными структурами, государственными банками или лицами, особо приближенными к власти. Все богатство России не поддается учету, пишет политолог.

Второй момент — отношение общества: армия занимает важное место в сознании русского народа со времен милитаризации общества Петром Великим вплоть до победы над нацистской Германией в ходе Великой Отечественной войны. Во все времена, в том числе и в ХХ веке, российское государство строилось, основываясь на военной организации государственных структур и на поддержке со стороны общества. Звания, награды, вертикаль власти и принцип подчиненности являются принципами военной организации общества, и эти принципы вновь просматриваются в повседневной жизни нынешней России. Коллективная любовь русских к армии и милитаризация общественной жизни находят отражение в беспрецедентных усилиях по модернизации армии, пишет автор.

Сегодня военный бюджет в два раза больше, чем в 2010 году. Что может оправдать перевооружение страны? Причины усилий по модернизации военного аппарата не являются секретом. С 2009 года их объясняют президент, премьер-министр и министры обороны. Прежде всего российская армия, которая участвовала в двух чеченских войнах и в войне с Грузией, была армией второго сорта с точки зрения тактики, технологии и доктрины. В 2009 году был сделан выбор в пользу военной модели, технологически совершенной, сильной в социальном и демографическом плане, значимой в политическом плане, а также являющейся сдерживающим фактором для внешних сил. Целью этих усилий было восстановление авторитета государства внутри страны и престижа за рубежом, одним словом — восстановление великой военной российской традиции, берущей начало в XVIII веке Петра Великого и в ХХ веке Сталина, отмечает политолог.

Россия осуществляет несоразмерные военные усилия, чтобы сохранить то, что она считает своими жизненно важными интересами у своих границ: на Украине, на Балтике, в Арктике и даже на Ближнем Востоке. Военные усилия отражают попытку России вновь оказаться среди ведущих игроков на геополитической сцене и избежать необходимости спорить с ЕС, а также риска быть раздавленной Соединенными Штатами и поглощенной Китаем, пишет политолог.

Источник: AtlanticoСириль Брэ | Atlantico.
25% от объема финансирования перевооружения российской армии поступают из секретных фондов, пишет французский политолог Сириль Брэ в статье, опубликованной в издании Atlantico.

Несколько лет назад в России возобновилась гонка перевооружений. Если происхождение большей части финансов известно, то 25% остаются тайной, говорится в статье.

Россия способствует росту нестабильности у своих границ, но при этом речь не идет об открытой войне. Для России речь идет о том, чтобы ощущалось ее присутствие. Что касается экономической целесообразности ее оборонительных усилий, то она не так очевидна: направлять 4% своего ВВП на оборону в то время, как другие сектора экономики недополучают необходимых средств. К этому стоит добавить, что на протяжении нескольких десятилетий рост российской экономики был зависим от экспорта природных ресурсов, пишет автор статьи.

По мнению многих обозревателей, деньги поступают от транзакций непрозрачного характера. Еще в 90-е годы экспорт вооружения и военного снаряжения осуществлялся вне контроля со стороны федеральных властей, способы оплаты были туманными, с использованием наличных, офшоров и сомнительных финансовых учреждений, говорится в статье.

«С тех пор некоторые привычки сохранились. Не исключено, что подобная логика используется в рамках усилий по переоснащению армии», — пишет политолог.

Каким образом Россия, в отношении которой действуют санкции и которая страдает от финансового кризиса, может позволить себе выделять часть бюджета на перевооружение? Ответ на этот вопрос объясняется двумя факторами: валютные резервы и коллективный выбор. За годы высоких цен на углеводороды РФ накопила значительные запасы валюты, которые в 2008 году оценивались в 598 млрд долларов, а в настоящее время оцениваются в 368 млрд долларов. Эти валютные запасы являются «военной казной», на которую российское государство опирается при осуществлении всех своих внутренних и внешних инициатив. Эти запасы могут быть пополнены скрытным образом, путем возращения капиталов, размещенных за рубежом государственными структурами, государственными банками или лицами, особо приближенными к власти. Все богатство России не поддается учету, пишет политолог.

Второй момент — отношение общества: армия занимает важное место в сознании русского народа со времен милитаризации общества Петром Великим вплоть до победы над нацистской Германией в ходе Великой Отечественной войны. Во все времена, в том числе и в ХХ веке, российское государство строилось, основываясь на военной организации государственных структур и на поддержке со стороны общества. Звания, награды, вертикаль власти и принцип подчиненности являются принципами военной организации общества, и эти принципы вновь просматриваются в повседневной жизни нынешней России. Коллективная любовь русских к армии и милитаризация общественной жизни находят отражение в беспрецедентных усилиях по модернизации армии, пишет автор.

Сегодня военный бюджет в два раза больше, чем в 2010 году. Что может оправдать перевооружение страны? Причины усилий по модернизации военного аппарата не являются секретом. С 2009 года их объясняют президент, премьер-министр и министры обороны. Прежде всего российская армия, которая участвовала в двух чеченских войнах и в войне с Грузией, была армией второго сорта с точки зрения тактики, технологии и доктрины. В 2009 году был сделан выбор в пользу военной модели, технологически совершенной, сильной в социальном и демографическом плане, значимой в политическом плане, а также являющейся сдерживающим фактором для внешних сил. Целью этих усилий было восстановление авторитета государства внутри страны и престижа за рубежом, одним словом — восстановление великой военной российской традиции, берущей начало в XVIII веке Петра Великого и в ХХ веке Сталина, отмечает политолог.

Россия осуществляет несоразмерные военные усилия, чтобы сохранить то, что она считает своими жизненно важными интересами у своих границ: на Украине, на Балтике, в Арктике и даже на Ближнем Востоке. Военные усилия отражают попытку России вновь оказаться среди ведущих игроков на геополитической сцене и избежать необходимости спорить с ЕС, а также риска быть раздавленной Соединенными Штатами и поглощенной Китаем, пишет политолог.

Источник: Atlantico

Порошенко, Roshen и деолигархизацияПорошенко, Roshen и деолигархизация

Украинцы помнят предвыборные обещания нашего действующего президента Петра Порошенко. Никто не забыл и о его обещании перестать быть бизнесменом и все свои силы отдавать выполнению президентских обязанностей. И все знают, что это обещание Петр Алексеевич до сих пор не выполнил.

Есть и объяснение этого факта: мол, нет покупателей. Есть и люди, в частности журналисты и эксперты, которые подтверждают, что действительно, в нынешних реалиях заключить сделку по продаже на нормальных с точки зрения бизнеса условиях крайне проблематично.

Однако руководителю государства, как минимум, не подходит не выполнять обещаний. Более того, киевская кондитерская фабрика «Рошен» получила 2014 чистой прибыли в 8,9 раза больше по сравнению с 2013 годом (прибыль киевской фабрики «Рошен» выросла за прошлый год в девять раз). Трудно поверить, что такой рост прибыли компании, которая принадлежит президенту, не связанное со статусом ее владельца. Оно бы и ничего страшного, если это не нанесло кому каких убытков, а о таких убытки информации нет. Ну, обещал, ну не выполнил — какая странность. Разве мы к этому не привыкли? Кроме того, ни Конституции, ни каких-либо законов Порошенко при этом не нарушил.

Напомню, в соответствии со статьей 103 Конституции, «Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан, а также заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, что имеет целью получение прибыли ». И поскольку Петр Алексеевич передал свою компанию в управление и не занимает в ней никаких должностей, то ничего и не нарушает. Каждый человек имеет право владеть на законных основаниях собственностью, в том числе любой долей в любом коммерческом предприятии.

Дело, однако, в другом. Дело в том, что в Украине власть фактически принадлежит олигархам, а это, как мы видим, плохо (для всех, кроме олигархов). Более того, у нас высший государственный пост занимает олигарх. (Поскольку господин Порошенко остался владельцем и, соответственно, представителем крупного бизнеса, он, очевидно, подпадает под определение олигарха). А если можно одному, то почему нельзя другим? И Петр Алексеевич это понимает, по крайней мере говорит, что понимает. Он и сам заявлял, что олигарх никогда не должен быть президентом. Получается патовая ситуация: избрали президентом олигарха, который пообещал перестать быть таким, но обещание выполнить не может (будем считать, что по понятным и не сильно осуждаемых причинам). Как быть?

Ну, во-первых, нам остается только постоянно напоминать главе государства о его обещании и настаивать на их выполнении. А во-вторых, правильно было бы позаботиться, чтобы в дальнейшем такое не происходило. Каким образом? Да очень просто. Нужно поменять местами два обстоятельства: участие в выборах и «лишения» бизнеса. То есть предусмотреть в законе о выборах президента (а еще лучше — в Конституции) запрет баллотироваться представителям крупного бизнеса. Решил стать президентом — прекрати свое участие в большом бизнесе. Кстати, такое же правило неплохо было бы распространить и на народных депутатов.

Лично мне кажется, что реализация такого подхода кардинально изменит и политическую, и экономическую ситуацию в стране к лучшему. Однако здесь есть одна очень серьезная загвоздка: нужно законодательно установить категорию граждан, которым запрещен путь во власть. Как при этом соблюсти справедливость и не упасть в дискриминации по имущественному признаку? До того, как обсуждать, как эту проблему решить, предлагаю вспомнить, что такое олигархия и кто такие олигархи. Читаем «Википедию»:

Олигархия — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного капитала) и быстрее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, или иметь решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Казалось бы, все элементарно: определить в законе максимальную сумму средств, которыми прямо или косвенно владеет человек, имеет право претендовать на государственную должность. Однако нужно помнить, что существуют различные виды собственности. И стоит ограничивать участие в государственных делах просто очень богатого человека, который не занимается бизнесом? Например, теоретически не исключено, что человек получил большое наследство, и все ее имущество существует в виде недвижимости, коллекций произведений искусства или раритетных автомобилей, денег на счетах в банках, ценных бумаг. А еще она занимается благотворительностью и не только заботится о благополучии страны и ее граждан, но и реально делает полезные поступки, имеет хорошее образование, высокие интеллект, знания и положительный опыт в сфере государственного управления. Было бы просто не по-хозяйски отказываться от услуг такого джентльмена.

И еще вопрос. Как известно, одним из способов хранения и приумножения средств служит вложения в ценные бумаги. Например, в акции предприятий. Как отличить владения акциями с целью накопления средств от занятия бизнесом? Мне кажется, что в этом случае очень полезна формула, которая содержится в законе о банках и банковской деятельности, которая определяет понятие «существенное участие»:

Существенное участие — прямое и/или косвенное владение одним лицом самостоятельно или совместно с другими лицами 10 и более процентами уставного капитала и / или права голоса акций, паев юридического лица или независимая от формального владения возможность значительного влияния на управление или деятельность юридического лица. Лицо признается владельцем опосредованной существенного участия независимо от того, осуществляет такое лицо контроль прямого владельца участия в юридическом лице или контроль любой другого лица в цепи владения корпоративными правами такого юридического лица.

Можно предположить, что гражданин, не имеющий «существенного участия» в любом коммерческом предприятии, не имеет какого-то серьезного влияния на предприятие, а следовательно, его не контролирует. Редкий бизнесмен станет вкладывать средства в чужой бизнес, не имея возможности им управлять. А потому, как мне кажется, не будет очень большой ошибкой давать разрешение находиться у власти только тем, кто не имеет существенного участия в одном предприятии, «которое имеет целью получение прибыли». Таким образом, мое предложение заключается в том, чтобы запретить баллотироваться на высший государственный пост людям, которые имеют упомянутую участие.

Я в своих мечтах готов пойти еще дальше и выступать за то, чтобы такие же ограничения распространялись не только на депутатов всех уровней, но и на всех государственных служащих. Конечно, может оказаться, что, например, десять министров будут иметь по 10% одного и того же предприятия, то есть совместно ним владеть. Смешно будет. Такой и похож нюансы, конечно же, должны быть предусмотрены законодателями, если они вообще когда-нибудь будут серьезно обсуждать такую инициативу.

Предполагаю, что мне можно возразить, что я предлагаю запретить участвовать в избирательной гонке представителям среднего класса, которые являются или владельцами, или совладельцами среднего, малого или микробизнеса. Мол, частный предприниматель, который своим трудом зарабатывает себе на жизнь, или совладелец маленького предприятия таким образом будет лишен права на участие в государственных делах. Действительно, есть такие опасения и у меня. Здесь, конечно, в законодательстве необходимо предусмотреть порог, ниже которого не должны действовать ограничения на выдвижение кандидата с безусловным требованием отойти от бизнеса в случае победы на выборах до вступления в должность. Но каждый человек, решивший пойти на государственную службу или в политику, должен понимать, что законодательством запрещено совмещать государственную службу на любом уровне с предпринимательской деятельностью.

Сделаем очень смелое предположение, что идея поддержана и воплощена в законе. (Я понимаю, что при нынешнем составе Верховной Рады это даже не научная фантастика, а некая фэнтези. Но мечтать не вредно.) Тогда можно будет надеяться, что вместе с действием антикоррупционных законов это приведет к тому, что в кабинетах власти не останется бизнесменов, то есть олигархов. А это и есть деолигархизация, о которой мечтает общество и которой требуют от Украины западные партнеры и международные финансовые институты.

Правда, у бизнесменов при этом останется возможность быть у власти путем продвижения туда своих ставленцев и влияния на решение через них, или других чиновников, которые склонны или поддаются влиянию. Но для борьбы с таким явлением у меня нет других рецептов, кроме требования к правоохранительным органам тщательно выполнять свои обязанности и своевременно выявлять и направлять в суд тех «слуг народа», которые действуют вопреки законам. К тому же, одно дело, когда бизнесмен собственноручно руководит государственными процессами или является законодателем, и несколько другое, когда он действует через своего представителя. То есть лишение крупных предпринимателей возможности непосредственно участвовать в государственном управлении будет на пользу стране.

По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.netУкраинцы помнят предвыборные обещания нашего действующего президента Петра Порошенко. Никто не забыл и о его обещании перестать быть бизнесменом и все свои силы отдавать выполнению президентских обязанностей. И все знают, что это обещание Петр Алексеевич до сих пор не выполнил.

Есть и объяснение этого факта: мол, нет покупателей. Есть и люди, в частности журналисты и эксперты, которые подтверждают, что действительно, в нынешних реалиях заключить сделку по продаже на нормальных с точки зрения бизнеса условиях крайне проблематично.

Однако руководителю государства, как минимум, не подходит не выполнять обещаний. Более того, киевская кондитерская фабрика «Рошен» получила 2014 чистой прибыли в 8,9 раза больше по сравнению с 2013 годом (прибыль киевской фабрики «Рошен» выросла за прошлый год в девять раз). Трудно поверить, что такой рост прибыли компании, которая принадлежит президенту, не связанное со статусом ее владельца. Оно бы и ничего страшного, если это не нанесло кому каких убытков, а о таких убытки информации нет. Ну, обещал, ну не выполнил — какая странность. Разве мы к этому не привыкли? Кроме того, ни Конституции, ни каких-либо законов Порошенко при этом не нарушил.

Напомню, в соответствии со статьей 103 Конституции, «Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан, а также заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, что имеет целью получение прибыли ». И поскольку Петр Алексеевич передал свою компанию в управление и не занимает в ней никаких должностей, то ничего и не нарушает. Каждый человек имеет право владеть на законных основаниях собственностью, в том числе любой долей в любом коммерческом предприятии.

Дело, однако, в другом. Дело в том, что в Украине власть фактически принадлежит олигархам, а это, как мы видим, плохо (для всех, кроме олигархов). Более того, у нас высший государственный пост занимает олигарх. (Поскольку господин Порошенко остался владельцем и, соответственно, представителем крупного бизнеса, он, очевидно, подпадает под определение олигарха). А если можно одному, то почему нельзя другим? И Петр Алексеевич это понимает, по крайней мере говорит, что понимает. Он и сам заявлял, что олигарх никогда не должен быть президентом. Получается патовая ситуация: избрали президентом олигарха, который пообещал перестать быть таким, но обещание выполнить не может (будем считать, что по понятным и не сильно осуждаемых причинам). Как быть?

Ну, во-первых, нам остается только постоянно напоминать главе государства о его обещании и настаивать на их выполнении. А во-вторых, правильно было бы позаботиться, чтобы в дальнейшем такое не происходило. Каким образом? Да очень просто. Нужно поменять местами два обстоятельства: участие в выборах и «лишения» бизнеса. То есть предусмотреть в законе о выборах президента (а еще лучше — в Конституции) запрет баллотироваться представителям крупного бизнеса. Решил стать президентом — прекрати свое участие в большом бизнесе. Кстати, такое же правило неплохо было бы распространить и на народных депутатов.

Лично мне кажется, что реализация такого подхода кардинально изменит и политическую, и экономическую ситуацию в стране к лучшему. Однако здесь есть одна очень серьезная загвоздка: нужно законодательно установить категорию граждан, которым запрещен путь во власть. Как при этом соблюсти справедливость и не упасть в дискриминации по имущественному признаку? До того, как обсуждать, как эту проблему решить, предлагаю вспомнить, что такое олигархия и кто такие олигархи. Читаем «Википедию»:

Олигархия — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного капитала) и быстрее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, или иметь решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Казалось бы, все элементарно: определить в законе максимальную сумму средств, которыми прямо или косвенно владеет человек, имеет право претендовать на государственную должность. Однако нужно помнить, что существуют различные виды собственности. И стоит ограничивать участие в государственных делах просто очень богатого человека, который не занимается бизнесом? Например, теоретически не исключено, что человек получил большое наследство, и все ее имущество существует в виде недвижимости, коллекций произведений искусства или раритетных автомобилей, денег на счетах в банках, ценных бумаг. А еще она занимается благотворительностью и не только заботится о благополучии страны и ее граждан, но и реально делает полезные поступки, имеет хорошее образование, высокие интеллект, знания и положительный опыт в сфере государственного управления. Было бы просто не по-хозяйски отказываться от услуг такого джентльмена.

И еще вопрос. Как известно, одним из способов хранения и приумножения средств служит вложения в ценные бумаги. Например, в акции предприятий. Как отличить владения акциями с целью накопления средств от занятия бизнесом? Мне кажется, что в этом случае очень полезна формула, которая содержится в законе о банках и банковской деятельности, которая определяет понятие «существенное участие»:

Существенное участие — прямое и/или косвенное владение одним лицом самостоятельно или совместно с другими лицами 10 и более процентами уставного капитала и / или права голоса акций, паев юридического лица или независимая от формального владения возможность значительного влияния на управление или деятельность юридического лица. Лицо признается владельцем опосредованной существенного участия независимо от того, осуществляет такое лицо контроль прямого владельца участия в юридическом лице или контроль любой другого лица в цепи владения корпоративными правами такого юридического лица.

Можно предположить, что гражданин, не имеющий «существенного участия» в любом коммерческом предприятии, не имеет какого-то серьезного влияния на предприятие, а следовательно, его не контролирует. Редкий бизнесмен станет вкладывать средства в чужой бизнес, не имея возможности им управлять. А потому, как мне кажется, не будет очень большой ошибкой давать разрешение находиться у власти только тем, кто не имеет существенного участия в одном предприятии, «которое имеет целью получение прибыли». Таким образом, мое предложение заключается в том, чтобы запретить баллотироваться на высший государственный пост людям, которые имеют упомянутую участие.

Я в своих мечтах готов пойти еще дальше и выступать за то, чтобы такие же ограничения распространялись не только на депутатов всех уровней, но и на всех государственных служащих. Конечно, может оказаться, что, например, десять министров будут иметь по 10% одного и того же предприятия, то есть совместно ним владеть. Смешно будет. Такой и похож нюансы, конечно же, должны быть предусмотрены законодателями, если они вообще когда-нибудь будут серьезно обсуждать такую инициативу.

Предполагаю, что мне можно возразить, что я предлагаю запретить участвовать в избирательной гонке представителям среднего класса, которые являются или владельцами, или совладельцами среднего, малого или микробизнеса. Мол, частный предприниматель, который своим трудом зарабатывает себе на жизнь, или совладелец маленького предприятия таким образом будет лишен права на участие в государственных делах. Действительно, есть такие опасения и у меня. Здесь, конечно, в законодательстве необходимо предусмотреть порог, ниже которого не должны действовать ограничения на выдвижение кандидата с безусловным требованием отойти от бизнеса в случае победы на выборах до вступления в должность. Но каждый человек, решивший пойти на государственную службу или в политику, должен понимать, что законодательством запрещено совмещать государственную службу на любом уровне с предпринимательской деятельностью.

Сделаем очень смелое предположение, что идея поддержана и воплощена в законе. (Я понимаю, что при нынешнем составе Верховной Рады это даже не научная фантастика, а некая фэнтези. Но мечтать не вредно.) Тогда можно будет надеяться, что вместе с действием антикоррупционных законов это приведет к тому, что в кабинетах власти не останется бизнесменов, то есть олигархов. А это и есть деолигархизация, о которой мечтает общество и которой требуют от Украины западные партнеры и международные финансовые институты.

Правда, у бизнесменов при этом останется возможность быть у власти путем продвижения туда своих ставленцев и влияния на решение через них, или других чиновников, которые склонны или поддаются влиянию. Но для борьбы с таким явлением у меня нет других рецептов, кроме требования к правоохранительным органам тщательно выполнять свои обязанности и своевременно выявлять и направлять в суд тех «слуг народа», которые действуют вопреки законам. К тому же, одно дело, когда бизнесмен собственноручно руководит государственными процессами или является законодателем, и несколько другое, когда он действует через своего представителя. То есть лишение крупных предпринимателей возможности непосредственно участвовать в государственном управлении будет на пользу стране.

По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.net

Дмитрий Быков: В России еще ужаснутся, что воевали с УкраинойДмитрий Быков: В России еще ужаснутся, что воевали с Украиной

Ярослав Довгопол, Вашингтон.
Российский писатель, поэт, журналист Дмитрий Быков — известный своей неординарной творческой критикой политических и социальных процессов в России — часто бывает в США. Здесь он преподает в университетах, читает лекции о русской литературе и проводит встречи с местной интеллигенцией. Именно после одной из таких встреч в Вашингтоне, посвященной русским новеллам, Дмитрий Быков после недолгих раздумий согласился дать интервью Укринформу. Правда, перед этим попросил не спрашивать о том, что он думает о нынешней ситуации в Украине.
Я ГОСУДАРСТВЕННИК, НО ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
— Дмитрий Львович, вы часто критикуете действия власти в России, однако сейчас это, мягко говоря, не принято в российском обществе. Почему вы это делаете?
— Я не критикую действия власти, я критикую ту систему власти, с которой нет обратной связи, где власть не чувствует себя ответственной ни перед кем. Это не критика, это другая система взглядов. Некоторому количеству людей — не очень большому на самом деле — рисуется одна философская система, при которой власть сакральна, население не имеет права голоса, и должно быть, как жатва под серпом, готово в любой момент пожертвовать собой во имя сохранения этой власти. Права человека при этом объявляются чем-то вроде педерастии — это становится такой же «уродливой крайностью», то есть для таких людей права человека — оксюморон.
Есть другая система взглядов, в которой человек является мерой всех вещей и главной целью прогресса.
У меня же — своя система. Я не могу сказать, что для меня человек превыше всего, я все-таки верю в абстракции и некоторые внеположные человеку ценности. Но я считаю, что при этом максимальное мучительство человека не должно быть целью системы — вот так мне кажется. Поэтому я такой государственник некоего идеального государства — не того государства, которое имеется, а другого, которое все-таки заботится о развитии, о благе, чтобы человек максимально осуществлялся и реализовывался. Вот, собственно и вся социальная критика, которую я себе позволяю. Поэтому я, наверное, и не выгляжу таким уж «экзотическим» персонажем.
ВЛАСТЬ ЗАКРЫТА, И ВЫЗЫВАЕТ ЖЕЛАНИЕ ГОВОРИТЬ О НЕЙ ЛИРИЧЕСКИ
— Вы нередко выражаете свою критику власти в стихах. Почему именно в такой форме?
— Большинство материалов у меня, все-таки, прозаические, в стихах выходят еженедельные колонки в «Новой» (российском издании «Новая газета», — ред.). Это такой жанр — «письмо счастья», который является промежуточным между лирикой и публицистикой. Понимаете, стихи же требуют формулировки, наличия формул. Поэтому людям даются формулы для выражения их каких-то ощущений, чтобы они подсознательно это понимали, но для себя окончательно еще не сформулировали. И стали бы говорить: «Я хочу быть с тобой, я буду с тобой» или «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты», или «Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть», — ну, и дальше это подхватывается. Просто, это такая формула высказывания, которая дисциплинирует говорящего. В статье в стихах можно высказать больше и емче, чем, рассусоливая это в прозаическую колонку.
Потом, один мой друг очень хорошо сказал, что лирика пишется таинственно, а ничего более таинственного, чем власть в сегодняшней России нет. Власть закрыта, и, конечно, вызывает желание говорить о ней лирически.
ПОПУЛЯРНОСТЬ «ГРАЖДАНИНА ПОЭТА» БЫЛА НЕОЖИДАННОЙ
— В Украине большую популярность обрели литературные видеовыпуски проекта «Гражданин поэт», где Михаил Ефремов читает стихи «на злобу дня», написанные вами. Как возникла и выросла эта идея?
— Это был такой культурологический проект, который вдруг оказался востребован и популярен. А мы-то собирались сделать совершенно простую вещь. Миша Ефремов — один из самых умных российских артистов, замечательный знаток поэзии и знает наизусть больше стихов, чем я, а это редкость. Он вдохновился идеей Андрея Васильева, чтобы я писал под кого-то стилизацию, а Миша в облике этого автора ее бы начитывал. Чистая культурология.
Но потом история о Наташе Васильевой «Доля ты русская, долюшка женская…» почему-то набрала много просмотров, какую-то фантастическую цифру посещений набрал «Ленин и печник», затем Прохоров: «Все любили Дядю Степу за красу его и стать, целовали только в попу, выше было не достать». Вдруг это стало как-то популярным! Мы сами очень сильно изумились, что так произошло. Это была чистая культурология.
— На какую аудиторию вы рассчитывали, когда писали эти произведения?
— На русскую интеллигенцию, которая знает наизусть очень много стихотворений, иначе до них этот юмор не доходил бы. Я вспоминаю нашу стилизацию под Блока «Трах-тах-тах, и только Эхо…» — в данном случае — «Эхо Москвы». Это же может понять только человек, знающий оригинал. Но оказалось, что в России есть много людей, знающих наизусть эти стихи. Еще, конечно, Мишкина (Михаила Ефремова, — ред.) феноменальная харизма. Больше — ничего за этим, ни рекламы, ничего, чисто народная тоска по стихам.
РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПРОЯВИТСЯ ВНЕЗАПНО
— Говоря о российской интеллигенции, на ваш взгляд, может ли она изменить ситуацию в России?
— Я когда-то спросил Гейдара Джемаля — человека очень неглупого — откуда в переломные моменты берутся народные вожди? Вот их только что не было, и вот они есть. Это такие сущности, которые ткутся из тумана. Российская интеллигенция — это такой скрытый латентный слой. Происходит потрясение, и она отковывается, мгновенно проявляет себя, происходит совершенно непонятный какой-то скачек.
Например, откуда взялся феномен авторской песни? Вот только что его не было, и одновременно возникают Новелла Матвеева, Булат Окуджава, Юлий Ким, Юрий Визбор, Алексей Охрименко, Михаил Анчаров. Все эти люди друг друга не знают, но они одновременно начинают писать авторскую песню. Что это за феномен? Ответ очень прост: это новые народные песни. В какой-то момент интеллигенция стала народом, у нее появился свой фольклор. Появился социальный слой, и у него появился свой голос.
Точно также можно сказать о другом — ведущем, доминирующем слое, который возникает внезапно. Вот так внезапно в свое время возникла в России революционная разночинная интеллигенция 1880-х годов — при этом ничто на это не указывало. И тогда процент грамотности в обществе повысился лавинообразно.
На чем основан феномен Максима Горького, когда тираж его первого двухтомника «Рассказы и очерки» понадобилось три раза переиздавать? Еще пять лет назад никто не слышал о такой литературе. Значит, это востребовалось. Откуда это взялось? Гумилев бы сказал, что это какие-то космические вспышки. Я считаю, что это какое-то накопление количественных изменений. Но как это происходит — непонятно. Ужас в том, что это происходит стадиально, и это не эволюционный процесс.
Поэтому российская интеллигенция, как только окажется востребована, сразу же появится и будет искренне удивляться, как в этой стране мог быть такой рейтинг у программ Дмитрия Киселева?
РАНА В ОТНОШЕНИЯХ УКРАИНЫ И РОССИИ ЗАТЯНЕТСЯ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО
— Перед интервью вы сказали, что не хотели бы давать оценок тому, что происходит в Украине. Почему?
— Потому что Украина сейчас — это открытая рана. Я не знаю, что сейчас можно сказать об Украине, что ее не взорвало бы. Ну, извините, происходят попытки третьего Майдана. Они разжигаются с разных сторон разными силами.
Я недостаточно знаю украинскую ситуацию, чтобы ее прогнозировать, и не очень понимаю, чем закончится проект «Новороссия», и закончится ли он в ближайшее время. То есть, тут столько бифуркаций, столько точек перелома, что пока надо подождать, надо не навредить. И не хочу навредить ни себе, ни Украине.
— Как вы думаете, каково будущее украинско-российских отношений?
— Конечно, это затянется, как рана, эта язва как-то зарубцуется. В конце концов, Украина и Россия знали периоды очень жесткого противостояния. Я абсолютно убежден, что у нас — общее славянское будущее, и будет общий славянский мир. Когда мы говорим сегодня «русский мир» — мы имеем в виду путинское или дугинское представление о нем. Но это совершенно неправильное представление России, оно ничего общего не имеет с той потенциально свободной, могучей интеллектуальной страной, которую мы знаем. Мы знаем совершенно другую Россию.
Поэтому я абсолютно уверен, что рано или поздно эта рана затянется. Скорее всего, рано. Потому что посмотрите, какие жестокие противостояния были в российской гражданской войне, а через пять лет люди спрашивали себя, что это было? Отец шел на сына, брат на брата. Что это такое было — непонятно, какие-то магнитные бури. Так и здесь мы будем спрашивать: «Что это было, мы что, воевали с Украиной? Как!? Этого не может быть!»
Будут браки, через них все и затянется.
МОЙ ОТПТИМИЗМ — ИЗ ОБЩЕНИЯ С РОССИЙСКИМИ СТУДЕНТАМИ
— Что вы думаете о будущем России?
— Россия всегда выбиралась из любых тупиков, и сейчас тоже выберется, неоднократно удивив мир. Ее интеллектуальный потенциал сейчас неожиданно огромен. Я вижу очень резкий интеллектуальный рывок, и мой оптимизм основан на том, что я общаюсь, в основном, со студентами. Если это поколение студентов, равного которому я просто не знаю в российской истории, осуществится и не будет перемолото какими-нибудь грядущими катаклизмами, то мы получим потрясающую Россию в течение ближайших пяти лет, когда эти люди обретут зрелость.
Причем это явление я наблюдаю во всемирном масштабе — я видел это в Ягеллонском университете Кракова, во Владивостоке, Новосибирске, где я встречался со студентами, и совершенно меня это поражает в Принстоне. Я познакомил многих из этих детей между собой, они нашли феноменальный общий язык, даже сейчас мои русские студенты переводят рассказы моих американских студентов, и я очень надеюсь, что многие из них переженятся впоследствии.
Я вижу одни те же явления, и более того, я вижу один и тот же человеческий тип, очень для меня занятный. Это провинциалы, очень доброжелательные люди, и они феноменально быстроумны.
— Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы податься в политику?
— Ни в жизни, что вы! Политика — это концентрированное выражение морали. В этом смысле, мне кажется, я уже занимаюсь политикой, но не на уровне борьбы за власть, а на уровне формулировок каких-то важных вещей.
— Расскажите, каковы ваши творческие планы?
— Спасибо, творчество — это важное. Сейчас выйдет Маяковский (из серии биографий выдающихся людей, — ред.), я его все-таки закончу. Потом я напишу роман «Июнь», над которым уже начал работу. Это вторая часть трилогии: был уже «Икс», потом будет «Июнь», а третья часть будет называться «Истина» о процессе Бейлиса. Это три истории про любовь. Одна — это история Али Эфрон (дочери Марины Цветаевой, — ред.) и Самуила Гуревича. Вторая — выдуманная, а третья имеет некоторые сходства с историей Сигизмунда Кржижановского. Работать над этим я буду, скорее всего, до конца года.
А потом я все-таки надеюсь написать несколько романов, достаточно легких по жанру, — о той тайной силе, которая управляет миром. Я эту силу знаю, мне кажется, я ее нашел — вот так интригующе я вам отвечу. И эта сила — не деньги, не нефть и не секс. А что это, вы скоро узнаете.

Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/dmitriy_bikov_v_rossii_eshche_ugasnutsya_chto_voevali_s_ukrainoy_1754852Ярослав Довгопол, Вашингтон.
Российский писатель, поэт, журналист Дмитрий Быков — известный своей неординарной творческой критикой политических и социальных процессов в России — часто бывает в США. Здесь он преподает в университетах, читает лекции о русской литературе и проводит встречи с местной интеллигенцией. Именно после одной из таких встреч в Вашингтоне, посвященной русским новеллам, Дмитрий Быков после недолгих раздумий согласился дать интервью Укринформу. Правда, перед этим попросил не спрашивать о том, что он думает о нынешней ситуации в Украине.
Я ГОСУДАРСТВЕННИК, НО ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
— Дмитрий Львович, вы часто критикуете действия власти в России, однако сейчас это, мягко говоря, не принято в российском обществе. Почему вы это делаете?
— Я не критикую действия власти, я критикую ту систему власти, с которой нет обратной связи, где власть не чувствует себя ответственной ни перед кем. Это не критика, это другая система взглядов. Некоторому количеству людей — не очень большому на самом деле — рисуется одна философская система, при которой власть сакральна, население не имеет права голоса, и должно быть, как жатва под серпом, готово в любой момент пожертвовать собой во имя сохранения этой власти. Права человека при этом объявляются чем-то вроде педерастии — это становится такой же «уродливой крайностью», то есть для таких людей права человека — оксюморон.
Есть другая система взглядов, в которой человек является мерой всех вещей и главной целью прогресса.
У меня же — своя система. Я не могу сказать, что для меня человек превыше всего, я все-таки верю в абстракции и некоторые внеположные человеку ценности. Но я считаю, что при этом максимальное мучительство человека не должно быть целью системы — вот так мне кажется. Поэтому я такой государственник некоего идеального государства — не того государства, которое имеется, а другого, которое все-таки заботится о развитии, о благе, чтобы человек максимально осуществлялся и реализовывался. Вот, собственно и вся социальная критика, которую я себе позволяю. Поэтому я, наверное, и не выгляжу таким уж «экзотическим» персонажем.
ВЛАСТЬ ЗАКРЫТА, И ВЫЗЫВАЕТ ЖЕЛАНИЕ ГОВОРИТЬ О НЕЙ ЛИРИЧЕСКИ
— Вы нередко выражаете свою критику власти в стихах. Почему именно в такой форме?
— Большинство материалов у меня, все-таки, прозаические, в стихах выходят еженедельные колонки в «Новой» (российском издании «Новая газета», — ред.). Это такой жанр — «письмо счастья», который является промежуточным между лирикой и публицистикой. Понимаете, стихи же требуют формулировки, наличия формул. Поэтому людям даются формулы для выражения их каких-то ощущений, чтобы они подсознательно это понимали, но для себя окончательно еще не сформулировали. И стали бы говорить: «Я хочу быть с тобой, я буду с тобой» или «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты», или «Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть», — ну, и дальше это подхватывается. Просто, это такая формула высказывания, которая дисциплинирует говорящего. В статье в стихах можно высказать больше и емче, чем, рассусоливая это в прозаическую колонку.
Потом, один мой друг очень хорошо сказал, что лирика пишется таинственно, а ничего более таинственного, чем власть в сегодняшней России нет. Власть закрыта, и, конечно, вызывает желание говорить о ней лирически.
ПОПУЛЯРНОСТЬ «ГРАЖДАНИНА ПОЭТА» БЫЛА НЕОЖИДАННОЙ
— В Украине большую популярность обрели литературные видеовыпуски проекта «Гражданин поэт», где Михаил Ефремов читает стихи «на злобу дня», написанные вами. Как возникла и выросла эта идея?
— Это был такой культурологический проект, который вдруг оказался востребован и популярен. А мы-то собирались сделать совершенно простую вещь. Миша Ефремов — один из самых умных российских артистов, замечательный знаток поэзии и знает наизусть больше стихов, чем я, а это редкость. Он вдохновился идеей Андрея Васильева, чтобы я писал под кого-то стилизацию, а Миша в облике этого автора ее бы начитывал. Чистая культурология.
Но потом история о Наташе Васильевой «Доля ты русская, долюшка женская…» почему-то набрала много просмотров, какую-то фантастическую цифру посещений набрал «Ленин и печник», затем Прохоров: «Все любили Дядю Степу за красу его и стать, целовали только в попу, выше было не достать». Вдруг это стало как-то популярным! Мы сами очень сильно изумились, что так произошло. Это была чистая культурология.
— На какую аудиторию вы рассчитывали, когда писали эти произведения?
— На русскую интеллигенцию, которая знает наизусть очень много стихотворений, иначе до них этот юмор не доходил бы. Я вспоминаю нашу стилизацию под Блока «Трах-тах-тах, и только Эхо…» — в данном случае — «Эхо Москвы». Это же может понять только человек, знающий оригинал. Но оказалось, что в России есть много людей, знающих наизусть эти стихи. Еще, конечно, Мишкина (Михаила Ефремова, — ред.) феноменальная харизма. Больше — ничего за этим, ни рекламы, ничего, чисто народная тоска по стихам.
РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПРОЯВИТСЯ ВНЕЗАПНО
— Говоря о российской интеллигенции, на ваш взгляд, может ли она изменить ситуацию в России?
— Я когда-то спросил Гейдара Джемаля — человека очень неглупого — откуда в переломные моменты берутся народные вожди? Вот их только что не было, и вот они есть. Это такие сущности, которые ткутся из тумана. Российская интеллигенция — это такой скрытый латентный слой. Происходит потрясение, и она отковывается, мгновенно проявляет себя, происходит совершенно непонятный какой-то скачек.
Например, откуда взялся феномен авторской песни? Вот только что его не было, и одновременно возникают Новелла Матвеева, Булат Окуджава, Юлий Ким, Юрий Визбор, Алексей Охрименко, Михаил Анчаров. Все эти люди друг друга не знают, но они одновременно начинают писать авторскую песню. Что это за феномен? Ответ очень прост: это новые народные песни. В какой-то момент интеллигенция стала народом, у нее появился свой фольклор. Появился социальный слой, и у него появился свой голос.
Точно также можно сказать о другом — ведущем, доминирующем слое, который возникает внезапно. Вот так внезапно в свое время возникла в России революционная разночинная интеллигенция 1880-х годов — при этом ничто на это не указывало. И тогда процент грамотности в обществе повысился лавинообразно.
На чем основан феномен Максима Горького, когда тираж его первого двухтомника «Рассказы и очерки» понадобилось три раза переиздавать? Еще пять лет назад никто не слышал о такой литературе. Значит, это востребовалось. Откуда это взялось? Гумилев бы сказал, что это какие-то космические вспышки. Я считаю, что это какое-то накопление количественных изменений. Но как это происходит — непонятно. Ужас в том, что это происходит стадиально, и это не эволюционный процесс.
Поэтому российская интеллигенция, как только окажется востребована, сразу же появится и будет искренне удивляться, как в этой стране мог быть такой рейтинг у программ Дмитрия Киселева?
РАНА В ОТНОШЕНИЯХ УКРАИНЫ И РОССИИ ЗАТЯНЕТСЯ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО
— Перед интервью вы сказали, что не хотели бы давать оценок тому, что происходит в Украине. Почему?
— Потому что Украина сейчас — это открытая рана. Я не знаю, что сейчас можно сказать об Украине, что ее не взорвало бы. Ну, извините, происходят попытки третьего Майдана. Они разжигаются с разных сторон разными силами.
Я недостаточно знаю украинскую ситуацию, чтобы ее прогнозировать, и не очень понимаю, чем закончится проект «Новороссия», и закончится ли он в ближайшее время. То есть, тут столько бифуркаций, столько точек перелома, что пока надо подождать, надо не навредить. И не хочу навредить ни себе, ни Украине.
— Как вы думаете, каково будущее украинско-российских отношений?
— Конечно, это затянется, как рана, эта язва как-то зарубцуется. В конце концов, Украина и Россия знали периоды очень жесткого противостояния. Я абсолютно убежден, что у нас — общее славянское будущее, и будет общий славянский мир. Когда мы говорим сегодня «русский мир» — мы имеем в виду путинское или дугинское представление о нем. Но это совершенно неправильное представление России, оно ничего общего не имеет с той потенциально свободной, могучей интеллектуальной страной, которую мы знаем. Мы знаем совершенно другую Россию.
Поэтому я абсолютно уверен, что рано или поздно эта рана затянется. Скорее всего, рано. Потому что посмотрите, какие жестокие противостояния были в российской гражданской войне, а через пять лет люди спрашивали себя, что это было? Отец шел на сына, брат на брата. Что это такое было — непонятно, какие-то магнитные бури. Так и здесь мы будем спрашивать: «Что это было, мы что, воевали с Украиной? Как!? Этого не может быть!»
Будут браки, через них все и затянется.
МОЙ ОТПТИМИЗМ — ИЗ ОБЩЕНИЯ С РОССИЙСКИМИ СТУДЕНТАМИ
— Что вы думаете о будущем России?
— Россия всегда выбиралась из любых тупиков, и сейчас тоже выберется, неоднократно удивив мир. Ее интеллектуальный потенциал сейчас неожиданно огромен. Я вижу очень резкий интеллектуальный рывок, и мой оптимизм основан на том, что я общаюсь, в основном, со студентами. Если это поколение студентов, равного которому я просто не знаю в российской истории, осуществится и не будет перемолото какими-нибудь грядущими катаклизмами, то мы получим потрясающую Россию в течение ближайших пяти лет, когда эти люди обретут зрелость.
Причем это явление я наблюдаю во всемирном масштабе — я видел это в Ягеллонском университете Кракова, во Владивостоке, Новосибирске, где я встречался со студентами, и совершенно меня это поражает в Принстоне. Я познакомил многих из этих детей между собой, они нашли феноменальный общий язык, даже сейчас мои русские студенты переводят рассказы моих американских студентов, и я очень надеюсь, что многие из них переженятся впоследствии.
Я вижу одни те же явления, и более того, я вижу один и тот же человеческий тип, очень для меня занятный. Это провинциалы, очень доброжелательные люди, и они феноменально быстроумны.
— Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы податься в политику?
— Ни в жизни, что вы! Политика — это концентрированное выражение морали. В этом смысле, мне кажется, я уже занимаюсь политикой, но не на уровне борьбы за власть, а на уровне формулировок каких-то важных вещей.
— Расскажите, каковы ваши творческие планы?
— Спасибо, творчество — это важное. Сейчас выйдет Маяковский (из серии биографий выдающихся людей, — ред.), я его все-таки закончу. Потом я напишу роман «Июнь», над которым уже начал работу. Это вторая часть трилогии: был уже «Икс», потом будет «Июнь», а третья часть будет называться «Истина» о процессе Бейлиса. Это три истории про любовь. Одна — это история Али Эфрон (дочери Марины Цветаевой, — ред.) и Самуила Гуревича. Вторая — выдуманная, а третья имеет некоторые сходства с историей Сигизмунда Кржижановского. Работать над этим я буду, скорее всего, до конца года.
А потом я все-таки надеюсь написать несколько романов, достаточно легких по жанру, — о той тайной силе, которая управляет миром. Я эту силу знаю, мне кажется, я ее нашел — вот так интригующе я вам отвечу. И эта сила — не деньги, не нефть и не секс. А что это, вы скоро узнаете.

Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/dmitriy_bikov_v_rossii_eshche_ugasnutsya_chto_voevali_s_ukrainoy_1754852