Криминальные связи Виктора Иванова и Владимира Путина. Секретное досье, опубликованное лондонским судомКриминальные связи Виктора Иванова и Владимира Путина. Секретное досье, опубликованное лондонским судом

Высокий Суд Лондона в ходе слушаний по делу об убийстве Александра Литвиненко опубликовал конфиденциальное досье на главу ФСКН Виктора Иванова, составленное бывшим полковником ФСБ Юрием Швецом по заказу Литвиненко. По мнению Дина Эттью, бывшего главы британской компании Titon, для которой предназначалось досье, оно могло стать причиной убийства Литвиненко. В нем содержится информация о криминальных связях не только Виктора Иванова, но и Владимира Путина.

Открытая Россия публикует перевод досье.
Иванов Виктор Петрович родился в Новгороде. Паспорт ……….

С 1995 по 1997 проживал по адресу …………..

С 1997 по 1999 проживал по адресу …………..

С 1 января 2004 постоянно зарегистрирован по адресу …………..

в 1971 окончил Ленинградский электротехнический институт связи, факультет радиосвязи.

В 1978 окончил Высшие курсы КГБ.

Женат, имеет детей.

Жена: Иванова Вера Васильевна

Сын: Иванов Ярослав Викторович

Мать: Иванова Надежда Михайловна

Согласно официальной информации администрации Санкт-Петербурга, собственниками квартиры, расположенной по адресу ……………., являются сводная сестра Иванова Жанна Романова, ее муж Чигидин Алексей Валентинович и Иванова Надежда Михайловна (мать Иванова)

По данным МВД России, в криминальном плане Иванов чист. Как и в случае с Шуваловым, это означает, что обвинения в уголовных преступлениях и административных правонарушениях Иванову никогда не предъявлялись. Как и в случае с Шуваловым, это не означает, что Иванов никогда не нарушал российский закон. Так же, как и Шувалов, Иванов занимается частным бизнесом, что для правительственного чиновника противозаконно. Российские официальные лица часто пренебрегают этим законом, поскольку чувствуют себя неприкосновенными. Однако, как показывает советская история, условия могут изменяться.

Официально Иванов не владеет автомобилями.

История работы Иванова:

1971—1977: инженер научно-производственной ассоциации «Вектор»

1977—2000: служба в КГБ. В 1987—1988 служебная командировка в Афганистан.

В 1988—1994 служил в Ленинградском управлении КГБ (позже — ФСБ). Последняя должность — начальник отдела по борьбе с контрабандой.

В 1990 году совместно с Юрием Новолодским (петербургским юристом, председателем Балтийской коллегии адвокатов) основал Фонд делового сотрудничества «Базис», где занимал должность генерального директора. Иванов рапортовал своим начальникам, что фонд был создан для оперативных нужд КГБ. Это была ложь. В действительности это было частное предприятие, которым Иванов руководил вопреки закону и внутренним правилам КГБ.

В декабре 1990 года совместно с Борисом Грызловым и Валентином Чуйкиным он основал малое предприятие «Блок» и стал его директором. Он снова солгал начальству, что предприятие создано для оперативных нужд КГБ, и руководил им вопреки закону и правилам КГБ.

Согласно уставу, компания «Блок» занималась переработкой вторичного сырья и туризмом. Кроме того, Иванов включил в устав компании «научно-исследовательскую и консультативную деятельность». Однако компания никогда не занималась наукой, а что касается консультативной деятельности, то консультировал Иванов в основном Тамбовскую преступную группировку и ее лидера Владимира Кумарина.

В октябре 1994 года Иванов был отправлен в отставку в звании полковника и стал начальником управления административных органов мэрии Санкт-Петербурга. Мэр Анатолий Собчак назначил Иванова на эту должность по рекомендации своего помощника Владимира Путина. Иванов занимал эту должность до июня 1996 года и ушел нее, когда Собчак проиграл выборы Владимиру Яковлеву.

С 1996 по 1998 год Иванов был генеральным директором АО «Телеплюс», в число основателей которого, помимо российских компаний, входила American International Telcell Inc., дочерняя компания транснациональной корпорации Metromedia. «Телеплюс» занимался спутниковым телевещанием и транслировал 30 каналов, в том числе CNN и Euronews.

Когда Путин стал директором ФСБ, он назначил Иванова на ключевую позицию начальника Управления собственной безопасности ФСБ.

С апреля 1999 по январь 2000 года Иванов был заместителем директора ФСБ, начальником Департамента экономической безопасности; он отвечал за борьбу с организованной преступностью в сфере предпринимательства. В то время ФСБ освоила методы, прежде применявшиеся организованными преступными группировками: рэкет, вымогательство, защиту «дружественных» компаний и разрушение «недружественных».

5 января 2000 года исполняющий обязанности президента Путин назначил Иванова заместителем главы администрации президента; на этой должности он курировал кадровую политику.

Кроме того, Иванов курировал Комиссию по помилованию при президенте; она составляла списки осужденных, которые могли быть помилованы Путиным. В 2001 году в докладной записке на имя Путина Иванов обвинил комиссию в «мягком» подходе» и предложил ввести в ее состав «профессионалов». Председатель комиссии Анатолий Приставки выражал озабоченность по поводу того, что составляемые комиссией списки «фильтровались» Ивановым.

В 2001 году Иванов возглавил межведомственную рабочую группу по иммиграционному законодательству. В 2002 году группа разработала новый закон о гражданстве, который превратил 20 млн. этнических русских, живших на территории бывшего СССР за пределами России, в иностранцев. Кроме того, согласно этому закону, десятки тысяч российских военнослужащих, расквартированных в других странах бывшего СССР, оказались лицами без гражданства. Закон был принят Федеральным Собранием, но позже в него были внесены существенные поправки из-за возмущения в обществе, которое он вызвал.

С июня 2002 года Иванов — председатель совета директоров концерна «Алмаз-Антей», производящего системы ПВО С-300. На пост генерального директора компании Иванов назначил своего помощника Игоря Климова. В 2003 году Климов был убит.

В апреле 2004 года Путин реорганизовал администрацию президента; у ее главы Дмитрий Медведева осталось только два заместителя — Владислав Сурков и Игорь Сечин. Иванов был назначен помощником президента.

С июля 2004 года он глава межведомственной рабочей группы по разработке концепции национальной стратегии по борьбе с нелегальными доходами.

16 июня 2004 года он назначен заместителем председателя президентской комиссии по административной реформе.

4 ноября 2004 года он был избран председателем совета директоров «Аэрофлота».

Профессиональная эволюция

Хотя последним постом Иванова в КГБ был начальник отдела по борьбе с контрабандой, большую часть времени в Ленинградском управлении КГБ он работал с кадрами. КГБ направлял в службу кадров только тех офицеров, которые были непригодны к полевой работе в качестве оперативника или аналитика. Это была своего рода свалка, безнадежный и унылый конец профессиональной карьеры. Другие сотрудники КГБ относились к кадровикам с презрением. Кадровики в ответ собирали компромат на коллег и разрушали их карьеры. За время работы в кадровой службе у Иванова сформировалось несколько личных правил: правы всегда те, у кого больше прав (в бюрократическом смысле); никогда не надо проявлять инициативу — тот, кто ее проявит, должен будет ее осуществлять и в результате будет наказан за неудачу. Его подход к кадрам был таким: «Нам не нужны светлые головы в КГБ. То, что нам нужно, — это посредственность, но надежная и усердная».

Бывший начальник Иванова по Ленинградскому управлению КГБ описывал его как тихого человека, никогда не проявлявшего инициативы, это был своего рода «господин Никто».

Двухлетняя работа в Афганистане подтвердила эту оценку. КГБ направлял в Афганистан только тех офицеров,которые были бесполезны для работы в СССР и во внешней разведке.

Все изменилось в конце 1980-х, когда КГБ дал своим офицерам указание заниматься бизнесом и привлекать к этому любых полезных людей, включая преступников, которые в те времена были единственными, кто знал, как работает рынок, по крайней мере, черный.

Выполняя приказ, Иванов установил деловые связи с Тамбовской преступной группировкой и ее лидером Владимиром Кумариным. Тамбовская ОПГ вела битву не на жизнь, а на смерть с другой могущественной бандой — Малышевской — и ее лидером Малышевым. В этой гангстерской войне Иванов принял сторону Кумарина и помог его группировке победить. Основным активом, за который они бились, был Санкт-Петербургский морской порт, который использовали как перевалочную базу при перевозке колумбийских наркотиков в Западную Европу.

В результате этого сомнительного делового сотрудничества Иванов приобрел долю в капитале Санкт-Петербургского морского порта, и этим бизнесом он управляет до сих пор. С другой стороны, в середине 1990-х Тамбовская ОПГ трансформировалась в холдинг с множеством филиалов и дочерних компаний.

По иронии судьбы, пока Иванов сотрудничал с бандитами, его перевели в отдел по борьбе с контрабандой и назначили его начальником. Его бывшие подчиненные описывают его как самодура, грубого, авторитарного и упрямого.

Это были времена, когда черта между сотрудниками правоохранительных органов и профессиональными преступниками часто была очень тонкой.

Когда Иванов сотрудничал с бандитами, ему покровительствовал Владимир Путин, который отвечал за внешнеэкономические связи в мэрии Санкт-Петербурга, возглавляемой Анатолием Собчаком.

Сам Путин в те времена не был абсолютно чист перед законом. Так, 12 июня 2000 года председатель СБУ (Служба безопасности Украины, наследница КГБ) Леонид Деркач составил секретный доклад президенту Леониду Кучме, основанный на документах, которые, как утверждает Деркач, были получены СБУ в Германии. Согласно этим документам, германская компания SPAG с ведома Путина отмывала деньги колумбийского наркокартеля, вкладывая их в петербургскую недвижимость. Путин был членом «комитета советников» SPAG, а Владимир Кумарин был членом совета директоров одной из дочерних компаний SPAG. Кучма дал Деркач указание устно проинформировать об этом американцев.

Это были странные времена. Иванов, глава департамента ФСБ, боровшегося с контрабандой, сотрудничал с Тамбовской ОПГ, помогая ей получить контроль над Санкт-Петербургским морским портом. Морской порт бандиты использовали для перевозки наркотиков в Европу. Путин в мэрии консультировал компанию SPAG, по некоторым сведениям, отмывавшую в Петербурге деньги колумбийского наркокартеля. Кумарин, лидер Тамбовской ОПГ, был в совете директоров дочерней компании SPAG.

В эти времена и сложились особые отношения между Путиным и Ивановым.

Когда Путин был назначен директором ФСБ, он получил холодный прием у части руководства ФСБ в Москве. Как и Иванов, он был неудачником в КГБ, и его назначение воспринималось высшими чинами КГБ как оскорбление.

Путин немедленно назначил Иванова начальником управления собственной безопасности ФСБ и дал ему задание вычистить спецслужбу. Люди, работавшие в те времена под началом Путина, говорят, что Иванов выполнил миссию «Великого инквизитора». В течение нескольких месяцев Иванов был, вероятно, единственным человеком в ФСБ, которому Путин доверял. Спецслужба была деморализована и практически парализована.

Когда Иванов руководил кадровой службой Кремля в 2000—2004 годах, он стал соавтором так называемой «башкирской избирательной технологии». Эта «технология» заключается в том, что потенциальному победителю выборов, если он не устраивает Кремль, отказывают в регистрации или же его снимают с выборов по ходу кампании. Эта «технология» под руководством Иванова была применена на выборах губернатора Саратовской области, губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, губернатора Курской области, главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, мэра Сочи, губернатора Приморского края, губернатора Нижегородской области, губернатора Ростовской области, президента Якутии, президента Северной Осетии, президента Ингушетии, мэра Нижнего Новгорода, мэра Кызыла, мэра Новороссийска, главы администрации Омской области, президента Чечни, главы администрации Кировской области.

Личные характеристики

Партнеры Иванова по бизнесу характеризуют его как очень сложного человека. Он в высшей степени скрытен. При ведении переговоров он умеет направлять их в нужное ему русло и манипулировать собеседником.

Где бы Иванов ни работал, он намеренно восстанавливал людей друг против друга, таким образом создавая недружественную среду, в которой он мог бы доминировать, «разрешая» конфликты, созданные им самим.

Он стремится извлечь личную выгоду почти из любого события и из отношений с любым человеком. Он не любит проекты, которые не приносят ему прибыли, и мастерски избегает таких поручений. Иванов старается установить «братские» отношения с людьми, которые ему нужны. Тем не менее, он очень обидчив и не склонен легко прощать обиды.

Он великолепно понимает баланс сил вокруг него, определяет скрытых лидеров (что особенно важно в сюрреалистическом мире российской бюрократии) и прекрасно умеет использовать свои знания к своей личной выгоде.

Лучший способ иметь дело с Ивановым — держать его на расстоянии и не позволять ему сближаться с вами, потому что при близком знакомстве вы рискуете его чем-то обидеть, а обиженный Иванов может быть опаснейшим врагом.

Хотя это противозаконно, Иванов продолжает заниматься бизнесом в Санкт-Петербурге; его бизнес связан с нефтью и морским портом.

Источники, знакомые с Ивановым, называют его «рукой, приводящей вещи в порядок».

Он агрессивно пользуется своими контактами в российских органах власти и СМИ. Это позволяет ему не допускать утечек негативной информации о нем. Если же такая утечка случается, он всегда старается найти виновного и наказать его.

Иванов мстителен. Он был одним из организаторов атаки на ЮКОС и Михаила Ходорковского. Бывший помощник Иванова рассказывает, что враждебное отношение к Ходорковскому сложилось в Кремле, когда тот публично сказал Путину, что его петербургские коллеги проворачивают грязные сделки с нефтью, чтобы профинансировать следующую президентскую кампанию. Иванов был одним из тех «коллег», и он приложил все усилия, чтобы открыть уголовное дело против Ходорковского, добиться сурового приговора и сделать пребывание Ходорковского в колонии как можно более тяжелым.

Иванов пользуется прямым доступом к Путину, что позволяет ему осуществлять его бизнес-проекты.

Установление деловых связей с ним может принести пользу бизнесу, хотя не прибавит симпатий среди российской элиты, которая Иванова недолюбливает. Многие представители нового поколения российских лидеров рассматривают Иванова как реликтовую фигуру, более подходящую к сталинским временам, чем к современному окружению.

Источник, работавший с Ивановым, рассказал, что у него латентный комплекс неполноценности. Очевидно, он понимает, что его интеллект невысок, и компенсирует это интригами в византийском стиле; на этой почве он чувствует себя уверенно.

Хобби:

Иванов любит охотиться и коллекционирует старинные книги. Интересуется историей, особенно военной тактикой. Любит получать подарки, в особенности ценные документальные книги и исследования на военные темы, но не художественную литературу.

Источник: https://openrussia.org/post/view/4613/Высокий Суд Лондона в ходе слушаний по делу об убийстве Александра Литвиненко опубликовал конфиденциальное досье на главу ФСКН Виктора Иванова, составленное бывшим полковником ФСБ Юрием Швецом по заказу Литвиненко. По мнению Дина Эттью, бывшего главы британской компании Titon, для которой предназначалось досье, оно могло стать причиной убийства Литвиненко. В нем содержится информация о криминальных связях не только Виктора Иванова, но и Владимира Путина.

Открытая Россия публикует перевод досье.
Иванов Виктор Петрович родился в Новгороде. Паспорт ……….

С 1995 по 1997 проживал по адресу …………..

С 1997 по 1999 проживал по адресу …………..

С 1 января 2004 постоянно зарегистрирован по адресу …………..

в 1971 окончил Ленинградский электротехнический институт связи, факультет радиосвязи.

В 1978 окончил Высшие курсы КГБ.

Женат, имеет детей.

Жена: Иванова Вера Васильевна

Сын: Иванов Ярослав Викторович

Мать: Иванова Надежда Михайловна

Согласно официальной информации администрации Санкт-Петербурга, собственниками квартиры, расположенной по адресу ……………., являются сводная сестра Иванова Жанна Романова, ее муж Чигидин Алексей Валентинович и Иванова Надежда Михайловна (мать Иванова)

По данным МВД России, в криминальном плане Иванов чист. Как и в случае с Шуваловым, это означает, что обвинения в уголовных преступлениях и административных правонарушениях Иванову никогда не предъявлялись. Как и в случае с Шуваловым, это не означает, что Иванов никогда не нарушал российский закон. Так же, как и Шувалов, Иванов занимается частным бизнесом, что для правительственного чиновника противозаконно. Российские официальные лица часто пренебрегают этим законом, поскольку чувствуют себя неприкосновенными. Однако, как показывает советская история, условия могут изменяться.

Официально Иванов не владеет автомобилями.

История работы Иванова:

1971—1977: инженер научно-производственной ассоциации «Вектор»

1977—2000: служба в КГБ. В 1987—1988 служебная командировка в Афганистан.

В 1988—1994 служил в Ленинградском управлении КГБ (позже — ФСБ). Последняя должность — начальник отдела по борьбе с контрабандой.

В 1990 году совместно с Юрием Новолодским (петербургским юристом, председателем Балтийской коллегии адвокатов) основал Фонд делового сотрудничества «Базис», где занимал должность генерального директора. Иванов рапортовал своим начальникам, что фонд был создан для оперативных нужд КГБ. Это была ложь. В действительности это было частное предприятие, которым Иванов руководил вопреки закону и внутренним правилам КГБ.

В декабре 1990 года совместно с Борисом Грызловым и Валентином Чуйкиным он основал малое предприятие «Блок» и стал его директором. Он снова солгал начальству, что предприятие создано для оперативных нужд КГБ, и руководил им вопреки закону и правилам КГБ.

Согласно уставу, компания «Блок» занималась переработкой вторичного сырья и туризмом. Кроме того, Иванов включил в устав компании «научно-исследовательскую и консультативную деятельность». Однако компания никогда не занималась наукой, а что касается консультативной деятельности, то консультировал Иванов в основном Тамбовскую преступную группировку и ее лидера Владимира Кумарина.

В октябре 1994 года Иванов был отправлен в отставку в звании полковника и стал начальником управления административных органов мэрии Санкт-Петербурга. Мэр Анатолий Собчак назначил Иванова на эту должность по рекомендации своего помощника Владимира Путина. Иванов занимал эту должность до июня 1996 года и ушел нее, когда Собчак проиграл выборы Владимиру Яковлеву.

С 1996 по 1998 год Иванов был генеральным директором АО «Телеплюс», в число основателей которого, помимо российских компаний, входила American International Telcell Inc., дочерняя компания транснациональной корпорации Metromedia. «Телеплюс» занимался спутниковым телевещанием и транслировал 30 каналов, в том числе CNN и Euronews.

Когда Путин стал директором ФСБ, он назначил Иванова на ключевую позицию начальника Управления собственной безопасности ФСБ.

С апреля 1999 по январь 2000 года Иванов был заместителем директора ФСБ, начальником Департамента экономической безопасности; он отвечал за борьбу с организованной преступностью в сфере предпринимательства. В то время ФСБ освоила методы, прежде применявшиеся организованными преступными группировками: рэкет, вымогательство, защиту «дружественных» компаний и разрушение «недружественных».

5 января 2000 года исполняющий обязанности президента Путин назначил Иванова заместителем главы администрации президента; на этой должности он курировал кадровую политику.

Кроме того, Иванов курировал Комиссию по помилованию при президенте; она составляла списки осужденных, которые могли быть помилованы Путиным. В 2001 году в докладной записке на имя Путина Иванов обвинил комиссию в «мягком» подходе» и предложил ввести в ее состав «профессионалов». Председатель комиссии Анатолий Приставки выражал озабоченность по поводу того, что составляемые комиссией списки «фильтровались» Ивановым.

В 2001 году Иванов возглавил межведомственную рабочую группу по иммиграционному законодательству. В 2002 году группа разработала новый закон о гражданстве, который превратил 20 млн. этнических русских, живших на территории бывшего СССР за пределами России, в иностранцев. Кроме того, согласно этому закону, десятки тысяч российских военнослужащих, расквартированных в других странах бывшего СССР, оказались лицами без гражданства. Закон был принят Федеральным Собранием, но позже в него были внесены существенные поправки из-за возмущения в обществе, которое он вызвал.

С июня 2002 года Иванов — председатель совета директоров концерна «Алмаз-Антей», производящего системы ПВО С-300. На пост генерального директора компании Иванов назначил своего помощника Игоря Климова. В 2003 году Климов был убит.

В апреле 2004 года Путин реорганизовал администрацию президента; у ее главы Дмитрий Медведева осталось только два заместителя — Владислав Сурков и Игорь Сечин. Иванов был назначен помощником президента.

С июля 2004 года он глава межведомственной рабочей группы по разработке концепции национальной стратегии по борьбе с нелегальными доходами.

16 июня 2004 года он назначен заместителем председателя президентской комиссии по административной реформе.

4 ноября 2004 года он был избран председателем совета директоров «Аэрофлота».

Профессиональная эволюция

Хотя последним постом Иванова в КГБ был начальник отдела по борьбе с контрабандой, большую часть времени в Ленинградском управлении КГБ он работал с кадрами. КГБ направлял в службу кадров только тех офицеров, которые были непригодны к полевой работе в качестве оперативника или аналитика. Это была своего рода свалка, безнадежный и унылый конец профессиональной карьеры. Другие сотрудники КГБ относились к кадровикам с презрением. Кадровики в ответ собирали компромат на коллег и разрушали их карьеры. За время работы в кадровой службе у Иванова сформировалось несколько личных правил: правы всегда те, у кого больше прав (в бюрократическом смысле); никогда не надо проявлять инициативу — тот, кто ее проявит, должен будет ее осуществлять и в результате будет наказан за неудачу. Его подход к кадрам был таким: «Нам не нужны светлые головы в КГБ. То, что нам нужно, — это посредственность, но надежная и усердная».

Бывший начальник Иванова по Ленинградскому управлению КГБ описывал его как тихого человека, никогда не проявлявшего инициативы, это был своего рода «господин Никто».

Двухлетняя работа в Афганистане подтвердила эту оценку. КГБ направлял в Афганистан только тех офицеров,которые были бесполезны для работы в СССР и во внешней разведке.

Все изменилось в конце 1980-х, когда КГБ дал своим офицерам указание заниматься бизнесом и привлекать к этому любых полезных людей, включая преступников, которые в те времена были единственными, кто знал, как работает рынок, по крайней мере, черный.

Выполняя приказ, Иванов установил деловые связи с Тамбовской преступной группировкой и ее лидером Владимиром Кумариным. Тамбовская ОПГ вела битву не на жизнь, а на смерть с другой могущественной бандой — Малышевской — и ее лидером Малышевым. В этой гангстерской войне Иванов принял сторону Кумарина и помог его группировке победить. Основным активом, за который они бились, был Санкт-Петербургский морской порт, который использовали как перевалочную базу при перевозке колумбийских наркотиков в Западную Европу.

В результате этого сомнительного делового сотрудничества Иванов приобрел долю в капитале Санкт-Петербургского морского порта, и этим бизнесом он управляет до сих пор. С другой стороны, в середине 1990-х Тамбовская ОПГ трансформировалась в холдинг с множеством филиалов и дочерних компаний.

По иронии судьбы, пока Иванов сотрудничал с бандитами, его перевели в отдел по борьбе с контрабандой и назначили его начальником. Его бывшие подчиненные описывают его как самодура, грубого, авторитарного и упрямого.

Это были времена, когда черта между сотрудниками правоохранительных органов и профессиональными преступниками часто была очень тонкой.

Когда Иванов сотрудничал с бандитами, ему покровительствовал Владимир Путин, который отвечал за внешнеэкономические связи в мэрии Санкт-Петербурга, возглавляемой Анатолием Собчаком.

Сам Путин в те времена не был абсолютно чист перед законом. Так, 12 июня 2000 года председатель СБУ (Служба безопасности Украины, наследница КГБ) Леонид Деркач составил секретный доклад президенту Леониду Кучме, основанный на документах, которые, как утверждает Деркач, были получены СБУ в Германии. Согласно этим документам, германская компания SPAG с ведома Путина отмывала деньги колумбийского наркокартеля, вкладывая их в петербургскую недвижимость. Путин был членом «комитета советников» SPAG, а Владимир Кумарин был членом совета директоров одной из дочерних компаний SPAG. Кучма дал Деркач указание устно проинформировать об этом американцев.

Это были странные времена. Иванов, глава департамента ФСБ, боровшегося с контрабандой, сотрудничал с Тамбовской ОПГ, помогая ей получить контроль над Санкт-Петербургским морским портом. Морской порт бандиты использовали для перевозки наркотиков в Европу. Путин в мэрии консультировал компанию SPAG, по некоторым сведениям, отмывавшую в Петербурге деньги колумбийского наркокартеля. Кумарин, лидер Тамбовской ОПГ, был в совете директоров дочерней компании SPAG.

В эти времена и сложились особые отношения между Путиным и Ивановым.

Когда Путин был назначен директором ФСБ, он получил холодный прием у части руководства ФСБ в Москве. Как и Иванов, он был неудачником в КГБ, и его назначение воспринималось высшими чинами КГБ как оскорбление.

Путин немедленно назначил Иванова начальником управления собственной безопасности ФСБ и дал ему задание вычистить спецслужбу. Люди, работавшие в те времена под началом Путина, говорят, что Иванов выполнил миссию «Великого инквизитора». В течение нескольких месяцев Иванов был, вероятно, единственным человеком в ФСБ, которому Путин доверял. Спецслужба была деморализована и практически парализована.

Когда Иванов руководил кадровой службой Кремля в 2000—2004 годах, он стал соавтором так называемой «башкирской избирательной технологии». Эта «технология» заключается в том, что потенциальному победителю выборов, если он не устраивает Кремль, отказывают в регистрации или же его снимают с выборов по ходу кампании. Эта «технология» под руководством Иванова была применена на выборах губернатора Саратовской области, губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, губернатора Курской области, главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, мэра Сочи, губернатора Приморского края, губернатора Нижегородской области, губернатора Ростовской области, президента Якутии, президента Северной Осетии, президента Ингушетии, мэра Нижнего Новгорода, мэра Кызыла, мэра Новороссийска, главы администрации Омской области, президента Чечни, главы администрации Кировской области.

Личные характеристики

Партнеры Иванова по бизнесу характеризуют его как очень сложного человека. Он в высшей степени скрытен. При ведении переговоров он умеет направлять их в нужное ему русло и манипулировать собеседником.

Где бы Иванов ни работал, он намеренно восстанавливал людей друг против друга, таким образом создавая недружественную среду, в которой он мог бы доминировать, «разрешая» конфликты, созданные им самим.

Он стремится извлечь личную выгоду почти из любого события и из отношений с любым человеком. Он не любит проекты, которые не приносят ему прибыли, и мастерски избегает таких поручений. Иванов старается установить «братские» отношения с людьми, которые ему нужны. Тем не менее, он очень обидчив и не склонен легко прощать обиды.

Он великолепно понимает баланс сил вокруг него, определяет скрытых лидеров (что особенно важно в сюрреалистическом мире российской бюрократии) и прекрасно умеет использовать свои знания к своей личной выгоде.

Лучший способ иметь дело с Ивановым — держать его на расстоянии и не позволять ему сближаться с вами, потому что при близком знакомстве вы рискуете его чем-то обидеть, а обиженный Иванов может быть опаснейшим врагом.

Хотя это противозаконно, Иванов продолжает заниматься бизнесом в Санкт-Петербурге; его бизнес связан с нефтью и морским портом.

Источники, знакомые с Ивановым, называют его «рукой, приводящей вещи в порядок».

Он агрессивно пользуется своими контактами в российских органах власти и СМИ. Это позволяет ему не допускать утечек негативной информации о нем. Если же такая утечка случается, он всегда старается найти виновного и наказать его.

Иванов мстителен. Он был одним из организаторов атаки на ЮКОС и Михаила Ходорковского. Бывший помощник Иванова рассказывает, что враждебное отношение к Ходорковскому сложилось в Кремле, когда тот публично сказал Путину, что его петербургские коллеги проворачивают грязные сделки с нефтью, чтобы профинансировать следующую президентскую кампанию. Иванов был одним из тех «коллег», и он приложил все усилия, чтобы открыть уголовное дело против Ходорковского, добиться сурового приговора и сделать пребывание Ходорковского в колонии как можно более тяжелым.

Иванов пользуется прямым доступом к Путину, что позволяет ему осуществлять его бизнес-проекты.

Установление деловых связей с ним может принести пользу бизнесу, хотя не прибавит симпатий среди российской элиты, которая Иванова недолюбливает. Многие представители нового поколения российских лидеров рассматривают Иванова как реликтовую фигуру, более подходящую к сталинским временам, чем к современному окружению.

Источник, работавший с Ивановым, рассказал, что у него латентный комплекс неполноценности. Очевидно, он понимает, что его интеллект невысок, и компенсирует это интригами в византийском стиле; на этой почве он чувствует себя уверенно.

Хобби:

Иванов любит охотиться и коллекционирует старинные книги. Интересуется историей, особенно военной тактикой. Любит получать подарки, в особенности ценные документальные книги и исследования на военные темы, но не художественную литературу.

Источник: https://openrussia.org/post/view/4613/

Кремлевский трон: битва двух орлов («Грузия online», Грузия)Кремлевский трон: битва двух орлов («Грузия online», Грузия)

Зураб Бежанишвили.
Происходящее в мире, в глобальной политике, свидетельствует о полном провале внешнего курса Кремля. Если война в Грузии стоила российскому руководству авторитета и влияния на пост-советском пространстве, то аннексия Крыма, лишила его поддержки Европы в противоборстве с США.

Продолжающийся военно-политический кризис в восточных регионах Украины и консолидированный протест и санкции западных стран, служат сигналом остальным союзникам держать дистанцию с Кремлем.

Такой тактики стали придерживаться основной партнер России Китай и, более всех в Европе заинтересованная в сотрудничестве с Россией, Турция.

Ограниченное со всех сторон российское руководство усугубило свое положение, угрожая миру ядерным оружием.

Параллельно с этими действиями российские стратеги усилили свое тотальное давление на других своих партнеров. Ряд экспертов и аналитиков отмечают, что поддержка российским руководством экстремистских движений становится очевидной. К примеру, поставка вооружений транспортными самолетами экстремистам хуситам, вызвало резкое недовольство арабских стран, которые запретили российским самолетам приземлятся в Йемене.

Российское руководство, желавшее позиционировать себя в состоянии советского государства после победы во второй мировой войны, отправкой первого человека в космос и изобретением водородной атомной бомбы, моментально оказалось в положении страны после карибского кризиса.

Именно тот факт, что российское руководство поместило себя в пространство виртуальной реальности, в которой ее ядерная мощь, природные ресурсы и экономическая стабильность, а также огромные территории гарантировали неприкосновенность, позволило ему не считаться ни с кем.

В этих просчетах российских стратегов, нужно искать основы дипломатических побед американского руководства в Латинской Америке и Ближнем Востоке. Например, переговоры с Кубой и американо-иранское соглашение.

Существуют множество предпосылок и факторов, сигнализирующих о продолжении выбранного курса Кремлем.

К примеру, беспрецедентная поставка вооружений в Таджикистан, высокая активность войск южного и западного военного округа, высадка войск на ледниках в Арктике (для отражения возможного ядерного удара со стороны США), интенсивные переговоры со странами Латинской Америки, которые могут поддержать военные инициативы российских коллег.

К факторам иного рода относится беспрецедентное повышение информационного воздействия на общественное мнение в ведущих странах Европы — во Франции, Великобритании, Германии, Италии и других, а также в США. Это воздействие ощутимо и приносит хоть кратковременные, но достаточные результаты для того, чтобы снизить уровень готовности западной общественности идти на конфронтацию с Россией.

Иными словами эти мероприятия направлены на то, чтобы в случае военного противостояния стран НАТО и России, западные правительства стали нелегитимными и блокировались массовыми антивоенными акциями.

К предпосылкам того, что российское руководство продолжит путь агрессии, относится и «пропаганда на страну», а также идеология «русского мира», которая постепенно перерастает в военную доктрину.

Главным ядром этой пропаганды является праздник Победы 9 мая. Наблюдаются значительные усилия российских экономистов добиться укрепления рубля по отношению к доллару до 9 мая. (Возможно, что в идеале планируется снизить его до 30 рублей за доллар и ниже.) Однако огромные интервенции золотовалютных резервов, затрачивающиеся на стабилизацию российской национальной валюты, будут нелогичны, если они не являются подготовкой к чему то, что вернет все эти затраты.

Многие эксперты отмечают, что внезапная активность экстремистов на Ближнем Востоке и Африке таинственным образом синхронизируется с фазами продвижения российских блокпостов на западном и южном направлении. Также они усматривают странность и в том, что очень большое количество наемников из российских регионов и из регионов, контролируемых российскими спецслужбами, пополняют ряды экстремистов, в частности, так называемой ИГИЛ.

Также делаются параллели с ситуацией, предшествующей терактам 11 сентября в США. Тогда в ответ на операцию против Сербии, российское руководство усилило поддержку антизападных режимов во всем мире (дружба с левыми правительствами Латинской Америки, теневые военные поставки вооружений в Африку, через украинских и европейских посредников (на подобие с Анголагейт), активная поддержка ливийской Джамахирии и иракского диктатора). Благодаря такому стечению обстоятельств, стало возможным и усиление террористических организаций, что и привело к трагедии.

Огромное количество вооружений, которое идет в Таджикистан в рамках российской военной стратегии, исходя из бюрократических соображений, может попасть в руки афганского талибана. Следует понимать, что почти половина населения Афганистана это этнические узбеки и таджики, которые имеют родственные связи в среднеазиатских республиках.

Если следовать логике многих экспертов и аналитиков, и рассматривать данные факты в пессимистичном ключе, то получается не очень благоприятная для мира во всем мире картина.

К примеру, переброска большого количества вооружений в Таджикистан может быть частью российской военной глобальной стратегии.

Усиление «Талибана» в Афганистане и Пакистане разрушит все усилия по строительству нового щелкого пути из Китая, Индии в Европу. Более того, дестабилизация региона разрушит перспективы развития ирано-китайского сотрудничества в сфере нефти и газ, что поможет российскому руководству вновь «особо» сблизится с китайскими товарищами. С другой стороны, связь Ирана с хуситами будет угрожать арабо-иранскому миру, а связь Ирана с палестинскими вооруженными экстремистами будет по-прежнему накалять обстановку между Ираном и Израилем. То есть Иран вновь вернется в орбиту российских сателлитов.

В этом контексте роль южного направления в российской стратегии через Грузию и подлинное значение Армении начинает представляться совсем в ином ключе. До этого эксперты в основном предполагали, что столкновение российских и грузинских интересов основывались только на конкуренции по транзиту нефти и газа.

На протяжении многих лет, российские эксперты заявляли о «блокаде российской военной базы в Армении в случае вступления Грузии в НАТО». Некоторые приближенные к кремлевскому руководству стратеги советовали российскому руководству «прорубить дорогу жизни через Грузию для снабжения российской военной базы».

Рядовому читателю может показаться, что в Армении либо гостеприимные южане морят голодом своих союзников, либо в Армении идут крупномасштабные бои и не хватает вооружений.

Дело в том, что про-российская Грузия и Армения означает бесконтрольное перемещение российских вооружений к границам Ирана и Турции. Война с Грузией повлекло недоверие Азербайджана к России и в 2012 г. соглашение по использованию Габалинской РЛС не было продлено.

Более того, Азербайджан и Турция оформили оборонительный союз, благодаря которому Азербайджан, является, фактически, членом НАТО. То есть бесконтрольно перемещать военные грузы не получиться, тем более в режиме напряжения между Азербайджано-Турцией и Ираном.

В случае глобального конфликта курдский фактор становится значимым. Вооруженные курды парализуют турецкое участие и выключат его из активных действий. Курдские территории граничат с Арменией, количество курдов в Турции около 25 млн. человек, в Ираке — 6,5 млн, в Иране до 8 млн. и это мощный плацдарм для «гибридной войны» в этом регионе. Тем более, что они могут начать оборонятся против агрессии со стороны ИГИЛ и вооружение им окажется необходимым.

Можно предположить, что передвижение военной техники с российскими номерами в городах Грузии была разведкой реакции населения на внезапное появление российской техники, направляющейся в сторону Армении.

Распространением вооружений в прилегающих с Арменией территориях Турции будет сорвано и ирано-турецкое мирное сосуществование и зачатки сотрудничества, которые начали зарождаться после американо-иранских договоренностей.

Исходя из прежнего опыта, рост экстремизма на Ближнем Востоке приводит к масштабным террористическим актам в западных странах. А масштабные террористические акты в западных странах приводят к вмешательству сил западной коалиции.

Вполне возможно, что иранское руководство исходило именно из этой логики, подписывая соглашение с США, чтобы избежать участи Ирака.

Безусловно, такая картина российской стратегии была бы характерна той стране, которую позиционируют российские власти. И в этом контексте визит белорусского президента носил бы характер предупреждения или какого-то тайного послания центрального военного комитета Кремля, в контексте срочной переориентации на Россию, в обмен каких-то гарантий.

Однако в контексте реального положения российского руководства, и его:
— готовности продолжать давление на Украину;
— возможности осуществления одновременной интервенции в Грузию, а также распространение этого давления на Молдавию и Азербайджан;
— способности начала гибридной войны в странах Балтии, Турции, Афганистане-Пакистане;
— распространение ядерного оружия в Иран, может и в другие страны, например, Латинская Америка;
— обладание политическими ресурсами в направлении консолидации некоторых стран Латинской Америки для военного противостояния американо-британским интересам в странах нового света; разжигания крупномасштабного конфликта в Африке;
— возможностями использования сотрудничества с Северной Кореей для вытеснения американо-японо-корейского коалиции, и последующим выведением Китая из состояния нейтралитета в свою пользу; визит белорусского президента в Грузию может быть как знаменательным, так и очень дальновидным.

На фоне российских властей, их амбиций и методов достижения своих политэкономических целей, белорусский президент является наиболее приемлемой кандидатурой для смены власти в России. Он единственный политик на просторах единого российско-белорусского пространства, обладающий достаточным политическим капиталом для конкуренции за кремлевский трон. Этот капитал основан не только, позитивным восприятием белорусского президента в России, но и весом на пространстве СНГ-ОДКБ-ШОС. Этот вес приобретен не только умелым и эффективным маневрированием между Европой и Кремлем, но и жестким давлением на кремлевские власти в целях достижения своих требований.

Если российские власти действительно используют эйфорию своего населения перед, во время или после праздника победы над фашизмом для осуществления вторжения на Украину, то белорусские власти окажутся под угрозой свержения либо со стороны кремлевских собирателей земель, либо во время контроперации НАТО.

Визит в Грузию белорусских властей является не просто выражением добрососедских отношений и воли к налаживанию более глубоких экономических связей, а имеет еще и особую внешнеполитическую нагрузку. Наблюдая за многолетним умелым маневрированием Беларуси между Западом и Россией, можно отметить, что современная Грузия, как никакая другая страна в мире, подходит для тактики маневрирования белорусского руководства.

Дело в том что, застывшее во внешнеполитическом пространстве грузинское руководство не имеет четкой ориентации. С одной стороны, оно стремится в НАТО и стратегия с США является приоритетом, с другой стороны, есть предпосылки говорить о пророссийском курсе грузинской власти. С третьей стороны, действующее грузинское правительство выражает заинтересованность в экономическом партнерстве в рамках СНГ.

Поэтому белорусский вояж можно интерпретировать: и как поддержку, своеобразную подстраховку, политики России, в попытке вытянуть ее из международного кризиса; и как попытку выхода на орбиту европейской, а главное американской политики, с целью обеспечить себе международную поддержку в случае российской агрессии.

Таким образом, белорусское руководство одновременно готовит почву и для:
— гарантированного «блестящего нейтралитета», в случае если российский внешнеполитический курс приведет, все таки, к столкновению России и НАТО;
— возможного объединении под своим руководством России и Белоруссии, в случае если российский режим не выдержит санкций или потерпит военное поражение;
— повышения своей роли в рамках СНГ.

Можно полагать, у лидера Беларуси есть альтернативный и конкурентный российскому пакет взаимоотношений, претендующий оказаться более равноправным и честным партнерством между пост-советскими государствами.

С логической точки зрения, консолидация всех усилий постсоветских стран против агрессивной, экспансионистской политики российских властей по отношению к странам СНГ и других соседей является необходимой для гарантий безопасности каждого из этих государств.
Оригинал публикации: Грузия online

Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20150430/227797489.html#ixzz3Z8UH7Yg4
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on FacebookЗураб Бежанишвили.
Происходящее в мире, в глобальной политике, свидетельствует о полном провале внешнего курса Кремля. Если война в Грузии стоила российскому руководству авторитета и влияния на пост-советском пространстве, то аннексия Крыма, лишила его поддержки Европы в противоборстве с США.

Продолжающийся военно-политический кризис в восточных регионах Украины и консолидированный протест и санкции западных стран, служат сигналом остальным союзникам держать дистанцию с Кремлем.

Такой тактики стали придерживаться основной партнер России Китай и, более всех в Европе заинтересованная в сотрудничестве с Россией, Турция.

Ограниченное со всех сторон российское руководство усугубило свое положение, угрожая миру ядерным оружием.

Параллельно с этими действиями российские стратеги усилили свое тотальное давление на других своих партнеров. Ряд экспертов и аналитиков отмечают, что поддержка российским руководством экстремистских движений становится очевидной. К примеру, поставка вооружений транспортными самолетами экстремистам хуситам, вызвало резкое недовольство арабских стран, которые запретили российским самолетам приземлятся в Йемене.

Российское руководство, желавшее позиционировать себя в состоянии советского государства после победы во второй мировой войны, отправкой первого человека в космос и изобретением водородной атомной бомбы, моментально оказалось в положении страны после карибского кризиса.

Именно тот факт, что российское руководство поместило себя в пространство виртуальной реальности, в которой ее ядерная мощь, природные ресурсы и экономическая стабильность, а также огромные территории гарантировали неприкосновенность, позволило ему не считаться ни с кем.

В этих просчетах российских стратегов, нужно искать основы дипломатических побед американского руководства в Латинской Америке и Ближнем Востоке. Например, переговоры с Кубой и американо-иранское соглашение.

Существуют множество предпосылок и факторов, сигнализирующих о продолжении выбранного курса Кремлем.

К примеру, беспрецедентная поставка вооружений в Таджикистан, высокая активность войск южного и западного военного округа, высадка войск на ледниках в Арктике (для отражения возможного ядерного удара со стороны США), интенсивные переговоры со странами Латинской Америки, которые могут поддержать военные инициативы российских коллег.

К факторам иного рода относится беспрецедентное повышение информационного воздействия на общественное мнение в ведущих странах Европы — во Франции, Великобритании, Германии, Италии и других, а также в США. Это воздействие ощутимо и приносит хоть кратковременные, но достаточные результаты для того, чтобы снизить уровень готовности западной общественности идти на конфронтацию с Россией.

Иными словами эти мероприятия направлены на то, чтобы в случае военного противостояния стран НАТО и России, западные правительства стали нелегитимными и блокировались массовыми антивоенными акциями.

К предпосылкам того, что российское руководство продолжит путь агрессии, относится и «пропаганда на страну», а также идеология «русского мира», которая постепенно перерастает в военную доктрину.

Главным ядром этой пропаганды является праздник Победы 9 мая. Наблюдаются значительные усилия российских экономистов добиться укрепления рубля по отношению к доллару до 9 мая. (Возможно, что в идеале планируется снизить его до 30 рублей за доллар и ниже.) Однако огромные интервенции золотовалютных резервов, затрачивающиеся на стабилизацию российской национальной валюты, будут нелогичны, если они не являются подготовкой к чему то, что вернет все эти затраты.

Многие эксперты отмечают, что внезапная активность экстремистов на Ближнем Востоке и Африке таинственным образом синхронизируется с фазами продвижения российских блокпостов на западном и южном направлении. Также они усматривают странность и в том, что очень большое количество наемников из российских регионов и из регионов, контролируемых российскими спецслужбами, пополняют ряды экстремистов, в частности, так называемой ИГИЛ.

Также делаются параллели с ситуацией, предшествующей терактам 11 сентября в США. Тогда в ответ на операцию против Сербии, российское руководство усилило поддержку антизападных режимов во всем мире (дружба с левыми правительствами Латинской Америки, теневые военные поставки вооружений в Африку, через украинских и европейских посредников (на подобие с Анголагейт), активная поддержка ливийской Джамахирии и иракского диктатора). Благодаря такому стечению обстоятельств, стало возможным и усиление террористических организаций, что и привело к трагедии.

Огромное количество вооружений, которое идет в Таджикистан в рамках российской военной стратегии, исходя из бюрократических соображений, может попасть в руки афганского талибана. Следует понимать, что почти половина населения Афганистана это этнические узбеки и таджики, которые имеют родственные связи в среднеазиатских республиках.

Если следовать логике многих экспертов и аналитиков, и рассматривать данные факты в пессимистичном ключе, то получается не очень благоприятная для мира во всем мире картина.

К примеру, переброска большого количества вооружений в Таджикистан может быть частью российской военной глобальной стратегии.

Усиление «Талибана» в Афганистане и Пакистане разрушит все усилия по строительству нового щелкого пути из Китая, Индии в Европу. Более того, дестабилизация региона разрушит перспективы развития ирано-китайского сотрудничества в сфере нефти и газ, что поможет российскому руководству вновь «особо» сблизится с китайскими товарищами. С другой стороны, связь Ирана с хуситами будет угрожать арабо-иранскому миру, а связь Ирана с палестинскими вооруженными экстремистами будет по-прежнему накалять обстановку между Ираном и Израилем. То есть Иран вновь вернется в орбиту российских сателлитов.

В этом контексте роль южного направления в российской стратегии через Грузию и подлинное значение Армении начинает представляться совсем в ином ключе. До этого эксперты в основном предполагали, что столкновение российских и грузинских интересов основывались только на конкуренции по транзиту нефти и газа.

На протяжении многих лет, российские эксперты заявляли о «блокаде российской военной базы в Армении в случае вступления Грузии в НАТО». Некоторые приближенные к кремлевскому руководству стратеги советовали российскому руководству «прорубить дорогу жизни через Грузию для снабжения российской военной базы».

Рядовому читателю может показаться, что в Армении либо гостеприимные южане морят голодом своих союзников, либо в Армении идут крупномасштабные бои и не хватает вооружений.

Дело в том, что про-российская Грузия и Армения означает бесконтрольное перемещение российских вооружений к границам Ирана и Турции. Война с Грузией повлекло недоверие Азербайджана к России и в 2012 г. соглашение по использованию Габалинской РЛС не было продлено.

Более того, Азербайджан и Турция оформили оборонительный союз, благодаря которому Азербайджан, является, фактически, членом НАТО. То есть бесконтрольно перемещать военные грузы не получиться, тем более в режиме напряжения между Азербайджано-Турцией и Ираном.

В случае глобального конфликта курдский фактор становится значимым. Вооруженные курды парализуют турецкое участие и выключат его из активных действий. Курдские территории граничат с Арменией, количество курдов в Турции около 25 млн. человек, в Ираке — 6,5 млн, в Иране до 8 млн. и это мощный плацдарм для «гибридной войны» в этом регионе. Тем более, что они могут начать оборонятся против агрессии со стороны ИГИЛ и вооружение им окажется необходимым.

Можно предположить, что передвижение военной техники с российскими номерами в городах Грузии была разведкой реакции населения на внезапное появление российской техники, направляющейся в сторону Армении.

Распространением вооружений в прилегающих с Арменией территориях Турции будет сорвано и ирано-турецкое мирное сосуществование и зачатки сотрудничества, которые начали зарождаться после американо-иранских договоренностей.

Исходя из прежнего опыта, рост экстремизма на Ближнем Востоке приводит к масштабным террористическим актам в западных странах. А масштабные террористические акты в западных странах приводят к вмешательству сил западной коалиции.

Вполне возможно, что иранское руководство исходило именно из этой логики, подписывая соглашение с США, чтобы избежать участи Ирака.

Безусловно, такая картина российской стратегии была бы характерна той стране, которую позиционируют российские власти. И в этом контексте визит белорусского президента носил бы характер предупреждения или какого-то тайного послания центрального военного комитета Кремля, в контексте срочной переориентации на Россию, в обмен каких-то гарантий.

Однако в контексте реального положения российского руководства, и его:
— готовности продолжать давление на Украину;
— возможности осуществления одновременной интервенции в Грузию, а также распространение этого давления на Молдавию и Азербайджан;
— способности начала гибридной войны в странах Балтии, Турции, Афганистане-Пакистане;
— распространение ядерного оружия в Иран, может и в другие страны, например, Латинская Америка;
— обладание политическими ресурсами в направлении консолидации некоторых стран Латинской Америки для военного противостояния американо-британским интересам в странах нового света; разжигания крупномасштабного конфликта в Африке;
— возможностями использования сотрудничества с Северной Кореей для вытеснения американо-японо-корейского коалиции, и последующим выведением Китая из состояния нейтралитета в свою пользу; визит белорусского президента в Грузию может быть как знаменательным, так и очень дальновидным.

На фоне российских властей, их амбиций и методов достижения своих политэкономических целей, белорусский президент является наиболее приемлемой кандидатурой для смены власти в России. Он единственный политик на просторах единого российско-белорусского пространства, обладающий достаточным политическим капиталом для конкуренции за кремлевский трон. Этот капитал основан не только, позитивным восприятием белорусского президента в России, но и весом на пространстве СНГ-ОДКБ-ШОС. Этот вес приобретен не только умелым и эффективным маневрированием между Европой и Кремлем, но и жестким давлением на кремлевские власти в целях достижения своих требований.

Если российские власти действительно используют эйфорию своего населения перед, во время или после праздника победы над фашизмом для осуществления вторжения на Украину, то белорусские власти окажутся под угрозой свержения либо со стороны кремлевских собирателей земель, либо во время контроперации НАТО.

Визит в Грузию белорусских властей является не просто выражением добрососедских отношений и воли к налаживанию более глубоких экономических связей, а имеет еще и особую внешнеполитическую нагрузку. Наблюдая за многолетним умелым маневрированием Беларуси между Западом и Россией, можно отметить, что современная Грузия, как никакая другая страна в мире, подходит для тактики маневрирования белорусского руководства.

Дело в том что, застывшее во внешнеполитическом пространстве грузинское руководство не имеет четкой ориентации. С одной стороны, оно стремится в НАТО и стратегия с США является приоритетом, с другой стороны, есть предпосылки говорить о пророссийском курсе грузинской власти. С третьей стороны, действующее грузинское правительство выражает заинтересованность в экономическом партнерстве в рамках СНГ.

Поэтому белорусский вояж можно интерпретировать: и как поддержку, своеобразную подстраховку, политики России, в попытке вытянуть ее из международного кризиса; и как попытку выхода на орбиту европейской, а главное американской политики, с целью обеспечить себе международную поддержку в случае российской агрессии.

Таким образом, белорусское руководство одновременно готовит почву и для:
— гарантированного «блестящего нейтралитета», в случае если российский внешнеполитический курс приведет, все таки, к столкновению России и НАТО;
— возможного объединении под своим руководством России и Белоруссии, в случае если российский режим не выдержит санкций или потерпит военное поражение;
— повышения своей роли в рамках СНГ.

Можно полагать, у лидера Беларуси есть альтернативный и конкурентный российскому пакет взаимоотношений, претендующий оказаться более равноправным и честным партнерством между пост-советскими государствами.

С логической точки зрения, консолидация всех усилий постсоветских стран против агрессивной, экспансионистской политики российских властей по отношению к странам СНГ и других соседей является необходимой для гарантий безопасности каждого из этих государств.
Оригинал публикации: Грузия online

Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20150430/227797489.html#ixzz3Z8UH7Yg4
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Ненасытное жерло войныНенасытное жерло войны

Валентин Торба.
29 апреля 2014 в Луганске бандитами были захвачены почти все ключевые здания. Областное управление МВД не покинуло свои позиции.
29 апреля 2014 в Луганске бандитами были захвачены почти все ключевые здания. Областное управление МВД не покинуло свои позиции

Прошел год, а просматривать кадры событий 29 апреля 2014 в Луганске я еще не могу без чувства гнетущего отвращения и стыда. Эмпатического стыда за ту среду, которая позволила твориться безобразию со сжиганием украинских флагов, избиением патриотов, захватом зданий на глазах подслеповатого ОБСЕ. Но эти кадры для многих полезно бы пересмотреть, особенно тем, кто имеет способность переносить вину за случившееся лишь на «ватниковое» населения Донбасса. Глубинный анализ того, что произошло, в общественном разрезе так и не проведен. Наиболее адекватным и взвешенным пониманием ситуации отличается историк из Донецка Елена Стяжкина.

Факторов, которые повлияли на положение вещей, множество, и есть большой соблазн упростить все до обобщенных объяснений, вырвать из контекста трагедии эпизоды и «слить» вину на отдельных людей, на отдельные события, отдельные среды. По этому принципу и делили Украину. На Востоке обвиняли во всех бедах Майдан, на Западе — мятежный Донбасс. При этом мало кто на Востоке задумывался, какими объективными причинами были обусловлены события на Донбассе, и в мозгах многих украинцев так и не прояснилось, что Донбасс никогда мятежным не был. И именно поэтому его было сложно раскачать, но легко использовать. Технологии раскрутки бунта отработаны давно, но любая искусственно созданная волна рано или поздно утихает и снова превращается в кроткую гладь. Почему же так случилось, что события, которые происходили год назад, не утихли на Донбассе, а превратились в длительный военный конфликт? Ключевое слово в этом моменте — военный. Это не гражданское сопротивление, не внутренний конфликт, а военное вторжение.

Окончательный перелом в ситуации в Луганске произошел в середине апреля 2014 года, когда толпе начали раздавать автоматы по паспортам. Тогда стало ясно, что Луганск уверенно превращается в клоаку. Даже если бы Путин оставил свою безумную затею по дальнейшей оккупации Украины, то факт раздачи асоциальному элементу такого невероятного количества оружия отбрасывал Луганск в развитии на десятки лет назад. Иначе как преступлением это назвать нельзя. Не просто преступлением, а преступлением перед украинским народом. Говорить о каком-либо бизнесе или вообще намеке общественного строя уже было неуместно. Далее город закономерно погрузился в бандитские «разборки», общежития университетов, подвалы и гаражи один за другим стали перестраиваться под застенки, жизнь человека стала ничего не стоящей.

К счастью, с тех пор почти каждый день я имел возможность обнародовать свои наблюдения в газете «День» и на сайте газеты. Это факты, рефлексии и размышления непосредственного свидетеля событий, и я хочу, чтобы они, наконец, стали свидетельствами. А показания, как известно, предусматривают суд и приговор. Но, к сожалению, ни суд, ни приговор, ни наказания не дадут ответа на основной вопрос — как внедрить в наш народ, в наше общество рефлекс сопротивления. И прежде всего сопротивления провокациям. Где те ниточки и крючочки, за которые внешние и внутренние (внедренные) манипуляторы цепляют украинцев, превращая их в экспериментальную массу, которая в конечном итоге взрывается и ломает гнилые стены шатких конструкций? Крючочки, которые надо оборвать раз и навсегда? Получается так, что на протяжении длительного времени эти конструкции расшатываются коррупционными и предательскими представителями кланово-олигархической и продажно-чиновничьей системы, а затем в определенный удобный момент наносится ключевой удар. Таким ударом в тот год было военное вторжение России.
Так произошло с Донбассом, который не только пережил Голодомор 1932-1933-х годов, репрессии и сплошную ассимиляцию в промышленных центрах, в течение 20-ти лет уже независимой Украины был отдан в руки выходцам из комсомольской системы. Система, которая, надо отдать должное, работала слаженно, как отработанный механизм, но работала с целью обогащения конкретных лиц, удерживая власть на игре и подпитке пророссийских настроений. Донбасс и в частности Луганщина погибала как промышленный регион, а ее покорному населению навеивались поверхностные императивы, в которых образ России отождествлялся с чем-то большим, успешным и спасительным.

Вся эта смесь фрустрации после распада СССР, принятых на ментальном уровне «совковых» принципов бытия, как, например, «получка» и «достать», бред чужой жизнью и чужой историей, стала неплохим фоном для ситуативного использования. Большинство из тех, кто год назад отправился в ополченцы, уже летом или разбежались по домам, или бежали из Донбасса, или погибли. Так называемого «сепаратизма» в Луганске хватило на несколько месяцев с прикормкой (бандитов нанимали за доллары) и возможностью грабить (автомат открывал широкое поле деятельности в этом направлении).

Образ Донбасса как виновника всех бед в стране вторил обратным мифом «Донбасс кормит Украину». И вот уже год Украина без Донбасса, который почти не участвовал в выборах Президента и Верховной Рады, а коррупция как прогрессировала в стране, так и не собирается притормаживать. Без другой Украины Донбасс в свою очередь так же совсем не выглядит сытым. Уже как-то забылось, что Леонид Кучма не с Донбасса, Литвин — не с Донбасса, Табачник — не с Донбасса, Шуфрич — не с Донбасса, Колесниченко и Калашников — не с Донбасса, Порошенко, Ющенко, Кравчук, Тимошенко, Азаров — все они и множество других персоналий, которые были 20 лет в нашей стране и несущими конструкциями, и вспомогательными элементами, и нужными кому-то винтиками — все они не родились среди терриконов и угольной пыли. А следовательно, изучение проблем преобразований в нашей стране не может базироваться на простом представлении, что в наших бедах виноваты какие-то отдельные категории граждан или регионы.

Кто же выиграл от этого раздора? Кто тратит невероятные суммы на эту войну притом, что один залп российского «Града» стоит 200 000 долларов? Кому Украина нужна в состоянии перманентной лихорадки, покинутая всеми, обессиленная и абсолютно зависимая? Ответ однозначен — Кремлю, который сошел с ума в имперских устремлениях Кремля.

Сейчас на Донбассе осталась лавина идиотов, которым нечем заняться. Война требует развития, репрессии не могут закончиться в один момент. Именно поэтому война, которая уже живет своей жизнью, как отдельный организм, требует новых жертв и новых театров боев. Это жерло, которое требует нового угля, нового сырья для поддержания своего смертоносного пламени. Думали ли тогда, 29 апреля, бабушки, прикрывавшие российских боевиков и «пэтэушных» наемников, что неусвоенные уроки ведут не к «светлому будущему», а к превращению себя в перегной революций, переворотов и войн?

Сейчас те, кто шантажировал Киев, играя в сепаратизм, сами уже давно не имеют полноценного влияния на ситуацию. Более того, некоторые из них многое потеряли, а порой даже отошли в вечность. Наверху процессов сейчас появились те, кто до этого стоял за спинами и ждал, будучи готовыми вступить в авантюру. Так и произошло. Кремль использовал в этой истории всех — и «князей» области, и мстительных и завистливых чиновников, и правоохранителей, и даже бабушек с наркоманами. Безусловно, комсомольский планктон, как единая более или менее организованная среда, так же ждет, что пена с Луганска сойдет, «спецы» перестреляют по опыту «90-х» бандитов, и вот тогда они на правах вассалов снова воцарятся на выжатых землях Донбасса. Копанки и контрабанда стали «вечными двигателями» обогащения в этом регионе и стоит лишь подождать … Нет. Убежден, что на Донбассе уже не выиграет никто. А для Путина эта позорная кровавая авантюра, это преступление мирового масштаба станет шагом к гильотине. Сожженный украинский флаг и залитые ненавистью опустевшие глаза «ватников» еще аукнуться диктатору наших дней. Но, к сожалению, его ступени на эшафот, уже забрызганный нашей кровью, кровью мирных украинцев. Кровью, которую не смыть.
Источник: http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/nenasytnoe-zherlo-voyny
Валентин Торба.
29 апреля 2014 в Луганске бандитами были захвачены почти все ключевые здания. Областное управление МВД не покинуло свои позиции.
29 апреля 2014 в Луганске бандитами были захвачены почти все ключевые здания. Областное управление МВД не покинуло свои позиции

Прошел год, а просматривать кадры событий 29 апреля 2014 в Луганске я еще не могу без чувства гнетущего отвращения и стыда. Эмпатического стыда за ту среду, которая позволила твориться безобразию со сжиганием украинских флагов, избиением патриотов, захватом зданий на глазах подслеповатого ОБСЕ. Но эти кадры для многих полезно бы пересмотреть, особенно тем, кто имеет способность переносить вину за случившееся лишь на «ватниковое» населения Донбасса. Глубинный анализ того, что произошло, в общественном разрезе так и не проведен. Наиболее адекватным и взвешенным пониманием ситуации отличается историк из Донецка Елена Стяжкина.

Факторов, которые повлияли на положение вещей, множество, и есть большой соблазн упростить все до обобщенных объяснений, вырвать из контекста трагедии эпизоды и «слить» вину на отдельных людей, на отдельные события, отдельные среды. По этому принципу и делили Украину. На Востоке обвиняли во всех бедах Майдан, на Западе — мятежный Донбасс. При этом мало кто на Востоке задумывался, какими объективными причинами были обусловлены события на Донбассе, и в мозгах многих украинцев так и не прояснилось, что Донбасс никогда мятежным не был. И именно поэтому его было сложно раскачать, но легко использовать. Технологии раскрутки бунта отработаны давно, но любая искусственно созданная волна рано или поздно утихает и снова превращается в кроткую гладь. Почему же так случилось, что события, которые происходили год назад, не утихли на Донбассе, а превратились в длительный военный конфликт? Ключевое слово в этом моменте — военный. Это не гражданское сопротивление, не внутренний конфликт, а военное вторжение.

Окончательный перелом в ситуации в Луганске произошел в середине апреля 2014 года, когда толпе начали раздавать автоматы по паспортам. Тогда стало ясно, что Луганск уверенно превращается в клоаку. Даже если бы Путин оставил свою безумную затею по дальнейшей оккупации Украины, то факт раздачи асоциальному элементу такого невероятного количества оружия отбрасывал Луганск в развитии на десятки лет назад. Иначе как преступлением это назвать нельзя. Не просто преступлением, а преступлением перед украинским народом. Говорить о каком-либо бизнесе или вообще намеке общественного строя уже было неуместно. Далее город закономерно погрузился в бандитские «разборки», общежития университетов, подвалы и гаражи один за другим стали перестраиваться под застенки, жизнь человека стала ничего не стоящей.

К счастью, с тех пор почти каждый день я имел возможность обнародовать свои наблюдения в газете «День» и на сайте газеты. Это факты, рефлексии и размышления непосредственного свидетеля событий, и я хочу, чтобы они, наконец, стали свидетельствами. А показания, как известно, предусматривают суд и приговор. Но, к сожалению, ни суд, ни приговор, ни наказания не дадут ответа на основной вопрос — как внедрить в наш народ, в наше общество рефлекс сопротивления. И прежде всего сопротивления провокациям. Где те ниточки и крючочки, за которые внешние и внутренние (внедренные) манипуляторы цепляют украинцев, превращая их в экспериментальную массу, которая в конечном итоге взрывается и ломает гнилые стены шатких конструкций? Крючочки, которые надо оборвать раз и навсегда? Получается так, что на протяжении длительного времени эти конструкции расшатываются коррупционными и предательскими представителями кланово-олигархической и продажно-чиновничьей системы, а затем в определенный удобный момент наносится ключевой удар. Таким ударом в тот год было военное вторжение России.
Так произошло с Донбассом, который не только пережил Голодомор 1932-1933-х годов, репрессии и сплошную ассимиляцию в промышленных центрах, в течение 20-ти лет уже независимой Украины был отдан в руки выходцам из комсомольской системы. Система, которая, надо отдать должное, работала слаженно, как отработанный механизм, но работала с целью обогащения конкретных лиц, удерживая власть на игре и подпитке пророссийских настроений. Донбасс и в частности Луганщина погибала как промышленный регион, а ее покорному населению навеивались поверхностные императивы, в которых образ России отождествлялся с чем-то большим, успешным и спасительным.

Вся эта смесь фрустрации после распада СССР, принятых на ментальном уровне «совковых» принципов бытия, как, например, «получка» и «достать», бред чужой жизнью и чужой историей, стала неплохим фоном для ситуативного использования. Большинство из тех, кто год назад отправился в ополченцы, уже летом или разбежались по домам, или бежали из Донбасса, или погибли. Так называемого «сепаратизма» в Луганске хватило на несколько месяцев с прикормкой (бандитов нанимали за доллары) и возможностью грабить (автомат открывал широкое поле деятельности в этом направлении).

Образ Донбасса как виновника всех бед в стране вторил обратным мифом «Донбасс кормит Украину». И вот уже год Украина без Донбасса, который почти не участвовал в выборах Президента и Верховной Рады, а коррупция как прогрессировала в стране, так и не собирается притормаживать. Без другой Украины Донбасс в свою очередь так же совсем не выглядит сытым. Уже как-то забылось, что Леонид Кучма не с Донбасса, Литвин — не с Донбасса, Табачник — не с Донбасса, Шуфрич — не с Донбасса, Колесниченко и Калашников — не с Донбасса, Порошенко, Ющенко, Кравчук, Тимошенко, Азаров — все они и множество других персоналий, которые были 20 лет в нашей стране и несущими конструкциями, и вспомогательными элементами, и нужными кому-то винтиками — все они не родились среди терриконов и угольной пыли. А следовательно, изучение проблем преобразований в нашей стране не может базироваться на простом представлении, что в наших бедах виноваты какие-то отдельные категории граждан или регионы.

Кто же выиграл от этого раздора? Кто тратит невероятные суммы на эту войну притом, что один залп российского «Града» стоит 200 000 долларов? Кому Украина нужна в состоянии перманентной лихорадки, покинутая всеми, обессиленная и абсолютно зависимая? Ответ однозначен — Кремлю, который сошел с ума в имперских устремлениях Кремля.

Сейчас на Донбассе осталась лавина идиотов, которым нечем заняться. Война требует развития, репрессии не могут закончиться в один момент. Именно поэтому война, которая уже живет своей жизнью, как отдельный организм, требует новых жертв и новых театров боев. Это жерло, которое требует нового угля, нового сырья для поддержания своего смертоносного пламени. Думали ли тогда, 29 апреля, бабушки, прикрывавшие российских боевиков и «пэтэушных» наемников, что неусвоенные уроки ведут не к «светлому будущему», а к превращению себя в перегной революций, переворотов и войн?

Сейчас те, кто шантажировал Киев, играя в сепаратизм, сами уже давно не имеют полноценного влияния на ситуацию. Более того, некоторые из них многое потеряли, а порой даже отошли в вечность. Наверху процессов сейчас появились те, кто до этого стоял за спинами и ждал, будучи готовыми вступить в авантюру. Так и произошло. Кремль использовал в этой истории всех — и «князей» области, и мстительных и завистливых чиновников, и правоохранителей, и даже бабушек с наркоманами. Безусловно, комсомольский планктон, как единая более или менее организованная среда, так же ждет, что пена с Луганска сойдет, «спецы» перестреляют по опыту «90-х» бандитов, и вот тогда они на правах вассалов снова воцарятся на выжатых землях Донбасса. Копанки и контрабанда стали «вечными двигателями» обогащения в этом регионе и стоит лишь подождать … Нет. Убежден, что на Донбассе уже не выиграет никто. А для Путина эта позорная кровавая авантюра, это преступление мирового масштаба станет шагом к гильотине. Сожженный украинский флаг и залитые ненавистью опустевшие глаза «ватников» еще аукнуться диктатору наших дней. Но, к сожалению, его ступени на эшафот, уже забрызганный нашей кровью, кровью мирных украинцев. Кровью, которую не смыть.
Источник: http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/nenasytnoe-zherlo-voyny

Выжить и победить. Почему Путин в качестве жертвы выбрал УкраинуВыжить и победить. Почему Путин в качестве жертвы выбрал Украину

Евгений Магда.
Украина стала жертвой гибридной войны, жертвой во многом показательной и символичной
Нашу страну до последнего времени часто упрекали в том, что ей в 1991 году независимость досталась слишком легко. Думаю, после 2014 года ни у кого не повернется язык заявить, что Украина не заслужила своей независимости и права на внешнеполитическое самоопределение.

Гибридная война — стремление одного государства навязать другому (другим) свою политическую волю путем комплекса мер политического, экономического, информационного характера и без объявления войны в соответствии с нормами международного права.

События на Евромайдане, Революция Достоинства, аннексия Крыма и нагнетание насилия в Донбассе, которое переросло в полномасштабный вооруженный конфликт демонстрируют, что гибридная война сопряжена не столько с оккупацией территории противника, сколько со стремлением подорвать его структуру управления изнутри, разрушить инфраструктуру, подавить волю к сопротивлению.

Пожалуй, две главные причины развязывания гибридной войны против Украины — ее масштаб и нереформированность государства. Это фатальное сочетание вкупе с наличием у России достаточного объема золотовалютных резервов и легиона агентов влияния в украинских (и не только украинских) коридорах власти и бизнеса, обеспечив стремительное превращение Украины из ситуативного союзника России в жертву ее агрессии.

Россия и Украина больше никогда не будут прежними после окончания противостояния в Донбассе
Подобные случаи в мировой истории случались и раньше, но противостояние крупнейшего государства мира и самой большой страны в Европе привлекает к себе внимание. Позволю себе предположить, что именно этого Путин и добивался, поскольку гипотетическое поражение Украины может оказать угнетающее воздействие не только на постсоветские страны, но и государства Балтии и Центральной Европы, ставшие членами Европейского Союза и НАТО. Напомню: ослабление этих альянсов является стратегической задачей Российской Федерации.

Превращение Украины в государство жертвенного поведения — «заслуга» не только Виктора Януковича, хотя он и приложил к этому немало усилий. К сожалению, дело не только в нем и его бывшей всемогущей «Семье», но и неспособности каждого из его предшественников реформировать украинские общественные и экономические отношения или хотя бы дать ощутимый толчок к изменениям.

Тот факт, что четвертый украинский президент в какой-то момент перестал быть для Кремля «нашим мерзавцем», превратившись в обузу, не умаляет отсутствия политической воли к осуществлению реформ у предшественников Виктора Януковича на посту главы государства.

Из-за этой пассивности, граничащей с преступной халатностью, у Украины сформировался имидж государства, «не упускающего шанса упустить свой шанс». Возможности для преобразования Украины и реализации ее во многом уникального потенциала были упущены неоднократно, в куда более благоприятной экономической ситуации.

Поэтому сегодня для нашей страны реформирование и выживание стали синонимами. Альтернатива реформам сегодня – стать зависимым государством, воплотить в жизнь продвигаемый уже десять лет нашими российскими друзьями тезис об Украине как failed state (несостоявшемся государстве). Конечно, если Украина не хочет быть и впредь европейским захолустьем, а то и вовсе потерять суверенитет.

Еще одна важная причина, по которой Украина оказалась объектом воздействия со стороны России, стала ошибочная ставка нашего государства на внеблоковый статус. В критический для Украины момент, когда «вежливые зеленые человечки» с российской подкладкой устанавливали контроль над ключевыми пунктами Крыма, оказалось, что наиболее масштабный международный договор у Киева заключен с Российской Федерацией. События 2014 — начала 2015 года в Украине стали иллюстрацией известного лозунга «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». И это было бы смешно, если бы не оказалось настолько грустно.

Победить или добиться гибридного мира на выгодных для себя условиях, Украина способна, только изменившись. В противном случае гангрена конфликта на Донбассе будет постоянно угрожать территориальной целостности и суверенитету нашей страны. Выжить и победить — не абстрактное стремление, а элемент национальной идеи, способный быть актуальным для миллионов украинцев, переживающих наиболее драматические моменты не только в истории страны, но и в собственной жизни.

После пережитого на протяжении 2014 года Украина обязана выжить и победить в гибридной войне. Наша национальная история свидетельствует, что украинцы успешно преодолевали трудности, в создании которых сами принимали непосредственное участие. И речь не только о тех потомках запорожских казаков, которые принимали участие в строительстве государственной машины Российской империи. Спрос на «правильных украинцев» оказался одинаково высок и у династии Романовых, и у президента Путина.

В первую очередь, я говорю о представителях национальной элиты независимой Украины после 1991 года. Их расхлябанность и преступная халатность привели к тому, что крупнейшее европейское государство стало жертвой необъявленной агрессии и несет огромные потери.

Нашей стране был брошен беспрецедентный вызов, сопровождающийся недружественными действиями в военной, информационной, дипломатической и экономической сферах. Украина выстояла под первыми ударами России, после ампутации Крыма и во время раскачивания Донбасса, что свидетельствует о внутреннем потенциале государства, его жизнеспособности. Вопреки многочисленным спекуляциям украинская государственность остается на плаву.

«Нация гречкосеев» на поверку оказалась мало похожей на коллективного мальчика для битья, а примеры самоотверженности граждан Украины стали открытием для многих европейцев. Потому-то Российская Федерация не только развернула военное наступление и ведет последовательную подрывную работу, но и требует от украинского парламента провести конституционную реформу по кремлевским лекалам. В Москве прекрасно осознают опасность, которую представляет успешная Украина для режима Путина, и пытаются лишить ее траектории развития.

Россия и Украина не будут прежними после окончания противостояния в Донбассе. Масштабы мировоззренческих изменений нам еще предстоит полностью осознать, но фактический крах путинского проекта «Новороссия» свидетельствует правоту Леонида Кучмы, несколько лет назад заметившего, что «Украина — не Россия».

Две крупнейшие республики бывшего Советского Союза на протяжении столетий были связаны друг с другом в разных государственных форматах, и большинство украинских политиков никогда не рассматривали вариант войны с Россией.

Более того — любые предположения на эту тему на протяжении двух десятилетий не воспринимались всерьез. Даже драматические события вокруг острова Коса Тузла в 2003 году не заставили национальную элиту реализовать декларируемую многовекторность на практике, приняв качественно новую военную доктрину и обеспечить эффективное размещение воинских соединений по всему периметру украинской границы. Для Вооруженных Сил Украины потенциальный противник, как и прежде, находился на западе.

Нынешняя гибридная война России против Украины — это противостояние между двумя центрами притяжения на постсоветском пространстве. Хотя сегодня экономическое положение Украины не внушает оптимизма, что логично в условиях глубочайшего кризиса, то нормализация ситуации и проведение реальных преобразований позволят Киеву наращивать свой потенциал и расширять свое влияние.

Украина способна оттолкнуться от дна и начать подъем вверх, тогда как Россия продолжает уповать на имперские фантомные представления и ядерный арсенал в качестве последнего довода Кремля. Кроме «маленькой победоносной войны» для наращивания президентского рейтинга Владимира Путина Россия стремится нейтрализовать Украину и как препятствие в деле построения «русского мира».

Ситуация является непривычной и по большому счету кризисной для Украины, поскольку наше государство на протяжении практически всего периода независимого развития после 1991 года отличалось от других постсоветских стран мирным характером своего развития и разрешения политических противоречий. К сожалению, 23 года спокойствия оказались затишьем перед самой мощной бурей в послевоенной Европе, и не были эффективно использованы Украиной, оказавшись на поверку своеобразным застоем и бегством от реальности. Но агрессивные действия России лишили Украину возможности выбора, поэтому осуществление ряда шагов выглядит необходимым шагом для обеспечения дальнейшего существования и развития нашей страны:

Эффективная борьба с коррупцией. Эта тема остается болезненной для Украины по причине значительной интегрированности коррупционных схем в функционирование политического сообщества. Усилия по борьбе с коррупцией станут сигналом для Запада о реальности выбора национальной политической элитой европейского пути развития.

Формирование среднего класса. Представители малого и среднего бизнеса, бывшие «гвардией Оранжевой революции», сегодня стали ударным отрядом Украины в гибридной войне. Не имеет принципиального значения, на русском или украинском языке они говорят, но их неравнодушие спасло и спасает государственность крупнейшей европейской страны. Именно развитие малого и среднего бизнеса будет способствовать деолигархизации страны и обновлению политического класса в Украине.

Становление Вооруженных Сил. Украинская армия на протяжении десяти последних лет была одним из наиболее авторитетных институтов общества, а на протяжении 2014 года стала по-настоящему народной. Даже в контексте курса на евроатлантическую интеграцию, выразившегося в отмене внеблокового статуса Украины, развитие Вооруженных Сил выглядит обязательным компонентом в вопросе обеспечения конкурентоспособности украинской государственности.

Кристаллизация национальной идеи. Без четкого видения перспектив развития страны Украина вряд ли сможет занять достойное своего потенциала место в современном мире. Поэтому ей жизненно необходимо сформировать актуальную для миллионов граждан платформу национального объединения для продвижения вперед.

Борьба за собственное место в мире. Борьба за суверенитет и территориальную целостность страны лишена практического смысла, если она не позволит стране развиваться дальше. Сегодня Украина получила последний шанс попытаться догнать государства Центральной Европы по качеству жизни и серьезно нарастить масштабы своего влияния на европейскую политику. Она способна быть ключевым звеном в Балтийско-Черноморской системе региональной безопасности, используя свой транзитный потенциал. Обеспечить эффективное обретение европейских ценностей поможет евроинтеграция как процесс стремления государства стать членом союза стран с более высоким качеством жизни.

Перезагрузка культурной основы. На фоне новостей из Украины в международном информационном пространстве нашей стране необходимо продуцировать интересные миру смыслы с сохранением собственной идентичности. Важно сохранить основы национальной культуры, при этом придав им современную форму.

Сегодня наблюдаем полную диалектики ситуацию. С одной стороны, интерес к Украине в мире серьезно вырос, наша страна больше не выглядит «серой зоной» в центре Европы. С другой — украинское руководство оказалось не способным проводить эффективные реформы, действовать без оглядки на узкопартийные или клановые интересы.

Общественный подъем и высокий (о котором раньше можно было прочитать только в пропагандистских брошюрах времен СССР) уровень самопожертвования граждан разбивается о неспособность тех, кто называет себя «национальной элитой», действовать максимально эффективно.

Поэтому Украина не располагает запасом времени для трансформации, ей необходимо в кратчайшие сроки застолбить важные для нее рубежи и отстаивать их подобно украинским воинам на Донбассе.

В условиях угрозы уничтожения государственности Украина должна действовать асимметрично и взвешенно одновременно, не только демонстрируя миру агрессивную сущность России, но и подчеркивая собственную привлекательность. В современном конкурентном мире иначе вряд ли удастся выжить и победить.
Источник: http://nv.ua/opinion/magda/vyzhit-i-pobedit-pochemu-putin-v-kachestve-zhertvy-vybral-ukrainu-46822.htmlЕвгений Магда.
Украина стала жертвой гибридной войны, жертвой во многом показательной и символичной
Нашу страну до последнего времени часто упрекали в том, что ей в 1991 году независимость досталась слишком легко. Думаю, после 2014 года ни у кого не повернется язык заявить, что Украина не заслужила своей независимости и права на внешнеполитическое самоопределение.

Гибридная война — стремление одного государства навязать другому (другим) свою политическую волю путем комплекса мер политического, экономического, информационного характера и без объявления войны в соответствии с нормами международного права.

События на Евромайдане, Революция Достоинства, аннексия Крыма и нагнетание насилия в Донбассе, которое переросло в полномасштабный вооруженный конфликт демонстрируют, что гибридная война сопряжена не столько с оккупацией территории противника, сколько со стремлением подорвать его структуру управления изнутри, разрушить инфраструктуру, подавить волю к сопротивлению.

Пожалуй, две главные причины развязывания гибридной войны против Украины — ее масштаб и нереформированность государства. Это фатальное сочетание вкупе с наличием у России достаточного объема золотовалютных резервов и легиона агентов влияния в украинских (и не только украинских) коридорах власти и бизнеса, обеспечив стремительное превращение Украины из ситуативного союзника России в жертву ее агрессии.

Россия и Украина больше никогда не будут прежними после окончания противостояния в Донбассе
Подобные случаи в мировой истории случались и раньше, но противостояние крупнейшего государства мира и самой большой страны в Европе привлекает к себе внимание. Позволю себе предположить, что именно этого Путин и добивался, поскольку гипотетическое поражение Украины может оказать угнетающее воздействие не только на постсоветские страны, но и государства Балтии и Центральной Европы, ставшие членами Европейского Союза и НАТО. Напомню: ослабление этих альянсов является стратегической задачей Российской Федерации.

Превращение Украины в государство жертвенного поведения — «заслуга» не только Виктора Януковича, хотя он и приложил к этому немало усилий. К сожалению, дело не только в нем и его бывшей всемогущей «Семье», но и неспособности каждого из его предшественников реформировать украинские общественные и экономические отношения или хотя бы дать ощутимый толчок к изменениям.

Тот факт, что четвертый украинский президент в какой-то момент перестал быть для Кремля «нашим мерзавцем», превратившись в обузу, не умаляет отсутствия политической воли к осуществлению реформ у предшественников Виктора Януковича на посту главы государства.

Из-за этой пассивности, граничащей с преступной халатностью, у Украины сформировался имидж государства, «не упускающего шанса упустить свой шанс». Возможности для преобразования Украины и реализации ее во многом уникального потенциала были упущены неоднократно, в куда более благоприятной экономической ситуации.

Поэтому сегодня для нашей страны реформирование и выживание стали синонимами. Альтернатива реформам сегодня – стать зависимым государством, воплотить в жизнь продвигаемый уже десять лет нашими российскими друзьями тезис об Украине как failed state (несостоявшемся государстве). Конечно, если Украина не хочет быть и впредь европейским захолустьем, а то и вовсе потерять суверенитет.

Еще одна важная причина, по которой Украина оказалась объектом воздействия со стороны России, стала ошибочная ставка нашего государства на внеблоковый статус. В критический для Украины момент, когда «вежливые зеленые человечки» с российской подкладкой устанавливали контроль над ключевыми пунктами Крыма, оказалось, что наиболее масштабный международный договор у Киева заключен с Российской Федерацией. События 2014 — начала 2015 года в Украине стали иллюстрацией известного лозунга «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». И это было бы смешно, если бы не оказалось настолько грустно.

Победить или добиться гибридного мира на выгодных для себя условиях, Украина способна, только изменившись. В противном случае гангрена конфликта на Донбассе будет постоянно угрожать территориальной целостности и суверенитету нашей страны. Выжить и победить — не абстрактное стремление, а элемент национальной идеи, способный быть актуальным для миллионов украинцев, переживающих наиболее драматические моменты не только в истории страны, но и в собственной жизни.

После пережитого на протяжении 2014 года Украина обязана выжить и победить в гибридной войне. Наша национальная история свидетельствует, что украинцы успешно преодолевали трудности, в создании которых сами принимали непосредственное участие. И речь не только о тех потомках запорожских казаков, которые принимали участие в строительстве государственной машины Российской империи. Спрос на «правильных украинцев» оказался одинаково высок и у династии Романовых, и у президента Путина.

В первую очередь, я говорю о представителях национальной элиты независимой Украины после 1991 года. Их расхлябанность и преступная халатность привели к тому, что крупнейшее европейское государство стало жертвой необъявленной агрессии и несет огромные потери.

Нашей стране был брошен беспрецедентный вызов, сопровождающийся недружественными действиями в военной, информационной, дипломатической и экономической сферах. Украина выстояла под первыми ударами России, после ампутации Крыма и во время раскачивания Донбасса, что свидетельствует о внутреннем потенциале государства, его жизнеспособности. Вопреки многочисленным спекуляциям украинская государственность остается на плаву.

«Нация гречкосеев» на поверку оказалась мало похожей на коллективного мальчика для битья, а примеры самоотверженности граждан Украины стали открытием для многих европейцев. Потому-то Российская Федерация не только развернула военное наступление и ведет последовательную подрывную работу, но и требует от украинского парламента провести конституционную реформу по кремлевским лекалам. В Москве прекрасно осознают опасность, которую представляет успешная Украина для режима Путина, и пытаются лишить ее траектории развития.

Россия и Украина не будут прежними после окончания противостояния в Донбассе. Масштабы мировоззренческих изменений нам еще предстоит полностью осознать, но фактический крах путинского проекта «Новороссия» свидетельствует правоту Леонида Кучмы, несколько лет назад заметившего, что «Украина — не Россия».

Две крупнейшие республики бывшего Советского Союза на протяжении столетий были связаны друг с другом в разных государственных форматах, и большинство украинских политиков никогда не рассматривали вариант войны с Россией.

Более того — любые предположения на эту тему на протяжении двух десятилетий не воспринимались всерьез. Даже драматические события вокруг острова Коса Тузла в 2003 году не заставили национальную элиту реализовать декларируемую многовекторность на практике, приняв качественно новую военную доктрину и обеспечить эффективное размещение воинских соединений по всему периметру украинской границы. Для Вооруженных Сил Украины потенциальный противник, как и прежде, находился на западе.

Нынешняя гибридная война России против Украины — это противостояние между двумя центрами притяжения на постсоветском пространстве. Хотя сегодня экономическое положение Украины не внушает оптимизма, что логично в условиях глубочайшего кризиса, то нормализация ситуации и проведение реальных преобразований позволят Киеву наращивать свой потенциал и расширять свое влияние.

Украина способна оттолкнуться от дна и начать подъем вверх, тогда как Россия продолжает уповать на имперские фантомные представления и ядерный арсенал в качестве последнего довода Кремля. Кроме «маленькой победоносной войны» для наращивания президентского рейтинга Владимира Путина Россия стремится нейтрализовать Украину и как препятствие в деле построения «русского мира».

Ситуация является непривычной и по большому счету кризисной для Украины, поскольку наше государство на протяжении практически всего периода независимого развития после 1991 года отличалось от других постсоветских стран мирным характером своего развития и разрешения политических противоречий. К сожалению, 23 года спокойствия оказались затишьем перед самой мощной бурей в послевоенной Европе, и не были эффективно использованы Украиной, оказавшись на поверку своеобразным застоем и бегством от реальности. Но агрессивные действия России лишили Украину возможности выбора, поэтому осуществление ряда шагов выглядит необходимым шагом для обеспечения дальнейшего существования и развития нашей страны:

Эффективная борьба с коррупцией. Эта тема остается болезненной для Украины по причине значительной интегрированности коррупционных схем в функционирование политического сообщества. Усилия по борьбе с коррупцией станут сигналом для Запада о реальности выбора национальной политической элитой европейского пути развития.

Формирование среднего класса. Представители малого и среднего бизнеса, бывшие «гвардией Оранжевой революции», сегодня стали ударным отрядом Украины в гибридной войне. Не имеет принципиального значения, на русском или украинском языке они говорят, но их неравнодушие спасло и спасает государственность крупнейшей европейской страны. Именно развитие малого и среднего бизнеса будет способствовать деолигархизации страны и обновлению политического класса в Украине.

Становление Вооруженных Сил. Украинская армия на протяжении десяти последних лет была одним из наиболее авторитетных институтов общества, а на протяжении 2014 года стала по-настоящему народной. Даже в контексте курса на евроатлантическую интеграцию, выразившегося в отмене внеблокового статуса Украины, развитие Вооруженных Сил выглядит обязательным компонентом в вопросе обеспечения конкурентоспособности украинской государственности.

Кристаллизация национальной идеи. Без четкого видения перспектив развития страны Украина вряд ли сможет занять достойное своего потенциала место в современном мире. Поэтому ей жизненно необходимо сформировать актуальную для миллионов граждан платформу национального объединения для продвижения вперед.

Борьба за собственное место в мире. Борьба за суверенитет и территориальную целостность страны лишена практического смысла, если она не позволит стране развиваться дальше. Сегодня Украина получила последний шанс попытаться догнать государства Центральной Европы по качеству жизни и серьезно нарастить масштабы своего влияния на европейскую политику. Она способна быть ключевым звеном в Балтийско-Черноморской системе региональной безопасности, используя свой транзитный потенциал. Обеспечить эффективное обретение европейских ценностей поможет евроинтеграция как процесс стремления государства стать членом союза стран с более высоким качеством жизни.

Перезагрузка культурной основы. На фоне новостей из Украины в международном информационном пространстве нашей стране необходимо продуцировать интересные миру смыслы с сохранением собственной идентичности. Важно сохранить основы национальной культуры, при этом придав им современную форму.

Сегодня наблюдаем полную диалектики ситуацию. С одной стороны, интерес к Украине в мире серьезно вырос, наша страна больше не выглядит «серой зоной» в центре Европы. С другой — украинское руководство оказалось не способным проводить эффективные реформы, действовать без оглядки на узкопартийные или клановые интересы.

Общественный подъем и высокий (о котором раньше можно было прочитать только в пропагандистских брошюрах времен СССР) уровень самопожертвования граждан разбивается о неспособность тех, кто называет себя «национальной элитой», действовать максимально эффективно.

Поэтому Украина не располагает запасом времени для трансформации, ей необходимо в кратчайшие сроки застолбить важные для нее рубежи и отстаивать их подобно украинским воинам на Донбассе.

В условиях угрозы уничтожения государственности Украина должна действовать асимметрично и взвешенно одновременно, не только демонстрируя миру агрессивную сущность России, но и подчеркивая собственную привлекательность. В современном конкурентном мире иначе вряд ли удастся выжить и победить.
Источник: http://nv.ua/opinion/magda/vyzhit-i-pobedit-pochemu-putin-v-kachestve-zhertvy-vybral-ukrainu-46822.html

Фигура, надутая газомФигура, надутая газом

Ольга Мусафирова.
Украинский олигарх Дмитрий Фирташ — австрийскому правосудию: «Мы получили результат, который хотели. Порошенко стал президентом, а Кличко — мэром».

… В сером костюме, в галстуке цвета бордо, с холеной проседью в бороде и расслабленной улыбкой Фирташ позировал, будто фотокоры настигли его не в Земельном суде Вены, а в ложе Оперного театра.

Интерес европейской и американской прессы к процессу оказался большой. Счет телекамер шел на десятки. Украинские СМИ, в частности, газета «Сегодня», передавали сообщения о происходящем в режиме реального времени. Журналисты уловили реплику, которую бросил в перерыве заседания почетный президент Федерации футбола Украины, вице-президент УЕФА Григорий Суркис народному депутату от партии «Оппозиционный блок» Вадиму Рабиновичу: «Все будет хорошо, моя интуиция меня не подводит!»

Друзья Фирташа прилетели поболеть за него на чужом поле, поддержать боевой дух. Так выглядело внешне. Но, по сути, проходили мастер-класс, примеряли ситуацию: как ЭТО происходит в стране, где действительно работает закон и за решетку, если виновен, может попасть даже олигарх. А Фирташу грозила экстрадиция в США, поскольку он подозревался в коррупционных действиях — в подкупе индийских властей с целью обеспечить участие своей компании в проекте по разработке месторождения титановых руд. (Миллиардера из Украины давно называли «важной фигурой на мировом рынке торговли титаном».)

Зал суда на сто персон местами напоминал студию ток-шоу Савика Шустера периода правления Януковича. Одни гости готовились подойти к трибуне, чтобы рассказать о вкладе обвиняемого в процветание государства Украина, поскольку были вызваны в качестве свидетелей со стороны защиты. (Проигнорировать приглашение не посмел никто.) Других устраивала роль массовки на мероприятии.
Экс-глава АП Сергей Левочкин с женой, его сестра и депутат Рады Юлия Левочкина с мужем, экс-управделами администрации беглого гаранта Андрей Кравец, в прошлом заместитель руководителя «Нафтогаза» Игорь Воронин, первый президент независимой Украины Леонид Кравчук, имеющий богатый опыт «разруливания» похожих скандалов , экс-депутат Инна Богословская, непримиримый критик «газовой принцессы» Юлии Тимошенко — главного врага совладельца компании «РосУкрЭнерго» Дмитрия Фирташа, экс-советник экс-президента Виктора Ющенко, сириец Харес Юсеф (по данным интернет-издания «Украинская правда», именно он в свое время привел подобострастного миллиардера к Ющенко, чтобы подключить и главу державы к патронажу газовых схем Фирташа), давний деловой партнер олигарха, бывший вице-премьер, ныне руководитель парламентской оппозиции Юрий Бойко с коллегами по фракции — Михаилом Папиевым и Иваном Мирным.

Господин Мирный в свое время служил в «РосУкрЭнерго» начальником личной охраны, потому знал шефа куда лучше остальных. Их знакомство состоялось летом 1995-го года. Тогда Дмитрий Фирташ, оборотистый сельский «цеховик» из Тернопольской области, выращивал в теплицах помидоры на продажу, в клетках — норок и песцов, на шубы, а потом возглавил аферу с крупной партией контрабандного спирта. Дело вели милиция, прокуратура и СБУ. Самую жесткую позицию — «Он не выйдет никогда!» — занимал руководитель областного УБОПа Иван Мирный. Но недолго… Подозреваемый провел в СИЗО лишь три месяца: обвинения сняли за недоказанностью.

Жизнеописанием, куда вошло немало любопытных историй — из колхозной юности, газовой сферы, а также периодом, связанным с криминальным авторитетом Севой Могилевичем — занималась «Украинская правда». Что лишь утвердило героя журналистских расследований во мнении: медиа, во избежание проблем, должны быть своими — «мирными». Потому в зале суда также присутствовали Егор Бенкендорф, директор крупнейшего украинского телеканала «Интер», и Анна Безлюдная, руководитель ИнтерМедиа Групп. Мощности и влияние этого ресурса помогли в 2010-м Януковичу в борьбе за президентское кресло. Сейчас наблюдатели называют «Интер», принадлежащий Дмитрию Фирташу и Сергею Левочкину, основным ретранслятором пропагандистских сигналов Кремля в Украину.

Дмитрия Фирташа арестовали в Австрии, где он жил со времен Майдана, 12 марта 2014 года, по запросу ФБР. Однако вскоре отпустили под рекордный, в 125 миллионов евро, залог. «Украинская правда» располагает сведениями: деньги перевел российский миллиардер Василий Анисимов, друг приближенного к Путину Аркадия Ротенберга.

Другое издание, газета «Сегодня», поделилось забавным сюжетом, почерпнутым из австрийского делового журнала «Format» — как украинский богач вообще попал в поле зрения зарубежного правосудия. Боком вылез шопинг. В магазине «Луи Виттон», что в «Золотом квартале» Вены, Фирташ накупил дамских юбок, сумок и ювелирки на 75 тысяч 510 евро, но провел платеж по «безналу», через одну из своих многочисленных дочерних фирм. Банк испугался чека и заявил в полицию о подозрении в отмывании денег. Все разрешилось благополучно, было объявлено, что деньги легальные. Но тут возникли американцы с вопросом, куда более серьезным, нежели юбки.

Решения суда об экстрадиции олигарх ожидал в Вене почти год, периодически принимая посланцев с родины и сообща обдумывая, какую бы еще причинить ей пользу.

В марте 2015-го он выступил инициатором проведения международного форума «Украина завтра», где объявил о создании Агентства модернизации Украины и готовности привлечь в страну 300 миллиардов долларов инвестиций. Как писала пресса, поддержку плану выразил премьер Великобритании, президент Франции, а по словам Бернара-Анри Леви, основателя «Врачей без границ» (он тоже проникся идеей агентства) — и президент Украины Петр Порошенко. Чудо превращения гения коррупционных схем, надежного столпа режима Януковича в сторонника власти, избранной после Майдана, продолжалось.

«Я понял, что нужен новый, сильный кандидат»

И вот — суд, и сразу же сенсация. Адвокаты объясняют «конфликт» США с их подзащитным политической ситуацией в Украине. Называют титановое дело сведением счетов. Приоткрывают карты: просто Фирташ поддержал на выборах Порошенко и Кличко, а не Тимошенко, Яценюка и Турчинова, как хотелось бы американцам!

Но австрийские судьи хотят из первых уст узнать правду о «совращении» индийских высокопоставленных чиновников. (Американские следователи утверждают, что сумма взятки составила 18,5 миллиона долларов.) Фирташу на столь банальную тему говорить неинтересно.

— Чтобы давать взятку, надо иметь выгоду, — отмахивается он. — Мы никакой выгоды не получали. Получало государство. Это абсолютная неправда.

И продолжает политический экскурс с упором на собственную значимость:

— В свое время я поддержал Януковича, и он в 2010-м году выиграл выборы. Потом мы поняли, что Янукович начал делать не те реформы, которые должен был. У нас начались разногласия… В 2012 году это стало очевидно. Я понял, что нужен новый, сильный кандидат, но Янукович на тот момент был еще очень сильным. Я нашел кандидата, это был Виталий Кличко, спортсмен, очень известный человек, европейский и молодой. Когда он создал партию УДАР, я его поддержал финансово. В 2013 ситуация [в Украине] усугубилась, очевидной стала конфронтация между Россией и Америкой. И если посмотреть по моему делу и расследованию моих адвокатов, ничего случайного нет…

Олигарх напомнил, что американцы невзлюбили его еще тогда, когда в угоду Юлии Тимошенко убрали из самой прибыльной сферы:

— Американцы смотрят на газовый бизнес как на геополитический вопрос. У нас разное понимание развития страны. Украина должна быть независимой, нейтральной и иметь ровные отношения и с Россией, и с ЕС.

Проанализировал результаты подписания Ассоциации между Украиной и Евросоюзом:

— История показала, что я прав. Я не против подписания, но я советовал, что за стол переговоров нужно посадить и Россию. В Европе понимают, что произошла ошибка.

Раскритиковал Януковича:

— Я считаю, что он трус. Когда Янукович потерял власть, он позвонил мне и начал кричать. Он обвинил меня в том, что я воткнул ему нож в горло.

И похвалил себя за новую, выгодную сделку:

— Мы получили результат, который хотели. Порошенко стал президентом, а Кличко мэром.

Политический контракт, согласно Фирташу, был скреплен честным словом и табу сторон на разглашение деталей в начале мая 2014 года, когда к нему в Вену прилетали видные представители победившего Майдана, Петр Порошенко и Виталий Кличко. По ходу разговора Кличко принял решение не баллотироваться в президенты, но непременно выиграть столицу.
Суду ничего не оставалось, как побеседовать на затронутую тему с самим Кличко — в режиме закрытой видеоконференции. (Беспокоить Порошенко не стали.) Прессу из зала на время удалили. Однако источники донесли журналистам суть показаний: «Это было невпопад». Вскоре мэра Киева процитировала его пресс-служба, назвав заявления Фирташа «некорректными». Источники также передавали: «В администрации [Порошенко] все удивлены, президент разъярен».

Некоторые ВИП-свидетели не только знали о венской встрече в верхах, но и присутствовали на ней.

— Да, я там был, — подтвердил Сергей Левочкин. (Левочкина, близкого к Кремлю, наблюдатели считают причастным к попыткам разгона Майдана и масштабным провокациям.) Он добавил, что стороны верили — победа в первом туре «может вывести ситуацию из кризиса». Что характерно, никого из бывших регионалов цинизм Левочкина не возмутил. Напротив.

Юрий Бойко напомнил о поисках баланса между Россией, США и Европой, хоть спасти президентство Януковича, который «метался», это не помогло. Потому «Фирташ поддержал в 2013-2014-м Виталия Кличко, а затем единого кандидата в президенты», — подтвердил лидер «Оппозиционного блока».

Инна Богословская, по традиции, пожаловалась на Юлию, которая настроила американцев против Фирташа: «Тимошенко дала слово не принимать участия в президентских выборах, но, если только он будет уничтожен».

Образ «украинского Березовского» витал в зале Земельного суда Вены. Вряд ли здесь предвидели, что экономическое, пусть и весьма нерядовое дело, нанесет удары по репутации высшего руководства Украины. По призыву «Жить по-новому!», с которым Порошенко выиграл гонку в один тур.

Впрочем, о том, что Дмитрий Фирташ собеседовал (и, возможно, не раз!) с Петром Порошенко и Виталием Кличко в Вене, написал еще весной 2014 года репортер «Украинской правды» Сергей Лещенко, расследователь-«фирташевед». Кандидата в президенты сразу призвали к ответу в прямом эфире ток-шоу «Свобода слова». «Летали поздравить с днем рождения брата Кличко, Владимира. Там же оказался и Фирташ. Встреча была. Но ее результаты Дмитрию, думаю, не понравились»,— улыбнулся Петр Алексеевич. Осенью журналист Лещенко стал депутатом Рады по списку президентского Блока Петра Порошенко.

…Суд отказался подвергнуть олигарха экстрадиции в США — не счел достаточными доказательства обвинения. Тем более, и разговор на процессе повернул совсем в другую сторону.

Фирташ спасен (ну, если не сработает апелляция прокуратуры). Зато мир увидел, как выглядит нечищеный механизм украинской политики, и трутся друг о друга его шестеренки.
Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/68314.htmlОльга Мусафирова.
Украинский олигарх Дмитрий Фирташ — австрийскому правосудию: «Мы получили результат, который хотели. Порошенко стал президентом, а Кличко — мэром».

… В сером костюме, в галстуке цвета бордо, с холеной проседью в бороде и расслабленной улыбкой Фирташ позировал, будто фотокоры настигли его не в Земельном суде Вены, а в ложе Оперного театра.

Интерес европейской и американской прессы к процессу оказался большой. Счет телекамер шел на десятки. Украинские СМИ, в частности, газета «Сегодня», передавали сообщения о происходящем в режиме реального времени. Журналисты уловили реплику, которую бросил в перерыве заседания почетный президент Федерации футбола Украины, вице-президент УЕФА Григорий Суркис народному депутату от партии «Оппозиционный блок» Вадиму Рабиновичу: «Все будет хорошо, моя интуиция меня не подводит!»

Друзья Фирташа прилетели поболеть за него на чужом поле, поддержать боевой дух. Так выглядело внешне. Но, по сути, проходили мастер-класс, примеряли ситуацию: как ЭТО происходит в стране, где действительно работает закон и за решетку, если виновен, может попасть даже олигарх. А Фирташу грозила экстрадиция в США, поскольку он подозревался в коррупционных действиях — в подкупе индийских властей с целью обеспечить участие своей компании в проекте по разработке месторождения титановых руд. (Миллиардера из Украины давно называли «важной фигурой на мировом рынке торговли титаном».)

Зал суда на сто персон местами напоминал студию ток-шоу Савика Шустера периода правления Януковича. Одни гости готовились подойти к трибуне, чтобы рассказать о вкладе обвиняемого в процветание государства Украина, поскольку были вызваны в качестве свидетелей со стороны защиты. (Проигнорировать приглашение не посмел никто.) Других устраивала роль массовки на мероприятии.
Экс-глава АП Сергей Левочкин с женой, его сестра и депутат Рады Юлия Левочкина с мужем, экс-управделами администрации беглого гаранта Андрей Кравец, в прошлом заместитель руководителя «Нафтогаза» Игорь Воронин, первый президент независимой Украины Леонид Кравчук, имеющий богатый опыт «разруливания» похожих скандалов , экс-депутат Инна Богословская, непримиримый критик «газовой принцессы» Юлии Тимошенко — главного врага совладельца компании «РосУкрЭнерго» Дмитрия Фирташа, экс-советник экс-президента Виктора Ющенко, сириец Харес Юсеф (по данным интернет-издания «Украинская правда», именно он в свое время привел подобострастного миллиардера к Ющенко, чтобы подключить и главу державы к патронажу газовых схем Фирташа), давний деловой партнер олигарха, бывший вице-премьер, ныне руководитель парламентской оппозиции Юрий Бойко с коллегами по фракции — Михаилом Папиевым и Иваном Мирным.

Господин Мирный в свое время служил в «РосУкрЭнерго» начальником личной охраны, потому знал шефа куда лучше остальных. Их знакомство состоялось летом 1995-го года. Тогда Дмитрий Фирташ, оборотистый сельский «цеховик» из Тернопольской области, выращивал в теплицах помидоры на продажу, в клетках — норок и песцов, на шубы, а потом возглавил аферу с крупной партией контрабандного спирта. Дело вели милиция, прокуратура и СБУ. Самую жесткую позицию — «Он не выйдет никогда!» — занимал руководитель областного УБОПа Иван Мирный. Но недолго… Подозреваемый провел в СИЗО лишь три месяца: обвинения сняли за недоказанностью.

Жизнеописанием, куда вошло немало любопытных историй — из колхозной юности, газовой сферы, а также периодом, связанным с криминальным авторитетом Севой Могилевичем — занималась «Украинская правда». Что лишь утвердило героя журналистских расследований во мнении: медиа, во избежание проблем, должны быть своими — «мирными». Потому в зале суда также присутствовали Егор Бенкендорф, директор крупнейшего украинского телеканала «Интер», и Анна Безлюдная, руководитель ИнтерМедиа Групп. Мощности и влияние этого ресурса помогли в 2010-м Януковичу в борьбе за президентское кресло. Сейчас наблюдатели называют «Интер», принадлежащий Дмитрию Фирташу и Сергею Левочкину, основным ретранслятором пропагандистских сигналов Кремля в Украину.

Дмитрия Фирташа арестовали в Австрии, где он жил со времен Майдана, 12 марта 2014 года, по запросу ФБР. Однако вскоре отпустили под рекордный, в 125 миллионов евро, залог. «Украинская правда» располагает сведениями: деньги перевел российский миллиардер Василий Анисимов, друг приближенного к Путину Аркадия Ротенберга.

Другое издание, газета «Сегодня», поделилось забавным сюжетом, почерпнутым из австрийского делового журнала «Format» — как украинский богач вообще попал в поле зрения зарубежного правосудия. Боком вылез шопинг. В магазине «Луи Виттон», что в «Золотом квартале» Вены, Фирташ накупил дамских юбок, сумок и ювелирки на 75 тысяч 510 евро, но провел платеж по «безналу», через одну из своих многочисленных дочерних фирм. Банк испугался чека и заявил в полицию о подозрении в отмывании денег. Все разрешилось благополучно, было объявлено, что деньги легальные. Но тут возникли американцы с вопросом, куда более серьезным, нежели юбки.

Решения суда об экстрадиции олигарх ожидал в Вене почти год, периодически принимая посланцев с родины и сообща обдумывая, какую бы еще причинить ей пользу.

В марте 2015-го он выступил инициатором проведения международного форума «Украина завтра», где объявил о создании Агентства модернизации Украины и готовности привлечь в страну 300 миллиардов долларов инвестиций. Как писала пресса, поддержку плану выразил премьер Великобритании, президент Франции, а по словам Бернара-Анри Леви, основателя «Врачей без границ» (он тоже проникся идеей агентства) — и президент Украины Петр Порошенко. Чудо превращения гения коррупционных схем, надежного столпа режима Януковича в сторонника власти, избранной после Майдана, продолжалось.

«Я понял, что нужен новый, сильный кандидат»

И вот — суд, и сразу же сенсация. Адвокаты объясняют «конфликт» США с их подзащитным политической ситуацией в Украине. Называют титановое дело сведением счетов. Приоткрывают карты: просто Фирташ поддержал на выборах Порошенко и Кличко, а не Тимошенко, Яценюка и Турчинова, как хотелось бы американцам!

Но австрийские судьи хотят из первых уст узнать правду о «совращении» индийских высокопоставленных чиновников. (Американские следователи утверждают, что сумма взятки составила 18,5 миллиона долларов.) Фирташу на столь банальную тему говорить неинтересно.

— Чтобы давать взятку, надо иметь выгоду, — отмахивается он. — Мы никакой выгоды не получали. Получало государство. Это абсолютная неправда.

И продолжает политический экскурс с упором на собственную значимость:

— В свое время я поддержал Януковича, и он в 2010-м году выиграл выборы. Потом мы поняли, что Янукович начал делать не те реформы, которые должен был. У нас начались разногласия… В 2012 году это стало очевидно. Я понял, что нужен новый, сильный кандидат, но Янукович на тот момент был еще очень сильным. Я нашел кандидата, это был Виталий Кличко, спортсмен, очень известный человек, европейский и молодой. Когда он создал партию УДАР, я его поддержал финансово. В 2013 ситуация [в Украине] усугубилась, очевидной стала конфронтация между Россией и Америкой. И если посмотреть по моему делу и расследованию моих адвокатов, ничего случайного нет…

Олигарх напомнил, что американцы невзлюбили его еще тогда, когда в угоду Юлии Тимошенко убрали из самой прибыльной сферы:

— Американцы смотрят на газовый бизнес как на геополитический вопрос. У нас разное понимание развития страны. Украина должна быть независимой, нейтральной и иметь ровные отношения и с Россией, и с ЕС.

Проанализировал результаты подписания Ассоциации между Украиной и Евросоюзом:

— История показала, что я прав. Я не против подписания, но я советовал, что за стол переговоров нужно посадить и Россию. В Европе понимают, что произошла ошибка.

Раскритиковал Януковича:

— Я считаю, что он трус. Когда Янукович потерял власть, он позвонил мне и начал кричать. Он обвинил меня в том, что я воткнул ему нож в горло.

И похвалил себя за новую, выгодную сделку:

— Мы получили результат, который хотели. Порошенко стал президентом, а Кличко мэром.

Политический контракт, согласно Фирташу, был скреплен честным словом и табу сторон на разглашение деталей в начале мая 2014 года, когда к нему в Вену прилетали видные представители победившего Майдана, Петр Порошенко и Виталий Кличко. По ходу разговора Кличко принял решение не баллотироваться в президенты, но непременно выиграть столицу.
Суду ничего не оставалось, как побеседовать на затронутую тему с самим Кличко — в режиме закрытой видеоконференции. (Беспокоить Порошенко не стали.) Прессу из зала на время удалили. Однако источники донесли журналистам суть показаний: «Это было невпопад». Вскоре мэра Киева процитировала его пресс-служба, назвав заявления Фирташа «некорректными». Источники также передавали: «В администрации [Порошенко] все удивлены, президент разъярен».

Некоторые ВИП-свидетели не только знали о венской встрече в верхах, но и присутствовали на ней.

— Да, я там был, — подтвердил Сергей Левочкин. (Левочкина, близкого к Кремлю, наблюдатели считают причастным к попыткам разгона Майдана и масштабным провокациям.) Он добавил, что стороны верили — победа в первом туре «может вывести ситуацию из кризиса». Что характерно, никого из бывших регионалов цинизм Левочкина не возмутил. Напротив.

Юрий Бойко напомнил о поисках баланса между Россией, США и Европой, хоть спасти президентство Януковича, который «метался», это не помогло. Потому «Фирташ поддержал в 2013-2014-м Виталия Кличко, а затем единого кандидата в президенты», — подтвердил лидер «Оппозиционного блока».

Инна Богословская, по традиции, пожаловалась на Юлию, которая настроила американцев против Фирташа: «Тимошенко дала слово не принимать участия в президентских выборах, но, если только он будет уничтожен».

Образ «украинского Березовского» витал в зале Земельного суда Вены. Вряд ли здесь предвидели, что экономическое, пусть и весьма нерядовое дело, нанесет удары по репутации высшего руководства Украины. По призыву «Жить по-новому!», с которым Порошенко выиграл гонку в один тур.

Впрочем, о том, что Дмитрий Фирташ собеседовал (и, возможно, не раз!) с Петром Порошенко и Виталием Кличко в Вене, написал еще весной 2014 года репортер «Украинской правды» Сергей Лещенко, расследователь-«фирташевед». Кандидата в президенты сразу призвали к ответу в прямом эфире ток-шоу «Свобода слова». «Летали поздравить с днем рождения брата Кличко, Владимира. Там же оказался и Фирташ. Встреча была. Но ее результаты Дмитрию, думаю, не понравились»,— улыбнулся Петр Алексеевич. Осенью журналист Лещенко стал депутатом Рады по списку президентского Блока Петра Порошенко.

…Суд отказался подвергнуть олигарха экстрадиции в США — не счел достаточными доказательства обвинения. Тем более, и разговор на процессе повернул совсем в другую сторону.

Фирташ спасен (ну, если не сработает апелляция прокуратуры). Зато мир увидел, как выглядит нечищеный механизм украинской политики, и трутся друг о друга его шестеренки.
Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/68314.html