Николас Бердж: «Бизнес-климат в Украине меняется слишком медленно»Николас Бердж: «Бизнес-климат в Украине меняется слишком медленно»

Руководитель отдела торговли и экономики представительства ЕС в Украине Николас Бердж рассказал «і», почему европейские инвесторы не спешат в нашу страну и как отечественные производители могут завоевать европейский рынок.

Вопрос: Как европейский бизнес оценивает предоставление односторонних торговых преференций украинским экспортерам и продление их до конца 2015 г.? Составляют ли украинские товары теперь конкуренцию производителям стран ЕС на европейских рынках в каких-либо конкретных отраслях?

Ответ: Изначально преференции вводились в прошлом году на короткий срок. И должен признать, что получить согласие стран-членов Европейского Союза на их продление было крайне тяжело. Несмотря на массу политических симпатий к вашей стране, представители отдельных отраслей промышленности в некоторых странах ЕС ощутили, что им придется конкурировать с украинскими товарами. И им это не понравилось. Я сейчас имею в виду сельскохозяйственную продукцию. Сочетание низких цен на импортные товары и девальвация сделал

Читать полностью на http://ekonomika.eizvestia.com/full/346-nikolas-berdzh-biznes-klimat-v-ukraine-menyaetsya-slishkom-medlennoи украинскую сельхозпродукцию особо конкурентной на еврорынках. Мы увидели, что объем экспорта сельхозпродукции с Украины в ЕС значительно вырос. Это хороший знак для украинских экспортеров.

В: Насколько вырос экспорт?

О: За первые несколько месяцев, после того как летом 2014 г. ввели преференционные меры, заметен рост экспорта в размере 25%. Это была первоначальная цифра. Хотя общие данные за 2014 г. не так впечатляют: 12-14% роста, в сравнении с 2013 г. Но ввиду того, что экономика Украины переживает спад и находится в кризисной ситуации, это неплохой результат.

В: Какие именно виды нашей продукции пользуются популярностью в Европе?

О: Значительный интерес составляют зерновые, овощи, фруктовые соки, мед, курятина, яйца. Но есть определенные проблемы в мясомолочной отрасли. В ЕС существуют высокие стандарты безопасности пищевой продукции. И если товары украинских производителей не отвечают нашим критериям, они не могут экспортироваться в ЕС. Но сейчас ведется активная деятельность в сфере молочной продукции. Благодаря этому, украинские молочные производители повышают свои стандарты до уровня, который позволит им экспортировать товар в ЕС. На это потребуется несколько месяцев.

В: Кто именно не был рад украинской конкуренции?

О: Большинство украинских товаров поступает в страны Центральной и Восточной Европы. Рассматривая конкуренцию в целом, можно выделить три ключевые позиции: качество, цена и инновации. Большое количество украинских экспортеров сейчас конкурируют за счет цены, так как из-за девальвации имеют значимые преимущества на европейском рынке. Думаю, в будущем у украинских товаропроизводителей появится возможность конкурировать и в отношении качества. В перспективе мы можем говорить о конкуренции украинских товаров широкого потребления, а также промышленных. Но развитие в этой сфере займет еще больше времени.

В: Вы уже упоминали о российских ответных санкциях в отношении ЕС. Как европейские экспортеры решают проблему?

О: Санкции России по-разному повлияли на страны ЕС. К примеру, в Литве, Польше, Финляндии и Эстонии запрет экспорта затронул значительную часть сельхозпродукции — приблизительно 20% сельскохозяйственного экспорта из Польши и Финляндии, а также до 40% экспорта из Литвы. Достаточно весомые цифры. Этим странам нужно было найти новые рынки сбыта своих товаров. Влияние на других членов ЕС было не таким значительным. Если говорить в целом о ЕС, лишь 4% сельскохозяйственного экспорта попало под запрет.

К тому же ситуация очень отличается в зависимости от продукции. Например, в Германии была большая проблема с яблоками, так как львиная их доля экспортировалась в РФ. Поэтому яблоки в Германии стали дешевыми. В некоторых сферах ЕС смогла помочь определенным фермерам и компенсировать убытки. А в остальном экспортеры нашли другие рынки: в Средней Азии, США, на Дальнем Востоке.

В: Многие украинские компании утверждают, что предоставленные квоты по их отраслям крайне малы. Есть ли возможность расширения квот на беспошлинную торговлю для Украины? До каких предельных размеров по ключевым товарным категориям?

О: Понятие «квота» не все верно трактуют. Украинские производители могут экспортировать тот объем, какой может либо хочет закупить ЕС. Не существует квот на объемы! Но есть т.н. «тарифная квота». К примеру, для курятины на 2014 г. был установлен лимит на уровне 36 тыс. т. Именно этот объем экспортируется беспошлинно. Остальное ввозится уже с оплатой пошлины. У меня есть информация о том, какие квоты исчерпаны, а какие не использованы. По многим видам зерновых квота была полностью исчерпана (пшеница, ячмень, овес). То же самое касается помидоров, яблочного и виноградного сока. Но есть много товаров, например, чеснок, грибы, кукуруза, где квота осталась не тронутой.

В: Это связано с отсутствием заказов из ЕС или незаинтересованностью украинской стороны?

В: Для некоторых категорий товаров (молочно-мясной продукции) тарифная квота довольно большая. Но украинские предприниматели не могут ею воспользоваться по причине проблем, связанных со стандартами пищевой безопасности. Они сначала должны привести свою продукцию к установленным стандартам, а потом смогут ее экспортировать. Что касается других видов товаров, у меня нет ответа, почему тарифные квоты остаются без внимания украинских производителей.

В: Как изменились размеры тарифных квот для украинских экспортеров на 2015 г.?

О: Мы оставили тот же набор тарифных квот на текущий год. Переговоры по данному вопросу велись в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС.

В: Какие украинские промышленные предприятия могут успешно отвоевать свою долю европейского рынка?

О: Это предприятия машиностроительной промышленности, сектор информационных технологий. Но следует научиться жить в конкурентном мире и обратить особое внимание на качество своей продукции. Надо контактировать с соответствующими предприятиями в Европе, чтобы создавать совместные производства. Много украинских экспортеров могут занять свою нишу на европейском рынке, если осуществят модернизацию предприятий.

В: Для этого украинским компаниям нужны инвестиции…

О: Увы, в нынешней ситуации, в Украину крайне сложно привлечь иностранные финансовые потоки. По определенным причинам инвесторы рассматривают Украину, как страну повышенного риска.

В: А если говорить об отраслях промышленности, кто имеет шанс?

О: У сельского хозяйства огромные перспективы для дальнейшего развития и доступа к еврорынку в отношении «цена-качество». Что касается производства стали, машино- и самолетостроения, космической сферы, эти отрасли будут нуждаться в значительных инвестициях. Мало внимания уделено сфере услуг. В Соглашении об ассоциации есть важная глава, касающаяся услуг, которая поможет открыть еврорынок для украинского сектора услуг. Это может быть сфера информационных технологий (подобный IT-кластер разрабатывается возле Львова), транспортных и дистрибьюторских услуг, а также морское сообщение по Черному морю.

В: Проблема многих наших экспортеров в том, что они не знают, с чего начать. Какими должны быть их первые шаги?

Одна из проблем — незнание иностранных языков. Вторая — отсутствие в Украине сети торгово-промышленных ассоциаций. В Европе очень развиты подобные образования. Мелкие предприниматели часто обращаются к ним за помощью расширения своего бизнеса. Ассоциации существуют разных направлений, в т.ч. узкоспециализированных (к примеру, производителей электрокомпонентов).

В: В Украине тоже есть торгово-промышленные палаты…

О: Да, но они не занимаются проблемами малого бизнеса. Поэтому мелким предпринимателям сложно получить доступ к интересующей их информации. К тому же, ваши компании не получают весомой помощи от украинского правительства в плане доступа к информации. Ранее существовали торговые советы при посольствах Украины по миру, но при Януковиче их распустили. Полезным информационным инструментом для украинских предпринимателей может стать наш сайт, раздел «Стіл допомоги експортерам». Это позволит украинской компании, желающей выйти на рынки ЕС, получить информацию о соответствующих законах и тарифах.

В: Испытывает ли европейский бизнес затруднения из-за экономического кризиса в Украине и, как следствие, сужения украинского рынка сбыта?

О: Ваше государство не является критически важным для большинства европейских рынков и предприятий. Украина занимает всего 2% от общего объема экспорта на рынке ЕС. Если говорить о важности еврорынка для Вашей страны, то ситуация наоборот. ЕС представляет самый важный рынок для Украины. Хотя для некоторых компаний в определенных отраслях, конечно, украинский рынок важен. Но не в сравнении с другими мировыми рынками. В отношении торгово-экономических связей кризис в Украине не повлиял на ЕС так, как экономические санкции России.

В: Для каких именно компаний украинский рынок важен?

О: Несколько европейских банков значительно пострадали, закрылся один из немецких банков. Был сделан ряд инвестиций в молочные предприятия Украины («Данон», «Лакталис», «Президент»), но они, преимущественно, работают на местном рынке и в странах СНГ. Поэтому ситуация повлияла на них также негативно, как и на украинские компании. Украина была весьма важным рынком для европейских автомобилей. Тяжелая экономическая ситуация повлияла и на эту отрасль.

В: Какие основные проблемы мешают наращиванию товарооборота между Украиной и ЕС?

О: Мы отметили, что за последний год иностранные инвестиции в Украину почти иссякли. В первую очередь из-за войны на Донбассе. Сейчас зарубежные компании практически не инвестируют в Украину. Но еще есть ряд проблем, связанных с бизнес-климатом. И они сказываются негативно не только на иностранных компаниях, но и на украинских.

В: На что жалуются инвесторы из ЕС, работающие в Украине?

О: В основном на коррупцию. Также на проблемы в судебной и налоговой системах, оформление разрешений и лицензий для предпринимателей. В Украине трудно вести бизнес. Требуется провести ряд реформ по улучшению бизнес- и инвестиционного климата.

В: То есть, после изгнания Януковича ничего не изменилось?

О: Я бы так не сказал, но ситуация с бизнес-климатом меняется слишком медленно. Позитивные изменения отмечены в сфере государственных закупок. Был ликвидирован ряд ограничений и сегодня процесс государственных закупок более открыт. Также много усилий зафиксировано в сфере дерегуляции. В декабре мы наблюдали внедрение налоговой реформы, в результате чего налоги уменьшились. Но если говорить о существенных проблемах в сфере бизнес-климата, они остались прежними.

В: Какие именно проблемы с госзакупками устранены?

О: Закон, который действовал в прошлом году, содержал большой перечень исключений. Много заинтересованных сторон сделали все, чтобы в него внесли определенные поправки, ограждающие их предприятия от конкуренции в ходе государственных закупок. Значительную часть этих исключений ликвидировали в мае 2014 г. Это открыло рынок для большего количества компаний, чтобы конкурировать в получении госзаказов.

В: Как европейские экспортеры восприняли идею украинского правительства ввести дополнительные пошлины на иностранные товары (5-10%)?

О: Если рассматривать это в экономическом контексте, то я понимаю, почему внесено такое предложение. Это связано с урегулированием платежного баланса и с небольшими резервами Национального банка. Украине необходимо что-то делать для улучшения экономического положения. Один из вариантов — усиление давления на импорт (путем повышения цен на импортные товары) для уменьшения его доли на украинском рынке.

Для европейских экспортеров это очень плохая новость. Ведь европейские товары в Украине станут еще дороже. ЕС пока не занял официальную позицию касательно этого. Мы ждем решения МВФ. Но с точки зрения управления украинским бюджетом, такой шаг весьма разумный. Возможно, он будет иметь позитивное влияние на инфляцию, так как люди начнут покупать товары отечественных производителей.

В: Какие наши объекты приватизации могут заинтересовать европейские компании?

О: Существует масса госпредприятий, в энергетическом секторе, например, которые потенциально привлекательны для европейских покупателей. Знаю, что есть трудности в сельскохозяйственном секторе, связанные с законодательством о праве собственности на землю.

В: Готов ли ЕС финансировать «план Маршалла» для Украины?

О: В прошлом году ЕС предоставил вашей стране около €1,6 млрд. в виде кредита. Сейчас предлагаем еще €1,8 млрд. Но окончательное решение примет Европейский Парламент и страны ЕС. Но это самая большая сумма в рамках макрофинансовой помощи, которую ЕС предлагал когда-либо стране, не являющейся его членом. Хотя, даже этих денег не достаточно, чтобы Украина прожила 2015 г. Поэтому, мы сотрудничаем с МВФ и другими международными финансовыми организациями, чтобы помочь Украине. Но хотим видеть результаты в улучшении инвестиционного климата, больше экономических реформ и быстрейшее их внедрение в обмен на предоставление финансовой помощи.

В: Когда планируется выделить очередной кредит Украине?

О: Через несколько месяцев. Будут согласованы критерии, на основе которых предоставят финансирование. Но Украине нужно показать результаты своих предыдущих обязательств. Если все будет сделано, ЕС начнет выдачу кредита.

В: Сегодня есть страны – официальные кандидаты на вступление в ЕС, а также те, кто может вскоре попасть в этот список. Как, в обозримом будущем, будет происходить расширение ЕС?

Среди кандидатов — Сербия, Албания, Македония, Турция. Но должна быть определенная ситуация, чтобы лидеры ЕС приняли позитивное решение о расширении членства. Существуют четкие правила, одинаковые для всех. Если кто-то хочет присоединиться к нам, должен выполнять условия.

Николас Бердж родился 1 апреля 1963 г. Получил диплом бакалавра по современной истории в Даремском университете (Великобритания). В 1997 г. начал работать в Европейской Комиссии, сначала в Генеральном директорате по вопросам предприятий, где занимался политикой химической отрасли и впоследствии – промышленно-предпринимательскими отношениями с Украиной и Россией. В 2009 г. перешел в Генеральный директорат по торговле, где вел вопрос торговых отношений с РФ. С лета 2012 г. возглавляет торгово-экономический отдел Представительства Европейского Союза в Украине. Женат. Увлекается путешествиями и спортом.

Беседовала Татьяна Омельченко
Источник: http://ekonomika.eizvestia.com/full/346-nikolas-berdzh-biznes-klimat-v-ukraine-menyaetsya-slishkom-medlennoРуководитель отдела торговли и экономики представительства ЕС в Украине Николас Бердж рассказал «і», почему европейские инвесторы не спешат в нашу страну и как отечественные производители могут завоевать европейский рынок.

Вопрос: Как европейский бизнес оценивает предоставление односторонних торговых преференций украинским экспортерам и продление их до конца 2015 г.? Составляют ли украинские товары теперь конкуренцию производителям стран ЕС на европейских рынках в каких-либо конкретных отраслях?

Ответ: Изначально преференции вводились в прошлом году на короткий срок. И должен признать, что получить согласие стран-членов Европейского Союза на их продление было крайне тяжело. Несмотря на массу политических симпатий к вашей стране, представители отдельных отраслей промышленности в некоторых странах ЕС ощутили, что им придется конкурировать с украинскими товарами. И им это не понравилось. Я сейчас имею в виду сельскохозяйственную продукцию. Сочетание низких цен на импортные товары и девальвация сделал

Читать полностью на http://ekonomika.eizvestia.com/full/346-nikolas-berdzh-biznes-klimat-v-ukraine-menyaetsya-slishkom-medlennoи украинскую сельхозпродукцию особо конкурентной на еврорынках. Мы увидели, что объем экспорта сельхозпродукции с Украины в ЕС значительно вырос. Это хороший знак для украинских экспортеров.

В: Насколько вырос экспорт?

О: За первые несколько месяцев, после того как летом 2014 г. ввели преференционные меры, заметен рост экспорта в размере 25%. Это была первоначальная цифра. Хотя общие данные за 2014 г. не так впечатляют: 12-14% роста, в сравнении с 2013 г. Но ввиду того, что экономика Украины переживает спад и находится в кризисной ситуации, это неплохой результат.

В: Какие именно виды нашей продукции пользуются популярностью в Европе?

О: Значительный интерес составляют зерновые, овощи, фруктовые соки, мед, курятина, яйца. Но есть определенные проблемы в мясомолочной отрасли. В ЕС существуют высокие стандарты безопасности пищевой продукции. И если товары украинских производителей не отвечают нашим критериям, они не могут экспортироваться в ЕС. Но сейчас ведется активная деятельность в сфере молочной продукции. Благодаря этому, украинские молочные производители повышают свои стандарты до уровня, который позволит им экспортировать товар в ЕС. На это потребуется несколько месяцев.

В: Кто именно не был рад украинской конкуренции?

О: Большинство украинских товаров поступает в страны Центральной и Восточной Европы. Рассматривая конкуренцию в целом, можно выделить три ключевые позиции: качество, цена и инновации. Большое количество украинских экспортеров сейчас конкурируют за счет цены, так как из-за девальвации имеют значимые преимущества на европейском рынке. Думаю, в будущем у украинских товаропроизводителей появится возможность конкурировать и в отношении качества. В перспективе мы можем говорить о конкуренции украинских товаров широкого потребления, а также промышленных. Но развитие в этой сфере займет еще больше времени.

В: Вы уже упоминали о российских ответных санкциях в отношении ЕС. Как европейские экспортеры решают проблему?

О: Санкции России по-разному повлияли на страны ЕС. К примеру, в Литве, Польше, Финляндии и Эстонии запрет экспорта затронул значительную часть сельхозпродукции — приблизительно 20% сельскохозяйственного экспорта из Польши и Финляндии, а также до 40% экспорта из Литвы. Достаточно весомые цифры. Этим странам нужно было найти новые рынки сбыта своих товаров. Влияние на других членов ЕС было не таким значительным. Если говорить в целом о ЕС, лишь 4% сельскохозяйственного экспорта попало под запрет.

К тому же ситуация очень отличается в зависимости от продукции. Например, в Германии была большая проблема с яблоками, так как львиная их доля экспортировалась в РФ. Поэтому яблоки в Германии стали дешевыми. В некоторых сферах ЕС смогла помочь определенным фермерам и компенсировать убытки. А в остальном экспортеры нашли другие рынки: в Средней Азии, США, на Дальнем Востоке.

В: Многие украинские компании утверждают, что предоставленные квоты по их отраслям крайне малы. Есть ли возможность расширения квот на беспошлинную торговлю для Украины? До каких предельных размеров по ключевым товарным категориям?

О: Понятие «квота» не все верно трактуют. Украинские производители могут экспортировать тот объем, какой может либо хочет закупить ЕС. Не существует квот на объемы! Но есть т.н. «тарифная квота». К примеру, для курятины на 2014 г. был установлен лимит на уровне 36 тыс. т. Именно этот объем экспортируется беспошлинно. Остальное ввозится уже с оплатой пошлины. У меня есть информация о том, какие квоты исчерпаны, а какие не использованы. По многим видам зерновых квота была полностью исчерпана (пшеница, ячмень, овес). То же самое касается помидоров, яблочного и виноградного сока. Но есть много товаров, например, чеснок, грибы, кукуруза, где квота осталась не тронутой.

В: Это связано с отсутствием заказов из ЕС или незаинтересованностью украинской стороны?

В: Для некоторых категорий товаров (молочно-мясной продукции) тарифная квота довольно большая. Но украинские предприниматели не могут ею воспользоваться по причине проблем, связанных со стандартами пищевой безопасности. Они сначала должны привести свою продукцию к установленным стандартам, а потом смогут ее экспортировать. Что касается других видов товаров, у меня нет ответа, почему тарифные квоты остаются без внимания украинских производителей.

В: Как изменились размеры тарифных квот для украинских экспортеров на 2015 г.?

О: Мы оставили тот же набор тарифных квот на текущий год. Переговоры по данному вопросу велись в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС.

В: Какие украинские промышленные предприятия могут успешно отвоевать свою долю европейского рынка?

О: Это предприятия машиностроительной промышленности, сектор информационных технологий. Но следует научиться жить в конкурентном мире и обратить особое внимание на качество своей продукции. Надо контактировать с соответствующими предприятиями в Европе, чтобы создавать совместные производства. Много украинских экспортеров могут занять свою нишу на европейском рынке, если осуществят модернизацию предприятий.

В: Для этого украинским компаниям нужны инвестиции…

О: Увы, в нынешней ситуации, в Украину крайне сложно привлечь иностранные финансовые потоки. По определенным причинам инвесторы рассматривают Украину, как страну повышенного риска.

В: А если говорить об отраслях промышленности, кто имеет шанс?

О: У сельского хозяйства огромные перспективы для дальнейшего развития и доступа к еврорынку в отношении «цена-качество». Что касается производства стали, машино- и самолетостроения, космической сферы, эти отрасли будут нуждаться в значительных инвестициях. Мало внимания уделено сфере услуг. В Соглашении об ассоциации есть важная глава, касающаяся услуг, которая поможет открыть еврорынок для украинского сектора услуг. Это может быть сфера информационных технологий (подобный IT-кластер разрабатывается возле Львова), транспортных и дистрибьюторских услуг, а также морское сообщение по Черному морю.

В: Проблема многих наших экспортеров в том, что они не знают, с чего начать. Какими должны быть их первые шаги?

Одна из проблем — незнание иностранных языков. Вторая — отсутствие в Украине сети торгово-промышленных ассоциаций. В Европе очень развиты подобные образования. Мелкие предприниматели часто обращаются к ним за помощью расширения своего бизнеса. Ассоциации существуют разных направлений, в т.ч. узкоспециализированных (к примеру, производителей электрокомпонентов).

В: В Украине тоже есть торгово-промышленные палаты…

О: Да, но они не занимаются проблемами малого бизнеса. Поэтому мелким предпринимателям сложно получить доступ к интересующей их информации. К тому же, ваши компании не получают весомой помощи от украинского правительства в плане доступа к информации. Ранее существовали торговые советы при посольствах Украины по миру, но при Януковиче их распустили. Полезным информационным инструментом для украинских предпринимателей может стать наш сайт, раздел «Стіл допомоги експортерам». Это позволит украинской компании, желающей выйти на рынки ЕС, получить информацию о соответствующих законах и тарифах.

В: Испытывает ли европейский бизнес затруднения из-за экономического кризиса в Украине и, как следствие, сужения украинского рынка сбыта?

О: Ваше государство не является критически важным для большинства европейских рынков и предприятий. Украина занимает всего 2% от общего объема экспорта на рынке ЕС. Если говорить о важности еврорынка для Вашей страны, то ситуация наоборот. ЕС представляет самый важный рынок для Украины. Хотя для некоторых компаний в определенных отраслях, конечно, украинский рынок важен. Но не в сравнении с другими мировыми рынками. В отношении торгово-экономических связей кризис в Украине не повлиял на ЕС так, как экономические санкции России.

В: Для каких именно компаний украинский рынок важен?

О: Несколько европейских банков значительно пострадали, закрылся один из немецких банков. Был сделан ряд инвестиций в молочные предприятия Украины («Данон», «Лакталис», «Президент»), но они, преимущественно, работают на местном рынке и в странах СНГ. Поэтому ситуация повлияла на них также негативно, как и на украинские компании. Украина была весьма важным рынком для европейских автомобилей. Тяжелая экономическая ситуация повлияла и на эту отрасль.

В: Какие основные проблемы мешают наращиванию товарооборота между Украиной и ЕС?

О: Мы отметили, что за последний год иностранные инвестиции в Украину почти иссякли. В первую очередь из-за войны на Донбассе. Сейчас зарубежные компании практически не инвестируют в Украину. Но еще есть ряд проблем, связанных с бизнес-климатом. И они сказываются негативно не только на иностранных компаниях, но и на украинских.

В: На что жалуются инвесторы из ЕС, работающие в Украине?

О: В основном на коррупцию. Также на проблемы в судебной и налоговой системах, оформление разрешений и лицензий для предпринимателей. В Украине трудно вести бизнес. Требуется провести ряд реформ по улучшению бизнес- и инвестиционного климата.

В: То есть, после изгнания Януковича ничего не изменилось?

О: Я бы так не сказал, но ситуация с бизнес-климатом меняется слишком медленно. Позитивные изменения отмечены в сфере государственных закупок. Был ликвидирован ряд ограничений и сегодня процесс государственных закупок более открыт. Также много усилий зафиксировано в сфере дерегуляции. В декабре мы наблюдали внедрение налоговой реформы, в результате чего налоги уменьшились. Но если говорить о существенных проблемах в сфере бизнес-климата, они остались прежними.

В: Какие именно проблемы с госзакупками устранены?

О: Закон, который действовал в прошлом году, содержал большой перечень исключений. Много заинтересованных сторон сделали все, чтобы в него внесли определенные поправки, ограждающие их предприятия от конкуренции в ходе государственных закупок. Значительную часть этих исключений ликвидировали в мае 2014 г. Это открыло рынок для большего количества компаний, чтобы конкурировать в получении госзаказов.

В: Как европейские экспортеры восприняли идею украинского правительства ввести дополнительные пошлины на иностранные товары (5-10%)?

О: Если рассматривать это в экономическом контексте, то я понимаю, почему внесено такое предложение. Это связано с урегулированием платежного баланса и с небольшими резервами Национального банка. Украине необходимо что-то делать для улучшения экономического положения. Один из вариантов — усиление давления на импорт (путем повышения цен на импортные товары) для уменьшения его доли на украинском рынке.

Для европейских экспортеров это очень плохая новость. Ведь европейские товары в Украине станут еще дороже. ЕС пока не занял официальную позицию касательно этого. Мы ждем решения МВФ. Но с точки зрения управления украинским бюджетом, такой шаг весьма разумный. Возможно, он будет иметь позитивное влияние на инфляцию, так как люди начнут покупать товары отечественных производителей.

В: Какие наши объекты приватизации могут заинтересовать европейские компании?

О: Существует масса госпредприятий, в энергетическом секторе, например, которые потенциально привлекательны для европейских покупателей. Знаю, что есть трудности в сельскохозяйственном секторе, связанные с законодательством о праве собственности на землю.

В: Готов ли ЕС финансировать «план Маршалла» для Украины?

О: В прошлом году ЕС предоставил вашей стране около €1,6 млрд. в виде кредита. Сейчас предлагаем еще €1,8 млрд. Но окончательное решение примет Европейский Парламент и страны ЕС. Но это самая большая сумма в рамках макрофинансовой помощи, которую ЕС предлагал когда-либо стране, не являющейся его членом. Хотя, даже этих денег не достаточно, чтобы Украина прожила 2015 г. Поэтому, мы сотрудничаем с МВФ и другими международными финансовыми организациями, чтобы помочь Украине. Но хотим видеть результаты в улучшении инвестиционного климата, больше экономических реформ и быстрейшее их внедрение в обмен на предоставление финансовой помощи.

В: Когда планируется выделить очередной кредит Украине?

О: Через несколько месяцев. Будут согласованы критерии, на основе которых предоставят финансирование. Но Украине нужно показать результаты своих предыдущих обязательств. Если все будет сделано, ЕС начнет выдачу кредита.

В: Сегодня есть страны – официальные кандидаты на вступление в ЕС, а также те, кто может вскоре попасть в этот список. Как, в обозримом будущем, будет происходить расширение ЕС?

Среди кандидатов — Сербия, Албания, Македония, Турция. Но должна быть определенная ситуация, чтобы лидеры ЕС приняли позитивное решение о расширении членства. Существуют четкие правила, одинаковые для всех. Если кто-то хочет присоединиться к нам, должен выполнять условия.

Николас Бердж родился 1 апреля 1963 г. Получил диплом бакалавра по современной истории в Даремском университете (Великобритания). В 1997 г. начал работать в Европейской Комиссии, сначала в Генеральном директорате по вопросам предприятий, где занимался политикой химической отрасли и впоследствии – промышленно-предпринимательскими отношениями с Украиной и Россией. В 2009 г. перешел в Генеральный директорат по торговле, где вел вопрос торговых отношений с РФ. С лета 2012 г. возглавляет торгово-экономический отдел Представительства Европейского Союза в Украине. Женат. Увлекается путешествиями и спортом.

Беседовала Татьяна Омельченко
Источник: http://ekonomika.eizvestia.com/full/346-nikolas-berdzh-biznes-klimat-v-ukraine-menyaetsya-slishkom-medlenno

Светлана Давыдова: «Если бы я знала, что меня ждет, я все равно бы позвонила в посольство»Светлана Давыдова: «Если бы я знала, что меня ждет, я все равно бы позвонила в посольство»

ЗОЯ СВЕТОВА.
Многодетная мать Светлана Давыдова, дело которой по обвинению в госизмене было прекращено 13 марта 2015 года за отсутствием состава преступления, рассказала Зое Световой, что она пережила за 14 дней своего заключения

21 января 2015 года, среда, Вязьма — Смоленск

«Меня раздели догола»

7:30 утра. Неизвестные люди ворвались к нам в квартиру. Помню голос мужа: «Кто вы такие?»

Я в это время кормила ребенка, услышала шум, выбежала из комнаты: «Кто вы такие?» Подумала, может, бандиты…

Один из пришедших сказал мужу: «Мы забираем вашу жену». Муж ему: «Представьтесь».

Они и не думали показывать документы, муж настоял, тогда один из них достал удостоверение: капитан юстиции, ФСБ, фамилия — Иванов. Муж спросил: «На каком основании?»

Они: «На вас есть жалобы, молчите, рот не раскрывайте». Потом достали какую-то бумагу, показывают и говорят: «275 статья УК РФ».

Муж спросили: «Это что за статья?»

Они ответили «Вашей жене все объяснят».

Потом достали Уголовный кодекс. Муж прочел: «Государственная измена».

Оперативники меня торопили: «Одевайтесь!»

Я оделась, взяла паспорт и вышла в коридор, а коридор у нас в квартире длинный. Смотрю: весь коридор заполнен людьми. Человек 20, наверное, было.

Вышла из квартиры — вся лестничная площадка забита. Дальше там по лестнице стоят, наверху стоят.

Спустились по лестнице, и оперативник мне сказал: «На вас столько жалоб, столько жалоб. Не переживайте: адвоката вам дадут. И в ЕСПЧ можете потом обратиться. Хи-хи, ха-ха».

Посадили в «Газель». А там внутри отгороженная клетка, сидеть можно только на узкой такой скамейке, колени почти упираются в решетку. Через решетку видно окошечко.

Впереди с водителем двое: фельдшер и оперативник. Они мне потом сказали, что так положено, когда кого-то везут: обязательно сопровождает фельдшер — может, у задержанного истерика начнется или укол надо сделать.

Меня привезли в Вяземское отделение ФСБ. Оно находится на улице Дзержинского. Зашли мы на второй этаж, поднялись. Я там чуть посидела. Они выходят и говорят: «Ну что, прогулялись?» Поехали дальше — в Смоленск. Посадили в эту же машину и привезли в Смоленское отделение УФСБ. Оно находится тоже на улице Дзержинского, как и в Вязьме.

Завели меня в камеру, там три койки, две пустые.

А на одной койке одеяло и белье постелено.

У меня нет ни часов, ни телефона, и время остановилось. Оперативник мне сказал: «Посидите тут».

Через некоторое время заходит: «Пойдемте».

Завели меня в кабинет и там я уже познакомилась со следователем Свинолупом.

Он приехал в Смоленск из Москвы. Зачитал мне постановление о возбуждении уголовного дела. Датировано 19 января 2015 года. Якобы Смоленское УФСБ обнаружило признаки преступления на основании рапорта какого-то сотрудника.

Я ему говорю: «Сегодня 21 января, а постановление датировано 19 января, почему вы не уведомили меня 19 января? Я бы пришла к вам, и вы бы мне все объяснили».

Следователь: «А вдруг бы вы скрылись?»

Я стала ему говорить, что я человек вменяемый, в свое время писала и президенту, и губернатору, и в МЧС России, и даже в ФСБ звонила, если в Вязьме были какие-то проблемы, которые требовали реагирования властей: и по водоотводу, и по здравоохранению, и по проблемам школьных учебников. Куда б я скрылась? Я законопослушный человек.

Следователь меня выслушал, похихикал, и я поняла, что им все это просто не нужно, им нужно было именно меня задержать.

Он представил мне местного адвоката — молодую женщину Варвару Умникову.

Потом все мужчины из кабинета вышли, привели двух молодых девушек-понятых.

Одна оказалась из Смоленска, другая — из Сафоново. Начался личный досмотр. Понятые молчали, как будто воды в рот набрали. Женщина-адвокат присутствовала при этом досмотре.

Меня раздели догола. Досматривала женщина-полицейский.

Она попросила меня несколько раз присесть.

Потом я оделась.

Следователь и оперативники зашли в кабинет. Следователь разрешил мне пообщаться с женщиной-адвокатом наедине.

Первый вопрос, который она мне задала: «Зачем вы позвонили в посольство?»

Я ей сразу сказала: «Давайте мы больше не будем на эту тему разговаривать. Я воспользуюсь 51 статьей Конституции, которую мне зачитал следователь».

Когда начался допрос и я заявила следователю, что показания давать не буду, он мне сказал: «Вы все-таки подумайте о детях, о муже, о себе, подумайте о том, чтобы себе не навредить. Мы с вами увидимся в Москве. Вы когда-нибудь в Москве были?»
Я ответила: «В Москве была. Но с той стороны я еще не была».

Он посмеялся, а потом сказал: «Завтра, 22 января, будет суд. Ночью вас увезут в Москву. Жаль, что нет документов, подтверждающих, что у вас малолетние дети».

Я ему сказала: «Но вы ведь здесь недалеко от моего дома, там, в Вязьме, проходит обыск, возьмите все документы на детей, сделайте копии».

Он пропустил мою просьбу мимо ушей и уехал в Москву.

Потом меня отвели в камеру, дали что-то поесть. Я чувствовала, как прибывает молоко, сцеживалась я прямо в раковину. Руки кое-как помыла. Насколько могла, чтобы грязь не попала.

В камере я немного поспала. Когда проснулась, посмотрела в окно, было уже темно.

Ко мне зашли оперативники, сказали, что мы уезжаем в Москву. Уже возле лифта я спросила, который час. Было два часа ночи. Меня опять посадили в эту самую «Газель».

Сидеть несколько часов в этой «Газели» на узкой лавке было ужасно неудобно. Один из оперативников сжалился надо мной и дал какой-то кусок поролона, я постелила его, чтобы было не так жестко.

Когда проезжали Вязьму, я все-таки надеялась, что мы заедем ко мне домой и возьмем документы на детей. Но мы проскочили мимо.

Ехали долго, прямо перед Москвой попали в пробку. Приехали часов в 11 утра.

22 января 2015 года, четверг, Москва, «Лефортово»

«Чем такой защитник, лучше уж никакой»

Как только въехали в Москву, на меня надели наручники. Меня это сразу же шокировало. Я, конечно же, видела по телевизору, как на преступников надевают наручники, но когда это произошло со мной, у меня прямо слезы на глаза навернулись. Я вообще впала в какое-то шоковое состояние: пять часов дороги, груди набухли от молока, а тут еще наручники.

Въехали во двор «Лефортово». Фельдшер спросила, не хочу ли я есть и не надо ли мне в туалет. Я сказала, что мне надо сцедить молоко. Меня отвели в туалет, потом я узнала, что мы приехали в Следственное управление ФСБ России. Оно находится в том же здании, что и СИЗО «Лефортово».

Отвели в кабинет следователя. И там сидел адвокат Андрей Стебенев.

Потом я уже поняла: чем такой защитник, лучше уж никакой.

Следователь мне сразу сказал: «Вам деваться некуда».

Я поняла: меня оторвали от детей, от мужа, от любимых мне людей. О чем я тогда думала? О том, что уже сутки не кормила грудью свою маленькую дочь, я волновалась, зная, что она соску не берет, и думала: как она? У нее бывали желудочные колики, бывает, она ночью плачет, ее к груди приложишь, и она успокаивается. А тут так резко оторвали от меня. Я ничего не знала, что с ней происходит: дома нет ни молочных смесей, ни грудного молока.

Я думала о том, что либо мужу, либо сестре надо будет бежать покупать эту молочную смесь. Я боялась, что из дома их никто не отпустит, — ведь я не знала, сколько времени продлится обыск.

Передо мной сидел следователь, который повторял: «Вам деваться некуда. Вот мы вам адвоката даем. Вам ведь наверняка и денег не хватит проплатить другого адвоката».

Я говорила: «Дайте позвонить родным». Он смеялся.

Он говорил: « Я только что разговаривал с вашей сестрой Натальей Владимировной».

Я умоляла: «Дайте позвонить». Он не реагировал.

Он говорил: «На обыске в вашей квартире мы нашли улики, доказывающие вашу виновность. Подумайте о семье. Смотрите, чтобы ваш муж не наделал глупостей».

Я просила: «Дайте связаться с родственниками»

Следователь: «Не положено».

Я слушала слова следователя в полной прострации, как будто бы все, что происходило в этом кабинете, происходило не со мной, а с кем-то другим.

Потом следователь вышел из кабинета и за меня взялся адвокат Стебенев. Он спрашивал и пугал: «Что ты сделала? На обыске нашли твои блокноты с записями. Зачем ты это сделала? Все доказательства против тебя. Чего отпираться? Зачем? Не отпирайся, а то получишь 20 лет. У меня были такие подзащитные по этой же статье, они признавали свою вину и чуть ли не четыре года условно получили».

И вот оба — и следователь, и адвокат — они рассказывали мне байки, жонглировали сроками. Слушая их, я поняла, что со мной работают два следователя: следователь Свинолуп и следователь-адвокат Стебенев.

Потом следователь стал говорить: «Как же жаль, что ваш муж свидетельства о рождении ваших детей повез в Смоленск, а не в Москву. И на суде этих документов не будет. Как жаль!»

Тогда я его спросила: «А зачем вы моего мужа в Смоленск погнали?»

Он ничего не ответил.

Уже потом я узнала, что и адвокат, и следователь мужа обманули, они сказали ему привезти документы в Смоленск, а я уже была в Москве.

На суде следователь ничего о моих детях не говорил, просил меня арестовать, адвокат Стебенев что-то про детей промямлил, но судья никого не слушала.

Судья что-то тихо протараторила и вынесла решение. Ничего меня не спросила. Все это было, как во сне.

Меня и на суд возили в наручниках. Я чувствовала себя преступницей, и это меня возмущало: как так? Я люблю свою Родину, а тут меня в измене государству обвиняют. Государство и Родина, естественно, разные понятия. Но все равно обидно.

Я всегда боролась за народ, и тут вдруг на меня надели наручники и приказали закрыть рот.

После суда меня привезли в СИЗО «Лефортово».

Сначала я часа полтора просидела на «сборке».

Потом меня осмотрел фельдшер-мужчина. Раздел догола.

Спрашивал, отчего у меня синяк на ноге. Я ему объяснила, что белье вешала.

Отвели в баню. Потом посадили в 14 камеру — карантин. Одна я там была. Выдали телогрейку, халат, сорочку, трусы. Тапочки. И бурки, чтобы гулять.

Я попросила воды. А мне принесли целую миску макарон.

23 января 2015 года, пятница, Москва, «Лефортово»

Соседка-наседка

Я проснулась в шесть часов утра.

Заглядывают в камеру, говорят: «Подъем!» Объяснили мне, что кровать надо застилать. До отбоя ее нельзя расстилать, но лежать на одеяле можно.

С утра по радио новости.

Зашел ко мне в камеру сотрудник, спрашивает: «Гулять пойдете?»

Я говорю: «Нет, у меня нет ни колготок, ни брюк, если принесете, пойду».

Он говорит: «Ну ладно, тогда сегодня гулять не будете».

Через некоторое время в камеру заходит прокурор: «Как вам условия содержания?»

Говорю: «Нормально. Сижу».

Прокурор: «На прогулке были?»

Я: «Нет».

Прокурор: «Почему?»

Я: «У меня колготок нет».

Прокурор: «Обеспечить».

Только прокурор ушел, сотрудники тут же принесли мне колготки, платок.

Потом меня вывели на допрос. Следователь записал в протоколе то, что ему было очень нужно от меня получить. Пообещал обеспечить мне встречу с мужем после этого нужного ему протокола. Я ему рассказала, как все было на самом деле. Но он записал так, как ему было нужно.

Он меня спрашивает: «Было так?»

Я говорю: «Нет».

Он опять: «Светлана Владимировна, подумайте…»

Он все время на меня давил: «Если пойдете на досудебное соглашение, то получите не больше двух третей, лет восемь-десять, но ни в коем случае не вздумайте поменять свои показания на суде.

Вот был у нас случай: человек все на себя взял, а потом в суде как выступил, от всего отказался и на 20 лет намотал себе срока!»

Когда человек оторван от семьи, а ему все эти страшилки рассказывают и обещают, что, если нужный протокол подпишешь, то увидишь мужа, сможешь поговорить с ним прямо в кабинете следователя, то это и правда, действует.

Так и был подписан нужный следователю протокол. Это были не мои показания, это были показания следователя.

Никакого свидания с мужем мне не дали. И позвонить ему тоже не разрешили.

В тот же день меня перевели в камеру 83.

Там на кровати сидела женщина. Она сидела ровно в такой же позе, как сидел Евгений Леонов в фильме «Джентльмены удачи».

Она сразу начала говорить со мной про мое уголовное дело.

Но я ей сказала: «Это мое дело, я не хочу никого в него посвящать».

Сама я ее уголовным делом не интересовалась, мне было неинтересно.

На прогулки моя соседка по камере никогда не ходила, писала заявление, что больна. В первый день, когда я пришла с прогулки, она мне заявила: «Прости, я тут начала уборку и чуть передвинула твои вещи, пыль протерла».

Мне все сразу стало понятно: все мои вещи были перерыты.

Она уходила только по вторникам якобы к адвокату часа на два, на три.

Она пыталась научить меня тюремным словам, но я сопротивлялась.

30 января 2015 года, пятница, Москва, «Лефортово»

Неожиданные визитеры

Последние следственные действия следователь со мной провел 27 января.

И с тех пор я никого, кроме своей соседки по камере, не видела. Дни были однообразны: подъем, отбой, телевизор. В библиотеку я записалась, но каталог книг мне никак не приносили. Я попросила, чтобы мне дали какую-нибудь книгу по астрономии, но библиотекарь, видимо, ничего не нашла.

У соседки был какой-то детектив, но мне он показался неинтересным.

После обеда в камеру неожиданно пришли сотрудники СИЗО. И вместе с ними зашли правозащитники, члены ОНК. Мне было интересно понять, почему вдруг эти люди пришли.

Я находилась в полной изоляции: следователь и адвокат объяснили мне, что я должна бояться, муж должен бояться, не делать глупостей. И вот я сидела и боялась.
Я слушала, о чем говорят эти правозащитники, и пыталась обрабатывать эту информацию. Правозащитники сказали, что муж собирается взять мне другого адвоката, что Стебенев ему не нравится. Я стала думать, что делать с этой информацией.

Я понимала, что все, что я пишу в камере, — все жалобы, все письма — все просматривается. Чуть позже я узнала, что письмо, которое я еще 26 января отправила домой, так и не дошло, оно легло в мое уголовное дело, было использовано для экспертизы моего почерка. В письме ничего крамольного, что не могло пройти тюремную цензуру, я не написала: я написала, как я всех люблю, каждому ребенку придумала какие-то важные слова.

Самое интересное: соседка мне сказала, что адрес на конверте теперь нужно писать, начиная с квартиры, а потом все остальное.

Я почему-то ей поверила и так и написала.

И естественно, письмо никуда не дошло.

Заявление на встречу с мужем до следователя дошло в день моего освобождения. Заявление с просьбой разрешить телефонный звонок домой дошло до следователя тоже в день освобождения.

Неожиданно посещение правозащитников было прервано: в СИЗО пришел адвокат Стебенев. Меня отвели к нему на встречу.

Я спросила, почему он с моим мужем не связывается; он стал меня уверять, что муж не берет трубку.

Я удивилась. Спросила: если я откажусь от показаний, дадут ли мне свидание с мужем. Он сказал: «Нет, не дадут».

Я все это анализировала.

В камере радио, музыка играет, по телевизору показывают всякие страшные фильмы про убийства и погони.

Ты сидишь и чуть ли не «глухаря» на себя можешь взять: тебя постоянно стращают, что если не признаешься, не будешь сотрудничать со следствием, то с семьей ты не встретишься, мужу позвонить не сможешь.

А адвокат Стебенев стал меня уверять, что готов защищать меня не как государственный адвокат, а как адвокат по соглашению. И будет это делать бесплатно. Он пообещал, что найдет мне квартиру в Москве, чтобы мне изменили меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. И спрашивал, согласна я или нет. Я все это выслушала и сказала, что подумаю.

2 февраля 2015 года, понедельник, Москва, «Лефортово»

Почти свобода

Я стала анализировать всю информацию, которую получила за последнее время. Еще в среду мне принесли посылку от мужа, и я поняла, что он приезжал в Москву; потом я поняла, что адвокат меня обманул, не обжаловал мой арест и почему-то прибежал в СИЗО сразу, как только ко мне пришли правозащитники.

Я все тщательно обдумывала, понимая, что соседка за мной внимательно наблюдает.

В понедельник рано утром я проснулась, проверила, спит ли она, и тихонько написала заявление — отказ от адвоката Стебенева по причине недоверия и отказ от своих первоначальных показаний. Стала ждать, когда меня вызовут.

Меня вызвали, отвели на третий этаж, где находятся следственные кабинеты. Пришел следователь и объявил, что будет проводить со мной следственные действия.

Я ему сказала, что отказываюсь от адвоката Стебенева.

Он спросил: «А какие тогда у вас адвокаты?» (Потом я узнала, что еще в воскресенье 1 февраля адвокаты Сергей Бадамшин и Иван Павлов связались со следователем и объявили ему, что мой муж заключил с ними соглашение).

Я посоветовала следователю связаться с мужем и узнать у него фамилии адвокатов. После этих моих слов настроение у него как-то резко поменялось, чуть ли не руки у него затряслись.

Пришел адвокат Стебенев и стал рассказывать, что еще 30 января подал какую-то кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Когда он закончил, я сообщила ему, что отказываюсь от его услуг.

Он не удивился.

Следователь пытался еще что-то говорить, повторял, что мне нужно подумать о себе. Но я его уже не слушала.

Тогда он схватил свой чемоданчик и ушел.

А вечером уже пришли мои новые адвокаты — Иван Павлов и Сергей Бадамшин.
3 февраля 2015 года, вторник, Москва — Вязьма

Почти финал

Следователь Свинолуп вынес постановление об изменении мне меры пресечения на подписку о невыезде.

Вместе с адвокатами мы поехали домой. В Вязьму.

И только на пятые сутки я осознала, что наконец-то я дома.

За эти две недели пребывания в «Лефортово» у меня отбило все вкусовые качества. Я как будто бы перестала чувствовать вкус еды.

В «Лефортово» можно есть только уху. Остальную еду есть невозможно: макароны — то они в молоке, то с мясом. И постоянно эта капуста… Что это у нас национальный продукт такой — капуста?

***

И все равно: даже если бы я знала, что меня ждет впереди, я бы позвонила в посольство.
Источник: https://openrussia.org/post/view/3493/ЗОЯ СВЕТОВА.
Многодетная мать Светлана Давыдова, дело которой по обвинению в госизмене было прекращено 13 марта 2015 года за отсутствием состава преступления, рассказала Зое Световой, что она пережила за 14 дней своего заключения

21 января 2015 года, среда, Вязьма — Смоленск

«Меня раздели догола»

7:30 утра. Неизвестные люди ворвались к нам в квартиру. Помню голос мужа: «Кто вы такие?»

Я в это время кормила ребенка, услышала шум, выбежала из комнаты: «Кто вы такие?» Подумала, может, бандиты…

Один из пришедших сказал мужу: «Мы забираем вашу жену». Муж ему: «Представьтесь».

Они и не думали показывать документы, муж настоял, тогда один из них достал удостоверение: капитан юстиции, ФСБ, фамилия — Иванов. Муж спросил: «На каком основании?»

Они: «На вас есть жалобы, молчите, рот не раскрывайте». Потом достали какую-то бумагу, показывают и говорят: «275 статья УК РФ».

Муж спросили: «Это что за статья?»

Они ответили «Вашей жене все объяснят».

Потом достали Уголовный кодекс. Муж прочел: «Государственная измена».

Оперативники меня торопили: «Одевайтесь!»

Я оделась, взяла паспорт и вышла в коридор, а коридор у нас в квартире длинный. Смотрю: весь коридор заполнен людьми. Человек 20, наверное, было.

Вышла из квартиры — вся лестничная площадка забита. Дальше там по лестнице стоят, наверху стоят.

Спустились по лестнице, и оперативник мне сказал: «На вас столько жалоб, столько жалоб. Не переживайте: адвоката вам дадут. И в ЕСПЧ можете потом обратиться. Хи-хи, ха-ха».

Посадили в «Газель». А там внутри отгороженная клетка, сидеть можно только на узкой такой скамейке, колени почти упираются в решетку. Через решетку видно окошечко.

Впереди с водителем двое: фельдшер и оперативник. Они мне потом сказали, что так положено, когда кого-то везут: обязательно сопровождает фельдшер — может, у задержанного истерика начнется или укол надо сделать.

Меня привезли в Вяземское отделение ФСБ. Оно находится на улице Дзержинского. Зашли мы на второй этаж, поднялись. Я там чуть посидела. Они выходят и говорят: «Ну что, прогулялись?» Поехали дальше — в Смоленск. Посадили в эту же машину и привезли в Смоленское отделение УФСБ. Оно находится тоже на улице Дзержинского, как и в Вязьме.

Завели меня в камеру, там три койки, две пустые.

А на одной койке одеяло и белье постелено.

У меня нет ни часов, ни телефона, и время остановилось. Оперативник мне сказал: «Посидите тут».

Через некоторое время заходит: «Пойдемте».

Завели меня в кабинет и там я уже познакомилась со следователем Свинолупом.

Он приехал в Смоленск из Москвы. Зачитал мне постановление о возбуждении уголовного дела. Датировано 19 января 2015 года. Якобы Смоленское УФСБ обнаружило признаки преступления на основании рапорта какого-то сотрудника.

Я ему говорю: «Сегодня 21 января, а постановление датировано 19 января, почему вы не уведомили меня 19 января? Я бы пришла к вам, и вы бы мне все объяснили».

Следователь: «А вдруг бы вы скрылись?»

Я стала ему говорить, что я человек вменяемый, в свое время писала и президенту, и губернатору, и в МЧС России, и даже в ФСБ звонила, если в Вязьме были какие-то проблемы, которые требовали реагирования властей: и по водоотводу, и по здравоохранению, и по проблемам школьных учебников. Куда б я скрылась? Я законопослушный человек.

Следователь меня выслушал, похихикал, и я поняла, что им все это просто не нужно, им нужно было именно меня задержать.

Он представил мне местного адвоката — молодую женщину Варвару Умникову.

Потом все мужчины из кабинета вышли, привели двух молодых девушек-понятых.

Одна оказалась из Смоленска, другая — из Сафоново. Начался личный досмотр. Понятые молчали, как будто воды в рот набрали. Женщина-адвокат присутствовала при этом досмотре.

Меня раздели догола. Досматривала женщина-полицейский.

Она попросила меня несколько раз присесть.

Потом я оделась.

Следователь и оперативники зашли в кабинет. Следователь разрешил мне пообщаться с женщиной-адвокатом наедине.

Первый вопрос, который она мне задала: «Зачем вы позвонили в посольство?»

Я ей сразу сказала: «Давайте мы больше не будем на эту тему разговаривать. Я воспользуюсь 51 статьей Конституции, которую мне зачитал следователь».

Когда начался допрос и я заявила следователю, что показания давать не буду, он мне сказал: «Вы все-таки подумайте о детях, о муже, о себе, подумайте о том, чтобы себе не навредить. Мы с вами увидимся в Москве. Вы когда-нибудь в Москве были?»
Я ответила: «В Москве была. Но с той стороны я еще не была».

Он посмеялся, а потом сказал: «Завтра, 22 января, будет суд. Ночью вас увезут в Москву. Жаль, что нет документов, подтверждающих, что у вас малолетние дети».

Я ему сказала: «Но вы ведь здесь недалеко от моего дома, там, в Вязьме, проходит обыск, возьмите все документы на детей, сделайте копии».

Он пропустил мою просьбу мимо ушей и уехал в Москву.

Потом меня отвели в камеру, дали что-то поесть. Я чувствовала, как прибывает молоко, сцеживалась я прямо в раковину. Руки кое-как помыла. Насколько могла, чтобы грязь не попала.

В камере я немного поспала. Когда проснулась, посмотрела в окно, было уже темно.

Ко мне зашли оперативники, сказали, что мы уезжаем в Москву. Уже возле лифта я спросила, который час. Было два часа ночи. Меня опять посадили в эту самую «Газель».

Сидеть несколько часов в этой «Газели» на узкой лавке было ужасно неудобно. Один из оперативников сжалился надо мной и дал какой-то кусок поролона, я постелила его, чтобы было не так жестко.

Когда проезжали Вязьму, я все-таки надеялась, что мы заедем ко мне домой и возьмем документы на детей. Но мы проскочили мимо.

Ехали долго, прямо перед Москвой попали в пробку. Приехали часов в 11 утра.

22 января 2015 года, четверг, Москва, «Лефортово»

«Чем такой защитник, лучше уж никакой»

Как только въехали в Москву, на меня надели наручники. Меня это сразу же шокировало. Я, конечно же, видела по телевизору, как на преступников надевают наручники, но когда это произошло со мной, у меня прямо слезы на глаза навернулись. Я вообще впала в какое-то шоковое состояние: пять часов дороги, груди набухли от молока, а тут еще наручники.

Въехали во двор «Лефортово». Фельдшер спросила, не хочу ли я есть и не надо ли мне в туалет. Я сказала, что мне надо сцедить молоко. Меня отвели в туалет, потом я узнала, что мы приехали в Следственное управление ФСБ России. Оно находится в том же здании, что и СИЗО «Лефортово».

Отвели в кабинет следователя. И там сидел адвокат Андрей Стебенев.

Потом я уже поняла: чем такой защитник, лучше уж никакой.

Следователь мне сразу сказал: «Вам деваться некуда».

Я поняла: меня оторвали от детей, от мужа, от любимых мне людей. О чем я тогда думала? О том, что уже сутки не кормила грудью свою маленькую дочь, я волновалась, зная, что она соску не берет, и думала: как она? У нее бывали желудочные колики, бывает, она ночью плачет, ее к груди приложишь, и она успокаивается. А тут так резко оторвали от меня. Я ничего не знала, что с ней происходит: дома нет ни молочных смесей, ни грудного молока.

Я думала о том, что либо мужу, либо сестре надо будет бежать покупать эту молочную смесь. Я боялась, что из дома их никто не отпустит, — ведь я не знала, сколько времени продлится обыск.

Передо мной сидел следователь, который повторял: «Вам деваться некуда. Вот мы вам адвоката даем. Вам ведь наверняка и денег не хватит проплатить другого адвоката».

Я говорила: «Дайте позвонить родным». Он смеялся.

Он говорил: « Я только что разговаривал с вашей сестрой Натальей Владимировной».

Я умоляла: «Дайте позвонить». Он не реагировал.

Он говорил: «На обыске в вашей квартире мы нашли улики, доказывающие вашу виновность. Подумайте о семье. Смотрите, чтобы ваш муж не наделал глупостей».

Я просила: «Дайте связаться с родственниками»

Следователь: «Не положено».

Я слушала слова следователя в полной прострации, как будто бы все, что происходило в этом кабинете, происходило не со мной, а с кем-то другим.

Потом следователь вышел из кабинета и за меня взялся адвокат Стебенев. Он спрашивал и пугал: «Что ты сделала? На обыске нашли твои блокноты с записями. Зачем ты это сделала? Все доказательства против тебя. Чего отпираться? Зачем? Не отпирайся, а то получишь 20 лет. У меня были такие подзащитные по этой же статье, они признавали свою вину и чуть ли не четыре года условно получили».

И вот оба — и следователь, и адвокат — они рассказывали мне байки, жонглировали сроками. Слушая их, я поняла, что со мной работают два следователя: следователь Свинолуп и следователь-адвокат Стебенев.

Потом следователь стал говорить: «Как же жаль, что ваш муж свидетельства о рождении ваших детей повез в Смоленск, а не в Москву. И на суде этих документов не будет. Как жаль!»

Тогда я его спросила: «А зачем вы моего мужа в Смоленск погнали?»

Он ничего не ответил.

Уже потом я узнала, что и адвокат, и следователь мужа обманули, они сказали ему привезти документы в Смоленск, а я уже была в Москве.

На суде следователь ничего о моих детях не говорил, просил меня арестовать, адвокат Стебенев что-то про детей промямлил, но судья никого не слушала.

Судья что-то тихо протараторила и вынесла решение. Ничего меня не спросила. Все это было, как во сне.

Меня и на суд возили в наручниках. Я чувствовала себя преступницей, и это меня возмущало: как так? Я люблю свою Родину, а тут меня в измене государству обвиняют. Государство и Родина, естественно, разные понятия. Но все равно обидно.

Я всегда боролась за народ, и тут вдруг на меня надели наручники и приказали закрыть рот.

После суда меня привезли в СИЗО «Лефортово».

Сначала я часа полтора просидела на «сборке».

Потом меня осмотрел фельдшер-мужчина. Раздел догола.

Спрашивал, отчего у меня синяк на ноге. Я ему объяснила, что белье вешала.

Отвели в баню. Потом посадили в 14 камеру — карантин. Одна я там была. Выдали телогрейку, халат, сорочку, трусы. Тапочки. И бурки, чтобы гулять.

Я попросила воды. А мне принесли целую миску макарон.

23 января 2015 года, пятница, Москва, «Лефортово»

Соседка-наседка

Я проснулась в шесть часов утра.

Заглядывают в камеру, говорят: «Подъем!» Объяснили мне, что кровать надо застилать. До отбоя ее нельзя расстилать, но лежать на одеяле можно.

С утра по радио новости.

Зашел ко мне в камеру сотрудник, спрашивает: «Гулять пойдете?»

Я говорю: «Нет, у меня нет ни колготок, ни брюк, если принесете, пойду».

Он говорит: «Ну ладно, тогда сегодня гулять не будете».

Через некоторое время в камеру заходит прокурор: «Как вам условия содержания?»

Говорю: «Нормально. Сижу».

Прокурор: «На прогулке были?»

Я: «Нет».

Прокурор: «Почему?»

Я: «У меня колготок нет».

Прокурор: «Обеспечить».

Только прокурор ушел, сотрудники тут же принесли мне колготки, платок.

Потом меня вывели на допрос. Следователь записал в протоколе то, что ему было очень нужно от меня получить. Пообещал обеспечить мне встречу с мужем после этого нужного ему протокола. Я ему рассказала, как все было на самом деле. Но он записал так, как ему было нужно.

Он меня спрашивает: «Было так?»

Я говорю: «Нет».

Он опять: «Светлана Владимировна, подумайте…»

Он все время на меня давил: «Если пойдете на досудебное соглашение, то получите не больше двух третей, лет восемь-десять, но ни в коем случае не вздумайте поменять свои показания на суде.

Вот был у нас случай: человек все на себя взял, а потом в суде как выступил, от всего отказался и на 20 лет намотал себе срока!»

Когда человек оторван от семьи, а ему все эти страшилки рассказывают и обещают, что, если нужный протокол подпишешь, то увидишь мужа, сможешь поговорить с ним прямо в кабинете следователя, то это и правда, действует.

Так и был подписан нужный следователю протокол. Это были не мои показания, это были показания следователя.

Никакого свидания с мужем мне не дали. И позвонить ему тоже не разрешили.

В тот же день меня перевели в камеру 83.

Там на кровати сидела женщина. Она сидела ровно в такой же позе, как сидел Евгений Леонов в фильме «Джентльмены удачи».

Она сразу начала говорить со мной про мое уголовное дело.

Но я ей сказала: «Это мое дело, я не хочу никого в него посвящать».

Сама я ее уголовным делом не интересовалась, мне было неинтересно.

На прогулки моя соседка по камере никогда не ходила, писала заявление, что больна. В первый день, когда я пришла с прогулки, она мне заявила: «Прости, я тут начала уборку и чуть передвинула твои вещи, пыль протерла».

Мне все сразу стало понятно: все мои вещи были перерыты.

Она уходила только по вторникам якобы к адвокату часа на два, на три.

Она пыталась научить меня тюремным словам, но я сопротивлялась.

30 января 2015 года, пятница, Москва, «Лефортово»

Неожиданные визитеры

Последние следственные действия следователь со мной провел 27 января.

И с тех пор я никого, кроме своей соседки по камере, не видела. Дни были однообразны: подъем, отбой, телевизор. В библиотеку я записалась, но каталог книг мне никак не приносили. Я попросила, чтобы мне дали какую-нибудь книгу по астрономии, но библиотекарь, видимо, ничего не нашла.

У соседки был какой-то детектив, но мне он показался неинтересным.

После обеда в камеру неожиданно пришли сотрудники СИЗО. И вместе с ними зашли правозащитники, члены ОНК. Мне было интересно понять, почему вдруг эти люди пришли.

Я находилась в полной изоляции: следователь и адвокат объяснили мне, что я должна бояться, муж должен бояться, не делать глупостей. И вот я сидела и боялась.
Я слушала, о чем говорят эти правозащитники, и пыталась обрабатывать эту информацию. Правозащитники сказали, что муж собирается взять мне другого адвоката, что Стебенев ему не нравится. Я стала думать, что делать с этой информацией.

Я понимала, что все, что я пишу в камере, — все жалобы, все письма — все просматривается. Чуть позже я узнала, что письмо, которое я еще 26 января отправила домой, так и не дошло, оно легло в мое уголовное дело, было использовано для экспертизы моего почерка. В письме ничего крамольного, что не могло пройти тюремную цензуру, я не написала: я написала, как я всех люблю, каждому ребенку придумала какие-то важные слова.

Самое интересное: соседка мне сказала, что адрес на конверте теперь нужно писать, начиная с квартиры, а потом все остальное.

Я почему-то ей поверила и так и написала.

И естественно, письмо никуда не дошло.

Заявление на встречу с мужем до следователя дошло в день моего освобождения. Заявление с просьбой разрешить телефонный звонок домой дошло до следователя тоже в день освобождения.

Неожиданно посещение правозащитников было прервано: в СИЗО пришел адвокат Стебенев. Меня отвели к нему на встречу.

Я спросила, почему он с моим мужем не связывается; он стал меня уверять, что муж не берет трубку.

Я удивилась. Спросила: если я откажусь от показаний, дадут ли мне свидание с мужем. Он сказал: «Нет, не дадут».

Я все это анализировала.

В камере радио, музыка играет, по телевизору показывают всякие страшные фильмы про убийства и погони.

Ты сидишь и чуть ли не «глухаря» на себя можешь взять: тебя постоянно стращают, что если не признаешься, не будешь сотрудничать со следствием, то с семьей ты не встретишься, мужу позвонить не сможешь.

А адвокат Стебенев стал меня уверять, что готов защищать меня не как государственный адвокат, а как адвокат по соглашению. И будет это делать бесплатно. Он пообещал, что найдет мне квартиру в Москве, чтобы мне изменили меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. И спрашивал, согласна я или нет. Я все это выслушала и сказала, что подумаю.

2 февраля 2015 года, понедельник, Москва, «Лефортово»

Почти свобода

Я стала анализировать всю информацию, которую получила за последнее время. Еще в среду мне принесли посылку от мужа, и я поняла, что он приезжал в Москву; потом я поняла, что адвокат меня обманул, не обжаловал мой арест и почему-то прибежал в СИЗО сразу, как только ко мне пришли правозащитники.

Я все тщательно обдумывала, понимая, что соседка за мной внимательно наблюдает.

В понедельник рано утром я проснулась, проверила, спит ли она, и тихонько написала заявление — отказ от адвоката Стебенева по причине недоверия и отказ от своих первоначальных показаний. Стала ждать, когда меня вызовут.

Меня вызвали, отвели на третий этаж, где находятся следственные кабинеты. Пришел следователь и объявил, что будет проводить со мной следственные действия.

Я ему сказала, что отказываюсь от адвоката Стебенева.

Он спросил: «А какие тогда у вас адвокаты?» (Потом я узнала, что еще в воскресенье 1 февраля адвокаты Сергей Бадамшин и Иван Павлов связались со следователем и объявили ему, что мой муж заключил с ними соглашение).

Я посоветовала следователю связаться с мужем и узнать у него фамилии адвокатов. После этих моих слов настроение у него как-то резко поменялось, чуть ли не руки у него затряслись.

Пришел адвокат Стебенев и стал рассказывать, что еще 30 января подал какую-то кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Когда он закончил, я сообщила ему, что отказываюсь от его услуг.

Он не удивился.

Следователь пытался еще что-то говорить, повторял, что мне нужно подумать о себе. Но я его уже не слушала.

Тогда он схватил свой чемоданчик и ушел.

А вечером уже пришли мои новые адвокаты — Иван Павлов и Сергей Бадамшин.
3 февраля 2015 года, вторник, Москва — Вязьма

Почти финал

Следователь Свинолуп вынес постановление об изменении мне меры пресечения на подписку о невыезде.

Вместе с адвокатами мы поехали домой. В Вязьму.

И только на пятые сутки я осознала, что наконец-то я дома.

За эти две недели пребывания в «Лефортово» у меня отбило все вкусовые качества. Я как будто бы перестала чувствовать вкус еды.

В «Лефортово» можно есть только уху. Остальную еду есть невозможно: макароны — то они в молоке, то с мясом. И постоянно эта капуста… Что это у нас национальный продукт такой — капуста?

***

И все равно: даже если бы я знала, что меня ждет впереди, я бы позвонила в посольство.
Источник: https://openrussia.org/post/view/3493/

Великая «Стена» Яценюка. На чем сэкономит премьерВеликая «Стена» Яценюка. На чем сэкономит премьер

Наталья Литвинова, «Главком».
В сентябре прошлого года украинцам представили проект «Стена». Железобетонную конструкцию с земляными валами и сигнализационными комплексами длиной в 2295 километров правительство запланировало возвести в течение четырех лет. «Стену» начали строить в начале предвыборной парламентской кампании, опекать проект взялся премьер-министр Украины Арсений Яценюк. Тогда он убеждал журналистов, что у правительства хватит денег для реализации проекта на начальном этапе. В целом строительство «Стены» тогда оценили в 66 миллионов евро.

Перед парламентскими выборами о «Стене» говорили много и часто. Тогда Яценюк лично ездил на осмотр границы, заявлял, что на ее обустройство уже потратили 7 миллионов гривен. Но к концу предвыборной гонки, в которой партия Яценюка «Народный фронт» сенсационно обошла Блок Порошенко, ажиотаж вокруг амбициозного строительства «Стены» резко стих. В общей сложности, до конца 2014 года правительство смогло выделить 235 млн гривен для обустройства границы. «Мы осознаем, что это очень дорогой проект и после консультаций в рамках донорской конференции и сотрудничества с ЕС, а также после утверждения проекта, мы будем обращаться за финансовой и технической помощью для дальнейшей реализации», – объяснял Яценюк на одном из заседаний правительства.

После почти 3-х месячного перерыва в строительстве уже в новом 2015 году Яценюк заговорил о возобновлении проекта. Однако теперь речь шла уже об изменении проекта и сокращении финансирования строительства.

Украинский премьер в феврале этого года уточнил, что после консультаций и ряда встреч, посвященных уменьшению стоимости проекта «Европейский вал» Кабмин утвердил новый вариант проекта «Стены». Отметим, первоначальная версия предусматривала более 8 млрд гривен вложений. Сколько будет стоить «новая стена», Яценюк уточнять не стал. С учетом беспрецедентной девальвации национальной валюты новая сумма, очевидно, может оказаться выше первоначальной, которую… планировали урезать.

Что было сделано для «Стены»

Строительство проекта предусматривало постройку земляных и бетонных валов, контрольно-следовых полос, системы оптико-электронного наблюдения, сигнализационных комплексов, фортификационных сооружений для предотвращения движения транспорта и людей, а также рокадных дорог. «Стену» планировали возводить в два этапа: сначала – обустроить участок за линией конфликта на Донбассе, а только потом закрывать «дыры», которыми пользуются российские военные.

В сентябре 2014 года работы были начаты, но в октябре строительство пришлось заморозить после того, как проект передали с баланса Мининфратсруктуры – в Государственную пограничную службу. На вопрос, почему так произошло, пограничники пожимают плечами. «Много спекуляций на тему «Стены». Строительство рассчитано на несколько лет и требует колоссального привлечения человеческих ресурсов и денег», – объясняет Олег Слободян, помощник председателя Госпогранслужбы Украины. По его словам, из суммы 235 млн гривен, в прошлом году удалось выполнить работ на 164 млн. В первую очередь – укрепили зону вдоль линии разграничения. 96,7 млн гривен направили на инженерное обустройство позиций, которые относятся к несению службы пограничных нарядов, 46,3 млн гривен ушло на покупку специальной автомобильной техники. Еще около 10 миллионов гривен ушло на создание условий для размещения подразделений в полевых условиях, на закупку средств автоматизации для пограничного контроля и контрольных приборов. «Деньги фактически пошли на обустройство полосы. Средства, которые остались, будут использованы для продолжения работ – это закупка строительных материалов, элементов конструкций», – говорит Слободян.

Кто и как строил «Стену»

Для постройки «Стены» Яценюк обещал привлекать украинских граждан разных специальностей, в том числе и переселенцев с Донбасса. Однако в Госпогранслужбе утверждают, что «Стену» возводили также служащие вооруженных сил Украины, а также те, кого привлекали органы местной власти: волонтеры собирали добровольцев, которые помогали обустраивать позиции. «Платно или бесплатно – не знаю, каждый случай надо рассматривать отдельно. Зарплата военным в общую стоимость проекта не входит. Но те организации, которые брали участие в строительстве в конце прошлого года и совершали инженерное обустройство границы, то на них закладывалась стоимость заработной платы в общую стоимость услуг», – говорит Слободян. По его словам, активно помогали в строительстве инженерных сооружений Донецкая, Днепропетровская и Харьковская облгосадминистрации. Так, за прошлую осень работники успели вырыть почти 140 км противотанковых рвов на украино-российском участке границы. Установили почти 90 км инженерных заграждений, сделали более 1000 км новых контрольно-следовых полос и возобновили старые, также оборудовали 46 блокпостов на пунктах контроля. В прошлом году были закуплены наблюдательные вышки, но установить их не успели.

Кабмин приказал экономить на камерах и рвах

Пограничники убеждают, что главная причина, по которой было приостановлено возведение «Стены» – ухудшение погодных условий. «Согласовывался проект в Кабинете министров, но он в принципе на порядок выполнения инженерных работ не влиял. Основная проблема – снег, болото – техника не может проехать, проведение инженерных работ было не возможным», – объясняет Слободян. Вторая причина, по которой строительство было заморожено – нехватка средств. Сейчас Пограничная служба ждет согласованного плана и выделения денег от Кабинета министров – тогда работы сразу возобновляться. Помощник председателя Госпогранслужбы Украины признался, что Кабмин намеревается пересмотреть программу строительства и сократить финансирование обустройства «Стены». «Причины я не готов комментировать, это решение Кабмина. Сейчас мы вместе с проектными организациями на местности изучили и определили, на чем можно будет сэкономить. В результате нам удалось сократить стоимость проекта в два раза», – сообщил специалист.

Экономить в первую очередь будут на сигнализации. Эта система не будет устанавливаться на всю протяжность государственной границы, а только вокруг пунктов пропуска и на тех участках, где это больше всего необходимо. Также в полном объеме не будут обустраивать ров, систему видеонаблюдения и другие фортификационные сооружения. Отметим, что «Стену» строят только на участках со «спокойной границей», где нет боевых действий. Это Харьковская, Сумская, Черниговская и часть Луганской области. Касательно участков, захваченных российскими боевиками, то там укрепление можно будет возводить только после того, как возобновится контроль над границей. «Когда именно – пока рано говорить. Минскими соглашениями предусмотрено укрепление границы до конца текущего года, надеемся, что так и будет», – говорит Олег Слободян.

Денег ждут уже в марте

Выделение первого транша на возобновление обустройства «Стены» пограничники ждут уже в марте этого года. По словам Яценюка, на возведение «Стены» в 2015 запланировано выделить 300 млн гривен. «Мы ждем отмашки», – говорят в Госпогранслужбе. То, что строительство «Стенв» скоро возобновится, подтверждают и в Харьковской ОГА. «Сейчас идут переговоры по возобновлению работ, есть вероятность, что они начнутся во второй половине марта», – сообщили в пресс-службе облгосадминистрации. Напомним, что в http://glavcom.ua/articles/27120.html интервью «Главкому» харьковский губернатор Игорь Райнин признал, что проект «Стена» касается Харьковской области в большей степени. На сегодня в регионе возведено лишь 5 километров «Стены». «Работа будет продолжена, я знаю позицию премьер-министра, идет подготовка к новой фазе проекта – со снижением его стоимости. Нужно понимать, что оборудовать 300 км границы (и это только по Харьковской области) невозможно за один день и даже за один год», – сказал Райнин.

Провал затеи?

Экс-председатель службы внешней разведки Николай Маломуж считает, что с военной точки зрения «Стена» — неэффективный проект, а с экономической стороны – убыточный.

«Частично строить «Стену» — нет никакого смысла. Границы открыты: Черниговская область, Сумская, Донецкая, Харьковская, Донецкая область, часть Херсонской. Кроме того, любые средства бронетанковой техники – уничтожат строение за полчаса», — уверен Маломуж. Полковник запаса и военный эксперт Святослав Стеценко уверяет: в качестве защиты от внешней агрессии «Стена» не поможет. «Проект имел бы смысл только в сочетании с другими более важными элементами, как один из элементов прикрытия. Для того, чтобы остановить наступление, «Стену» нужно прикрывать военными силами», – говорит Стеценко. Эксперт подчеркнул, что даже в качестве инженерных заграждений на границе польза от «Стены» не высокая.

Но есть и альтернативное мнение. Эксперт по вопросам безопасности Юрий Костюченко считает, что «Стена» даже в ее нынешнем «урезанном» виде необходима для контроля на границы. «Исходя из состояния пограничной территории, отношения к этому вопросу нашего «контрагента» – строительство системы технологической инженерной защиты абсолютно целесообразно. Более того, с точки зрения критерия «стоимость/эффективность», это может быть одним из оптимальных решений», – уверен Костюченко. Эксперт уверен, что стягивание определенного ресурса на границу с Россией – это необходимое условие для контроля безопасности по всей ее длине.
Источник: http://glavcom.ua/articles/27472.htmlНаталья Литвинова, «Главком».
В сентябре прошлого года украинцам представили проект «Стена». Железобетонную конструкцию с земляными валами и сигнализационными комплексами длиной в 2295 километров правительство запланировало возвести в течение четырех лет. «Стену» начали строить в начале предвыборной парламентской кампании, опекать проект взялся премьер-министр Украины Арсений Яценюк. Тогда он убеждал журналистов, что у правительства хватит денег для реализации проекта на начальном этапе. В целом строительство «Стены» тогда оценили в 66 миллионов евро.

Перед парламентскими выборами о «Стене» говорили много и часто. Тогда Яценюк лично ездил на осмотр границы, заявлял, что на ее обустройство уже потратили 7 миллионов гривен. Но к концу предвыборной гонки, в которой партия Яценюка «Народный фронт» сенсационно обошла Блок Порошенко, ажиотаж вокруг амбициозного строительства «Стены» резко стих. В общей сложности, до конца 2014 года правительство смогло выделить 235 млн гривен для обустройства границы. «Мы осознаем, что это очень дорогой проект и после консультаций в рамках донорской конференции и сотрудничества с ЕС, а также после утверждения проекта, мы будем обращаться за финансовой и технической помощью для дальнейшей реализации», – объяснял Яценюк на одном из заседаний правительства.

После почти 3-х месячного перерыва в строительстве уже в новом 2015 году Яценюк заговорил о возобновлении проекта. Однако теперь речь шла уже об изменении проекта и сокращении финансирования строительства.

Украинский премьер в феврале этого года уточнил, что после консультаций и ряда встреч, посвященных уменьшению стоимости проекта «Европейский вал» Кабмин утвердил новый вариант проекта «Стены». Отметим, первоначальная версия предусматривала более 8 млрд гривен вложений. Сколько будет стоить «новая стена», Яценюк уточнять не стал. С учетом беспрецедентной девальвации национальной валюты новая сумма, очевидно, может оказаться выше первоначальной, которую… планировали урезать.

Что было сделано для «Стены»

Строительство проекта предусматривало постройку земляных и бетонных валов, контрольно-следовых полос, системы оптико-электронного наблюдения, сигнализационных комплексов, фортификационных сооружений для предотвращения движения транспорта и людей, а также рокадных дорог. «Стену» планировали возводить в два этапа: сначала – обустроить участок за линией конфликта на Донбассе, а только потом закрывать «дыры», которыми пользуются российские военные.

В сентябре 2014 года работы были начаты, но в октябре строительство пришлось заморозить после того, как проект передали с баланса Мининфратсруктуры – в Государственную пограничную службу. На вопрос, почему так произошло, пограничники пожимают плечами. «Много спекуляций на тему «Стены». Строительство рассчитано на несколько лет и требует колоссального привлечения человеческих ресурсов и денег», – объясняет Олег Слободян, помощник председателя Госпогранслужбы Украины. По его словам, из суммы 235 млн гривен, в прошлом году удалось выполнить работ на 164 млн. В первую очередь – укрепили зону вдоль линии разграничения. 96,7 млн гривен направили на инженерное обустройство позиций, которые относятся к несению службы пограничных нарядов, 46,3 млн гривен ушло на покупку специальной автомобильной техники. Еще около 10 миллионов гривен ушло на создание условий для размещения подразделений в полевых условиях, на закупку средств автоматизации для пограничного контроля и контрольных приборов. «Деньги фактически пошли на обустройство полосы. Средства, которые остались, будут использованы для продолжения работ – это закупка строительных материалов, элементов конструкций», – говорит Слободян.

Кто и как строил «Стену»

Для постройки «Стены» Яценюк обещал привлекать украинских граждан разных специальностей, в том числе и переселенцев с Донбасса. Однако в Госпогранслужбе утверждают, что «Стену» возводили также служащие вооруженных сил Украины, а также те, кого привлекали органы местной власти: волонтеры собирали добровольцев, которые помогали обустраивать позиции. «Платно или бесплатно – не знаю, каждый случай надо рассматривать отдельно. Зарплата военным в общую стоимость проекта не входит. Но те организации, которые брали участие в строительстве в конце прошлого года и совершали инженерное обустройство границы, то на них закладывалась стоимость заработной платы в общую стоимость услуг», – говорит Слободян. По его словам, активно помогали в строительстве инженерных сооружений Донецкая, Днепропетровская и Харьковская облгосадминистрации. Так, за прошлую осень работники успели вырыть почти 140 км противотанковых рвов на украино-российском участке границы. Установили почти 90 км инженерных заграждений, сделали более 1000 км новых контрольно-следовых полос и возобновили старые, также оборудовали 46 блокпостов на пунктах контроля. В прошлом году были закуплены наблюдательные вышки, но установить их не успели.

Кабмин приказал экономить на камерах и рвах

Пограничники убеждают, что главная причина, по которой было приостановлено возведение «Стены» – ухудшение погодных условий. «Согласовывался проект в Кабинете министров, но он в принципе на порядок выполнения инженерных работ не влиял. Основная проблема – снег, болото – техника не может проехать, проведение инженерных работ было не возможным», – объясняет Слободян. Вторая причина, по которой строительство было заморожено – нехватка средств. Сейчас Пограничная служба ждет согласованного плана и выделения денег от Кабинета министров – тогда работы сразу возобновляться. Помощник председателя Госпогранслужбы Украины признался, что Кабмин намеревается пересмотреть программу строительства и сократить финансирование обустройства «Стены». «Причины я не готов комментировать, это решение Кабмина. Сейчас мы вместе с проектными организациями на местности изучили и определили, на чем можно будет сэкономить. В результате нам удалось сократить стоимость проекта в два раза», – сообщил специалист.

Экономить в первую очередь будут на сигнализации. Эта система не будет устанавливаться на всю протяжность государственной границы, а только вокруг пунктов пропуска и на тех участках, где это больше всего необходимо. Также в полном объеме не будут обустраивать ров, систему видеонаблюдения и другие фортификационные сооружения. Отметим, что «Стену» строят только на участках со «спокойной границей», где нет боевых действий. Это Харьковская, Сумская, Черниговская и часть Луганской области. Касательно участков, захваченных российскими боевиками, то там укрепление можно будет возводить только после того, как возобновится контроль над границей. «Когда именно – пока рано говорить. Минскими соглашениями предусмотрено укрепление границы до конца текущего года, надеемся, что так и будет», – говорит Олег Слободян.

Денег ждут уже в марте

Выделение первого транша на возобновление обустройства «Стены» пограничники ждут уже в марте этого года. По словам Яценюка, на возведение «Стены» в 2015 запланировано выделить 300 млн гривен. «Мы ждем отмашки», – говорят в Госпогранслужбе. То, что строительство «Стенв» скоро возобновится, подтверждают и в Харьковской ОГА. «Сейчас идут переговоры по возобновлению работ, есть вероятность, что они начнутся во второй половине марта», – сообщили в пресс-службе облгосадминистрации. Напомним, что в http://glavcom.ua/articles/27120.html интервью «Главкому» харьковский губернатор Игорь Райнин признал, что проект «Стена» касается Харьковской области в большей степени. На сегодня в регионе возведено лишь 5 километров «Стены». «Работа будет продолжена, я знаю позицию премьер-министра, идет подготовка к новой фазе проекта – со снижением его стоимости. Нужно понимать, что оборудовать 300 км границы (и это только по Харьковской области) невозможно за один день и даже за один год», – сказал Райнин.

Провал затеи?

Экс-председатель службы внешней разведки Николай Маломуж считает, что с военной точки зрения «Стена» — неэффективный проект, а с экономической стороны – убыточный.

«Частично строить «Стену» — нет никакого смысла. Границы открыты: Черниговская область, Сумская, Донецкая, Харьковская, Донецкая область, часть Херсонской. Кроме того, любые средства бронетанковой техники – уничтожат строение за полчаса», — уверен Маломуж. Полковник запаса и военный эксперт Святослав Стеценко уверяет: в качестве защиты от внешней агрессии «Стена» не поможет. «Проект имел бы смысл только в сочетании с другими более важными элементами, как один из элементов прикрытия. Для того, чтобы остановить наступление, «Стену» нужно прикрывать военными силами», – говорит Стеценко. Эксперт подчеркнул, что даже в качестве инженерных заграждений на границе польза от «Стены» не высокая.

Но есть и альтернативное мнение. Эксперт по вопросам безопасности Юрий Костюченко считает, что «Стена» даже в ее нынешнем «урезанном» виде необходима для контроля на границы. «Исходя из состояния пограничной территории, отношения к этому вопросу нашего «контрагента» – строительство системы технологической инженерной защиты абсолютно целесообразно. Более того, с точки зрения критерия «стоимость/эффективность», это может быть одним из оптимальных решений», – уверен Костюченко. Эксперт уверен, что стягивание определенного ресурса на границу с Россией – это необходимое условие для контроля безопасности по всей ее длине.
Источник: http://glavcom.ua/articles/27472.html

Усилия с целью продлить антироссийские санкции выявили раскол в ЕСУсилия с целью продлить антироссийские санкции выявили раскол в ЕС

Алекс Баркер, Питер Шпигель | Financial Times.
На саммите ЕС в ближайший четверг не ожидается продления санкций против России, срок действия которых истекает в июле, а ужесточение санкций и вовсе исключено, сообщает со ссылкой на европейских дипломатов The Financial Times.

Сторонники жесткого курса в этом вопросе, такие как Великобритания, Скандинавские страны и государства Балтии, хотят «как минимум продлить ограничения против энергетического, финансового и оборонного секторов» российской экономики, говорится в статье. «Теоретически это должно дать ЕС инструмент для того, чтобы наказать или поощрить Россию» в конце 2015 года, когда подойдет крайний срок исполнения условий второго Минского соглашения.

После того как пророссийские ополченцы в феврале захватили Дебальцево, «возникли ожидания не только продления санкций, но даже применения новых, более крутых мер», сообщают авторы статьи. По их данным, нынешний глава Совета Европы, бывший премьер-министр Польши Дональд Туск сразу же «начал прощупывать почву в нескольких европейских столицах… Однако эти консультации показали, что аппетит к дальнейшим мерам уменьшился, даже несмотря на то, что накапливались данные о нарушениях Минского соглашения. Один осведомленный о ходе консультаций чиновник рассказал, что к моменту начала консультаций таких нарушений было около 300, а к концу — уже 1000». Тем не менее, «Франция, Италия и Испания четко дали понять, что не станут досрочно продлевать санкции, рискуя этим спровоцировать Москву и поставить под угрозу шаткие успехи, достигнутые после Минска».

Сторонники принятия по итогам саммита «жесткой декларации» полагают, что такой шаг «фактически обяжет ЕС расширить санкции в какой-то момент в течение следующих трех месяцев», говорится в статье. Авторы приводят высказывание неназванного европейского чиновника: «Мы знаем, что к концу июня граница не будет под контролем украинцев. Нужно указать [русским] путь к выходу из санкционной политики».

«Запасной вариант для лидеров ЕС состоит в том, чтобы в четверг объявить, что санкции будут сняты не раньше, чем в полной мере будут исполнены условия Минского соглашения… Но, как говорят задействованные в процессе дипломаты, согласовать даже такую формулировку оказывается непросто», — сообщает The Financial Times.

Как отмечают авторы статьи, разногласия между европейскими державами можно было наблюдать в понедельник на встрече министров иностранных дел в Брюсселе. Представитель Великобритании Филип Хэммонд призвал дать «четкое политическое обязательство сохранять санкции до тех пор, пока не будет реализовано Минское соглашение». Его коллега из Австрии Себастиан Курц, напротив, заявил, что «нет нужды принимать решение о российских санкциях».

Высокопоставленные официальные лица, с которыми корреспонденты The Financial Times обсудили этот вопрос, выражают опасения, что ЕС подойдет неподготовленным к «решающим дебатам» о продлении санкций в июне, которые к тому же могу совпасть с обострением греческого вопроса, так как примерно в то же время у Афин подойдет срок крупных выплат для погашения задолженности. «Если мы не примем решение в скором времени, мы будем все больше и больше подвергаться российской пропаганде, нацеленной на раскол ЕС», — сказал один из собеседников газеты.

Вдобавок к этому на ЕС оказывает давление Белый дом, требуя сохранения жесткого курса по отношению к Москве, отмечает издание. Несмотря на усилия Туска и США, продления санкций [на этой неделе] не ожидается. Как сказал один высокопоставленный дипломат из Евросоюза, «большинство» стран ЕС хотят отложить это решение на июнь.

Источник: Financial TimesАлекс Баркер, Питер Шпигель | Financial Times.
На саммите ЕС в ближайший четверг не ожидается продления санкций против России, срок действия которых истекает в июле, а ужесточение санкций и вовсе исключено, сообщает со ссылкой на европейских дипломатов The Financial Times.

Сторонники жесткого курса в этом вопросе, такие как Великобритания, Скандинавские страны и государства Балтии, хотят «как минимум продлить ограничения против энергетического, финансового и оборонного секторов» российской экономики, говорится в статье. «Теоретически это должно дать ЕС инструмент для того, чтобы наказать или поощрить Россию» в конце 2015 года, когда подойдет крайний срок исполнения условий второго Минского соглашения.

После того как пророссийские ополченцы в феврале захватили Дебальцево, «возникли ожидания не только продления санкций, но даже применения новых, более крутых мер», сообщают авторы статьи. По их данным, нынешний глава Совета Европы, бывший премьер-министр Польши Дональд Туск сразу же «начал прощупывать почву в нескольких европейских столицах… Однако эти консультации показали, что аппетит к дальнейшим мерам уменьшился, даже несмотря на то, что накапливались данные о нарушениях Минского соглашения. Один осведомленный о ходе консультаций чиновник рассказал, что к моменту начала консультаций таких нарушений было около 300, а к концу — уже 1000». Тем не менее, «Франция, Италия и Испания четко дали понять, что не станут досрочно продлевать санкции, рискуя этим спровоцировать Москву и поставить под угрозу шаткие успехи, достигнутые после Минска».

Сторонники принятия по итогам саммита «жесткой декларации» полагают, что такой шаг «фактически обяжет ЕС расширить санкции в какой-то момент в течение следующих трех месяцев», говорится в статье. Авторы приводят высказывание неназванного европейского чиновника: «Мы знаем, что к концу июня граница не будет под контролем украинцев. Нужно указать [русским] путь к выходу из санкционной политики».

«Запасной вариант для лидеров ЕС состоит в том, чтобы в четверг объявить, что санкции будут сняты не раньше, чем в полной мере будут исполнены условия Минского соглашения… Но, как говорят задействованные в процессе дипломаты, согласовать даже такую формулировку оказывается непросто», — сообщает The Financial Times.

Как отмечают авторы статьи, разногласия между европейскими державами можно было наблюдать в понедельник на встрече министров иностранных дел в Брюсселе. Представитель Великобритании Филип Хэммонд призвал дать «четкое политическое обязательство сохранять санкции до тех пор, пока не будет реализовано Минское соглашение». Его коллега из Австрии Себастиан Курц, напротив, заявил, что «нет нужды принимать решение о российских санкциях».

Высокопоставленные официальные лица, с которыми корреспонденты The Financial Times обсудили этот вопрос, выражают опасения, что ЕС подойдет неподготовленным к «решающим дебатам» о продлении санкций в июне, которые к тому же могу совпасть с обострением греческого вопроса, так как примерно в то же время у Афин подойдет срок крупных выплат для погашения задолженности. «Если мы не примем решение в скором времени, мы будем все больше и больше подвергаться российской пропаганде, нацеленной на раскол ЕС», — сказал один из собеседников газеты.

Вдобавок к этому на ЕС оказывает давление Белый дом, требуя сохранения жесткого курса по отношению к Москве, отмечает издание. Несмотря на усилия Туска и США, продления санкций [на этой неделе] не ожидается. Как сказал один высокопоставленный дипломат из Евросоюза, «большинство» стран ЕС хотят отложить это решение на июнь.

Источник: Financial Times

Топ-10 самых мучительных смертей диктаторовТоп-10 самых мучительных смертей диктаторов

Миллиарды людей ждут известий о состоянии самого кровавого диктатора современности — мир взбудоражен тем, что президент России давно не появлялся на людях. И хотя пресс-секретарь лидера РФ Песков заверяет, что Путин просто занят — мол, не все встречи главы государства публичны, самое время вспомнить некоторые странички истории. Например, о наиболее мучительных кончинах диктаторов в разных странах.

Первую пятерку мы посвящаем диктаторам XX века, вторая будет посвящена более ранним историческим персоналиям.

Первым в нашем скорбном рейтинге мы упомянем не сильно известного, но достойного внимания португальца, Антониу ди Салазара. К слову, несмотря на репрессивный и авторитарный режим, а также на жесткую колониальную политику Салазар в начале XXI века остаётся достаточно популярным среди португальцев. При Салазаре (он правил с 1932 по 1968 год) Португалия оставалась великой колониальной державой, сохранив под своим влиянием Азоры, Мадейру, Кабо-Верде, Сан-Томе и Принсипи, Анголу, Гвинею Бисау, Кабинду и Мозамбик в Африке, Диу, Даман и Гоа в Индии, Макао в Китае и Восточный Тимор в Юго-Восточной Азии.

Впрочем, в начале 70-х, после смерти диктатора, Португалия была самой бедной страной Западной Европы, занимая 39 место по уровню жизни. Политика режимов Антониу Салазара и Марселу Каэтану за полвека превратила страну в одно из самых отсталых аграрных европейских государств, многие португальцы в это время были безграмотными. Кроме того, Салазар «прославился» политическими репрессиями и наступлением на свободу слова.

Смерть Салазара была трагикомической — он упал со стула, что спровоцировало инсульт. Умер португальский диктатор в 1968 г., после чего его режим продержался еще несколько лет — благодаря деятельности соратников Салазара.

Второй наш «герой» — румынский коммунистический диктатор Николае Чаушеску. Был расстрелян 25 декабря 1989 года по приговору революционного военного трибунала, вместе с женой Еленой (супруга была его первым вице-премьером).

В обвинении Чаушеску значилось: «виновен в геноциде, приведшем к 60 тысячам человеческих жертв; подрыве государственной власти путем организации вооруженных акций против собственного народа; разрушении и повреждении государственного имущества; организации взрывов в городах; подрыве национальной экономики; попытке бегства из страны с использованием средств, хранившихся в иностранных банках, на сумму 1 млрд. долларов».

«Бронзу» нашего рейтинга мы оставляем за еще одним одиозным правителем, кончина которого может быть показательной для некоторых современных правителей — итальянского фашиста Бенито Муссолини, соратника Адольфа Гитлера. В сентябре 1938 г. Муссолини явился одним из организаторов Мюнхенского сговора, предопределившего захват Чехословакии Германией и способствовавшего развязыванию второй мировой войны.

27 апреля 1945 г. в местечке Донго на севере Италии небольшой отряд партизан остановил отступавшую немецкую часть. Во время обыска одного из грузовиков в нём был обнаружен диктатор, которого впоследствии расстреляли представители. После смерти тело Муссолини в знак позора было подвешено вверх ногами.

На четвертой позиции — бывший правитель Ирака Саддам Хусейн. 5 ноября 2006 г. Высший уголовный трибунал Ирака признал Саддама виновным в убийстве 148 шиитов и приговорил к смертной казни через повешение.

При этом сотни иракцев, родственники жертв Саддама, обратились к властям с просьбой назначить их палачами. Многие требовали для диктатора публичной казни, но власти пошли на компромисс — кончину Саддама смогла увидеть большая делегация избранных, а также записали казнь на видео.

Завершает первую пятерку Муаммар Каддафи, ливийский диктатор, который закончил жизненный путь насильственной смертью. И это несмотря на то, что, не в пример Путину, заботился о гражданах своей страны и об их благосостоянии. был убит 20 октября 2011 г. после завершения битвы за Сирт — последнего сражения гражданской войны в Ливии. Когда повстанцы захватили диктатора в плен, Каддафи был ранен в обе ноги. Его оттащили в дренажный трубопровод, расположенный под дорогой, где он потом и был найден.

СМИ со ссылкой на алжирское информационное агентство «Algeria-ISP» привели ужасающие подробности последних часов жизни Каддафи. Сын генерала Абу Бакра Джабера Юниса, соратника диктатора со времен революции 1 сентября, рассказал, что сначала Каддафи просто били и унижали, но потом многие стали кричать «Не убивайте его быстро, давайте его помучаем!». Тогда один из мятежников достал штык-нож и начал тыкать в Каддафи сзади, пока остальные держали ливийского лидера за простреленные в плечах руки. Истыкав Каддафи задний проход, садист уступил место подросткам, которые также начали жестоко глумиться над Каддафи. Другие мятежники били пленного по лицу, сыпали в раны песок и делали совсем чудовищные вещи, о которых издание предпочло не писать. Пытка продолжалась с 9 утра до 12 дня, причем очередь из палачей превысила сотню человек.

После убийства Каддафи протащили за ноги по улицам Сирта, а чтобы поглазеть на изувеченное тело бывшего правителя, ливийцы выстраивались в очередь.

Шестым в нашем рейтинге будет военный диктатор Японии Хидэки Тодзио. Он был у власти во время второй мировой войны (1941-44 годы). Среди его «достижений» — уничтожение гражданских лиц во время войны. Всего, по данным историков, жертвами режима японского диктатора стали 4 миллиона человек. В 1945 году, когда Япония окончательно проиграла Вторую мировую, Тодзио попытался покончить жизнь самоубийством, но вышла неудача. Его взяли под стражу представители союзного командования. Международный военный трибунал судил бывшего премьер-министра. Он был признан военным преступником. Хидэки был приговорен к смертной казни. В 1948 году Хидэки Тодзио был повешен.

Седьмую позицию занимает еще один одиозный государственный деятель, правитель Камбоджи Пол Пот. Историки считают его одним из самых кровавых диктаторов в мировой истории. В ходе его четырехлетней диктатуры в период с 1975 по 1979 год жертвой режима пал каждый третий житель страны — в общей сложности от двух до трех миллионов человек.

Скончался Пол Пот в 1998 году, официальная версия — сердечная недостаточность. Медэкспертиза, однако, впоследствии показала, что смерть наступила в результате отравления. Также есть версия, что он погиб от болезни в джунглях либо же покончил с собой. Несмотря на требования правительства предоставить тело для детального обследования и подтверждения факта, что смерть не является инсценировкой, тело было кремировано спустя несколько дней.

Восьмое место нашей десятки отдаем каноническому африканскому диктатору Иди Амину. За менее чем 10 лет своего правления Угандой он уничтожил не менее полумиллиона соотечественников, несколько тысяч угандийцев диктатор убил собственноручно. Правил страной в 1971-79 годах. Был настоящим фашистом и людоедом — Присвоил себе официальный титул Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги» За допущенную ошибку при его употреблении соплеменники расплачивались жизнью.

Присвоил себе ученую степень «доктора всех наук». При этом не умел писать и расписывался отпечатком пальца.

Считал своим учителем и кумиром Адольфа Гитлера и даже собирался поставить памятник фюреру.

Последние годы жизни Амин провел в изгнании в Саудовской Аравии (единственная страна, согласившаяся приютить чудовище). Официальная версия — от сердечного приступа. Еще одна версия — от ожирения. Достойная кончина для «повелителя всех зверей и рыб» и каннибала, который был не прочь полакомиться человечинкой.

На девятом месте еще один одиозный африканец — президент и император Центральноафриканской Республики (1966-79) Жан Бедель Бокасса. Несмотря на то, что кончина его была вполне мирной, сей персонаж заслуживает внимания. Был осужден пожизненно за геноцид собственного народа, а также в государственной измене, убийствах, каннибализме и растрате государственного имущества.

Впоследствии Бокасса был полностью амнистирован. Прославился пристрастием к человечине, которую называл «сахарной свининой». В последние годы жизни Бокасса бродил по улицам в старом, поношенном мундире, рассказывая прохожим о былых днях. Так он скитался три года, а затем умер от сердечного приступа — в 1996 году.

И замыкает нашу десятку бывший президент Сербии Слободан Милошевич. В мае 1999 года Слободан Милошевич, в то время еще президент Сербии, был обвинен Международным трибуналом ООН по военным преступлениям в бывшей Югославии в геноциде и преступлениях против человечества. Его объявили ответственным за депортацию сотен тысяч косовских албанцев и массовые казни во время войны в Косово, позднее к этим обвинениям добавились расправа над 8000 боснийцами-мусульманами в Сребренице, этнические чистки в Хорватии, Боснии и Герцеговине.

В марте 2001 года Милошевич был арестован сербской полицией и передан суду. Во время процесса он полностью отрицал свою вину и защищал себя в суде самостоятельно. Он умер в тюрьме от сердечного приступа до вынесения приговора 11 марта 2006 года.
По информации неправительственного проекта «Информационное Сопротивление». www.sprotyv.infoМиллиарды людей ждут известий о состоянии самого кровавого диктатора современности — мир взбудоражен тем, что президент России давно не появлялся на людях. И хотя пресс-секретарь лидера РФ Песков заверяет, что Путин просто занят — мол, не все встречи главы государства публичны, самое время вспомнить некоторые странички истории. Например, о наиболее мучительных кончинах диктаторов в разных странах.

Первую пятерку мы посвящаем диктаторам XX века, вторая будет посвящена более ранним историческим персоналиям.

Первым в нашем скорбном рейтинге мы упомянем не сильно известного, но достойного внимания португальца, Антониу ди Салазара. К слову, несмотря на репрессивный и авторитарный режим, а также на жесткую колониальную политику Салазар в начале XXI века остаётся достаточно популярным среди португальцев. При Салазаре (он правил с 1932 по 1968 год) Португалия оставалась великой колониальной державой, сохранив под своим влиянием Азоры, Мадейру, Кабо-Верде, Сан-Томе и Принсипи, Анголу, Гвинею Бисау, Кабинду и Мозамбик в Африке, Диу, Даман и Гоа в Индии, Макао в Китае и Восточный Тимор в Юго-Восточной Азии.

Впрочем, в начале 70-х, после смерти диктатора, Португалия была самой бедной страной Западной Европы, занимая 39 место по уровню жизни. Политика режимов Антониу Салазара и Марселу Каэтану за полвека превратила страну в одно из самых отсталых аграрных европейских государств, многие португальцы в это время были безграмотными. Кроме того, Салазар «прославился» политическими репрессиями и наступлением на свободу слова.

Смерть Салазара была трагикомической — он упал со стула, что спровоцировало инсульт. Умер португальский диктатор в 1968 г., после чего его режим продержался еще несколько лет — благодаря деятельности соратников Салазара.

Второй наш «герой» — румынский коммунистический диктатор Николае Чаушеску. Был расстрелян 25 декабря 1989 года по приговору революционного военного трибунала, вместе с женой Еленой (супруга была его первым вице-премьером).

В обвинении Чаушеску значилось: «виновен в геноциде, приведшем к 60 тысячам человеческих жертв; подрыве государственной власти путем организации вооруженных акций против собственного народа; разрушении и повреждении государственного имущества; организации взрывов в городах; подрыве национальной экономики; попытке бегства из страны с использованием средств, хранившихся в иностранных банках, на сумму 1 млрд. долларов».

«Бронзу» нашего рейтинга мы оставляем за еще одним одиозным правителем, кончина которого может быть показательной для некоторых современных правителей — итальянского фашиста Бенито Муссолини, соратника Адольфа Гитлера. В сентябре 1938 г. Муссолини явился одним из организаторов Мюнхенского сговора, предопределившего захват Чехословакии Германией и способствовавшего развязыванию второй мировой войны.

27 апреля 1945 г. в местечке Донго на севере Италии небольшой отряд партизан остановил отступавшую немецкую часть. Во время обыска одного из грузовиков в нём был обнаружен диктатор, которого впоследствии расстреляли представители. После смерти тело Муссолини в знак позора было подвешено вверх ногами.

На четвертой позиции — бывший правитель Ирака Саддам Хусейн. 5 ноября 2006 г. Высший уголовный трибунал Ирака признал Саддама виновным в убийстве 148 шиитов и приговорил к смертной казни через повешение.

При этом сотни иракцев, родственники жертв Саддама, обратились к властям с просьбой назначить их палачами. Многие требовали для диктатора публичной казни, но власти пошли на компромисс — кончину Саддама смогла увидеть большая делегация избранных, а также записали казнь на видео.

Завершает первую пятерку Муаммар Каддафи, ливийский диктатор, который закончил жизненный путь насильственной смертью. И это несмотря на то, что, не в пример Путину, заботился о гражданах своей страны и об их благосостоянии. был убит 20 октября 2011 г. после завершения битвы за Сирт — последнего сражения гражданской войны в Ливии. Когда повстанцы захватили диктатора в плен, Каддафи был ранен в обе ноги. Его оттащили в дренажный трубопровод, расположенный под дорогой, где он потом и был найден.

СМИ со ссылкой на алжирское информационное агентство «Algeria-ISP» привели ужасающие подробности последних часов жизни Каддафи. Сын генерала Абу Бакра Джабера Юниса, соратника диктатора со времен революции 1 сентября, рассказал, что сначала Каддафи просто били и унижали, но потом многие стали кричать «Не убивайте его быстро, давайте его помучаем!». Тогда один из мятежников достал штык-нож и начал тыкать в Каддафи сзади, пока остальные держали ливийского лидера за простреленные в плечах руки. Истыкав Каддафи задний проход, садист уступил место подросткам, которые также начали жестоко глумиться над Каддафи. Другие мятежники били пленного по лицу, сыпали в раны песок и делали совсем чудовищные вещи, о которых издание предпочло не писать. Пытка продолжалась с 9 утра до 12 дня, причем очередь из палачей превысила сотню человек.

После убийства Каддафи протащили за ноги по улицам Сирта, а чтобы поглазеть на изувеченное тело бывшего правителя, ливийцы выстраивались в очередь.

Шестым в нашем рейтинге будет военный диктатор Японии Хидэки Тодзио. Он был у власти во время второй мировой войны (1941-44 годы). Среди его «достижений» — уничтожение гражданских лиц во время войны. Всего, по данным историков, жертвами режима японского диктатора стали 4 миллиона человек. В 1945 году, когда Япония окончательно проиграла Вторую мировую, Тодзио попытался покончить жизнь самоубийством, но вышла неудача. Его взяли под стражу представители союзного командования. Международный военный трибунал судил бывшего премьер-министра. Он был признан военным преступником. Хидэки был приговорен к смертной казни. В 1948 году Хидэки Тодзио был повешен.

Седьмую позицию занимает еще один одиозный государственный деятель, правитель Камбоджи Пол Пот. Историки считают его одним из самых кровавых диктаторов в мировой истории. В ходе его четырехлетней диктатуры в период с 1975 по 1979 год жертвой режима пал каждый третий житель страны — в общей сложности от двух до трех миллионов человек.

Скончался Пол Пот в 1998 году, официальная версия — сердечная недостаточность. Медэкспертиза, однако, впоследствии показала, что смерть наступила в результате отравления. Также есть версия, что он погиб от болезни в джунглях либо же покончил с собой. Несмотря на требования правительства предоставить тело для детального обследования и подтверждения факта, что смерть не является инсценировкой, тело было кремировано спустя несколько дней.

Восьмое место нашей десятки отдаем каноническому африканскому диктатору Иди Амину. За менее чем 10 лет своего правления Угандой он уничтожил не менее полумиллиона соотечественников, несколько тысяч угандийцев диктатор убил собственноручно. Правил страной в 1971-79 годах. Был настоящим фашистом и людоедом — Присвоил себе официальный титул Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги» За допущенную ошибку при его употреблении соплеменники расплачивались жизнью.

Присвоил себе ученую степень «доктора всех наук». При этом не умел писать и расписывался отпечатком пальца.

Считал своим учителем и кумиром Адольфа Гитлера и даже собирался поставить памятник фюреру.

Последние годы жизни Амин провел в изгнании в Саудовской Аравии (единственная страна, согласившаяся приютить чудовище). Официальная версия — от сердечного приступа. Еще одна версия — от ожирения. Достойная кончина для «повелителя всех зверей и рыб» и каннибала, который был не прочь полакомиться человечинкой.

На девятом месте еще один одиозный африканец — президент и император Центральноафриканской Республики (1966-79) Жан Бедель Бокасса. Несмотря на то, что кончина его была вполне мирной, сей персонаж заслуживает внимания. Был осужден пожизненно за геноцид собственного народа, а также в государственной измене, убийствах, каннибализме и растрате государственного имущества.

Впоследствии Бокасса был полностью амнистирован. Прославился пристрастием к человечине, которую называл «сахарной свининой». В последние годы жизни Бокасса бродил по улицам в старом, поношенном мундире, рассказывая прохожим о былых днях. Так он скитался три года, а затем умер от сердечного приступа — в 1996 году.

И замыкает нашу десятку бывший президент Сербии Слободан Милошевич. В мае 1999 года Слободан Милошевич, в то время еще президент Сербии, был обвинен Международным трибуналом ООН по военным преступлениям в бывшей Югославии в геноциде и преступлениях против человечества. Его объявили ответственным за депортацию сотен тысяч косовских албанцев и массовые казни во время войны в Косово, позднее к этим обвинениям добавились расправа над 8000 боснийцами-мусульманами в Сребренице, этнические чистки в Хорватии, Боснии и Герцеговине.

В марте 2001 года Милошевич был арестован сербской полицией и передан суду. Во время процесса он полностью отрицал свою вину и защищал себя в суде самостоятельно. Он умер в тюрьме от сердечного приступа до вынесения приговора 11 марта 2006 года.
По информации неправительственного проекта «Информационное Сопротивление». www.sprotyv.info

Тайны секретного досьеТайны секретного досье

Вера Челищева.
Разбирательство по делу Литвиненко все больше походит на политический триллер, грозящий вылиться в оглушительный скандал мирового масштаба.
В Высоком суде Лондона продолжается открытое дознание по факту смерти бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко, скончавшегося в ноябре 2006 года от отравления радиоактивным полонием.

Главная цель этого громкого судебного расследования — ответить на вопрос, были ли официальные российские власти причастны к его смерти. В конце февраля — начале марта в суде выступили люди, пытающиеся доказать, что все-таки были.

И как раз в этот момент в Москве Андрей Луговой, которого Скотленд-Ярд и британское следствие считают наравне с Дмитрием Ковтуном основным подозреваемым по делу (именно с ними Литвиненко пил чай в день отравления в баре отеля «Миллениум»), был награжден президентом Путиным орденом «За заслуги перед Отечеством» — за свою деятельность в качестве депутата Госдумы.

Мы, естественно, не знаем, насколько можно доверять показаниям, прозвучавшим в суде, и можно ли их в принципе проверить. Потому относимся к ним как к неким версиям, которые могут и не иметь под собой фактической основы. Однако все это сказано в рамках судебного процесса, опубликовано на сайте Высокого суда Лондона и должно стать достоянием гласности.

Видеокамеры и экспертиза полония

На слушаниях также была показана видеозапись с камер наружного наблюдения, которые засняли Литвиненко до того, как его отравили. На видео он прибывает к отелю Millennium для встречи с Луговым и Ковтуном. Камеры отеля также засняли, как оба подозреваемых английскими правоохранительными органами заходят в туалет перед приходом Литвиненко (в туалете впоследствии обнаружат крайне высокие показатели радиации).

Что же касается полония, то эксперт и профессор теоретической физики в Университете Сассекса Норман Домби рассказал в суде, что радиоактивный полоний-210, которым был смертельно отравлен Литвиненко, мог быть произведен только в России. А конкретно — на предприятии «Авангард» в городе Саров, единственном месте во всем мире, где можно производить полоний в промышленных масштабах.

Полиграф

Как раз в тот день и час, когда Луговому вручали орден, в Высоком суде стороны разбирали обстоятельства прохождения депутатом теста на полиграфе. Разбирали, замечу, несмотря на то, что английское правосудие не признает проверки на детекторе лжи в качестве доказательства. Проверку на полиграфе Лугового проводили в Москве в апреле 2012 года британцы Брюс и Тристрам Берджесс (отец и сын) из специализированной компании UK Lie Tests. И уже на следующий день после теста российские СМИ распространили заявление Лугового о том, что «проверка подтвердила его невиновность».

В суде результаты этого полиграфа были подвергнуты жесточайшей критике. Советник дознания и помощник судьи О’Коннор, а также адвокат вдовы Литвиненко, Марины, Бен Эммерсон своими уточняющими вопросами фактически вынудили полиграфолога Брюса Берджесса признать, что тот не учел целый ряд обстоятельств, не подготовился к проведению теста и допустил ошибки, которые могли серьезно повлиять на выводы. А профессор Рэй Булл, считающийся в Британии одним из ведущих судебных психологов и одним из главных критиков практики использования детекторов лжи, который проводил по просьбе британского следствия анализ результата теста Лугового, — заявил в суде, что выводы Берджесса не могут считаться надежными сразу по многим причинам.

Берджесс использовал технику контрольных вопросов — когда тестируемому вперемешку задаются вопросы по существу (непосредственно по вменяемым ему обвинениям) и контрольные вопросы, касающиеся каких-то важных событий его жизни. Смысл в том, что невиновного человека контрольные вопросы будут волновать больше, чем вопросы по существу, а с лжецом все будет наоборот.
По правилам, каждый вопрос повторяется три раза. Берджесс и сформулировал Луговому три вопроса по существу: «Делали ли вы что-либо, что привело к смерти Александра Литвиненко?», «Были ли вы каким-либо образом причастны к смерти Александра Литвиненко?» и «Имели ли вы когда-либо контакт с полонием?» На все три вопроса Луговой ответил: «Нет». Анализируя распечатку теста — три графика дыхания и кардиограмму — Берджесс однозначно заявил, что Луговой ни разу не солгал. Однако адвокат Бен Эммерсон указал, что даже сами расчеты Берджесса, сделанные от руки на компьютерной распечатке, показывают, что по крайней мере на третий вопрос — о полонии — Луговой ответил неправду.

Берджесс признал в суде, что третий вопрос сформулирован неудачно (ведь Луговой не отрицал, что сам подвергся воздействию полония), но оценка показаний в целом заставила его сделать вывод о правдивости Лугового. Сын Берджесса Тристрам, ассистировавший отцу и следивший за поведением Лугового во время теста, подтвердил, что тот слишком много двигался, в то время как тест на детекторе лжи подразумевает, что человек должен сидеть максимально спокойно. Тем не менее оба полиграфолога сочли, что это не повод не доверять результатам исследования.

Профессор Рэй Булл, в свою очередь, заметил, что «обмануть» полиграф для специально обученного человека не является большой проблемой, тем более что Луговой за прошедшее с 2006 года время много раз выступал на тему своей невиновности и привык отвечать на вопросы по делу Литвиненко «так, как надо».

Перечисляя основания, по которым нельзя доверять мнению полиграфолога Берджесса, советник дознания и адвокат вдовы Литвиненко обратили внимание суда на то, что у обоих Берджессов нет высшего образования и они прошли лишь двухмесячные курсы в американской школе полиграфологов Backster в Сан-Диего. Ко всему прочему, в 2009 году Брюс Берджесс был обвинен в уголовном преступлении — подлоге и препятствовании правосудию и осужден на 2 года условно. Под настойчивыми вопросами Берджессу пришлось признать, что после возвращения в бизнес он сознательно скрывал свою судимость — иначе ему вряд ли бы стали доверять как эксперту по вопросам «правды и лжи».

Как выяснилось в суде, тестирование на полиграфе организовал российский журналист Александр Коробко, который собирался снять фильм о Луговом. За трехдневную поездку в Москву Берджесс получил 5100 фунтов, не считая дорожных расходов, при его обычной таксе за тест на полиграфе в 450 фунтов. Коробко до последнего момента не говорил ему, кого придется тестировать. Сам Берджесс и не скрывает, что рассматривал это предложение как возможность посмотреть на Москву, ради чего под видом ассистента и взял с собой в поездку сына.

Секретное досье

Дин Эттью, бывший глава компании Titon, занимавшейся оценкой рисков для фирм, намеревавшихся начать бизнес в России, рассказал суду, что незадолго до своей гибели сотрудничавший с Titon Литвиненко по его, Эттью, заказу составил четыре досье: на российских бизнесменов Евгения Туголукова (бизнес в сфере энергетики, в том числе и атомной) и Кирилла Шубского (бизнес в портовой сфере и сфере водных перевозок), на тогдашнего помощника президента, ныне первого заместителя председателя российского правительства Игоря Шувалова и на нынешнего директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, который в 2006 году был помощником Владимира Путина. Так вот, по словам Дина Эттью, именно своим досье на Иванова Литвиненко, возможно, сорвал крупный правительственный контракт, который Москва надеялась заключить с одной из западных компаний.

Вообще-то всего было два досье на Иванова. Первое, как выразился экс-глава Titon, оказалось «филькиной грамотой размером в треть тетрадного листа», которую подготовил для Литвиненко его знакомый Андрей Луговой. После того как Эттью дал понять, что ожидал более тщательной работы, Литвиненко пришлось искать новый источник. В качестве такового выступил бывший кадровый офицер КГБ полковник Юрий Швец, работавший в США, а затем уволившийся со службы и эмигрировавший в Америку, где ныне работает в сфере «дью дилидженс» (сбор информации и оценка коммерческих рисков для компаний). Досье Швеца получилось насыщенным.

Участникам слушаний представили некоторые страницы этого документа, содержавшие подробную психологическую и профессиональную характеристику бывшего сотрудника Управления КГБ по Ленинградской области Виктора Иванова. Жизненная философия его, согласно досье: «Прав тот, у кого больше прав» и «Инициатива наказуема». Впрочем, куда более серьезным в досье Швеца стало утверждение о том, что, работая в КГБ, Иванов будто бы имел бизнес, в том числе связанный с нефтью и морским портом, и будто бы сотрудничал с лидером тамбовской преступной группировки Владимиром Кумариным. Тамбовская ОПГ, мощнейшая в те годы в Санкт-Петербурге, как утверждается в досье, занималась контрабандой, и Кумарин боролся за контроль над Санкт-Петербургским морским портом.

По словам Дина Эттью, досье на Иванова в числе других документов было передано клиенту — западной компании. Итог: сделка с Москвой не состоялась. Однако из материалов слушаний все равно не ясно, стало ли это досье непосредственной причиной срыва контракта или же свою роль сыграли другие обстоятельства. В любом случае, заметил Дин Эттью, досье имело «чрезвычайно разрушительный характер» для любой сделки с западной компанией.

Полковник

Выступавший далее по видеосвязи из Америки сам автор досье Юрий Швец также заявил, что Литвиненко могли убить из-за того, что в уже упоминавшееся досье он включил информацию о якобы имевшихся связях Иванова с тамбовской ОПГ. По мнению Швеца, это досье не только стало причиной срыва важной коммерческой сделки, от которой Иванов якобы «планировал лично» получить 10—15 млн долларов в виде «отката», но и могло серьезно озаботить самого Владимира Путина.

При этом Швец исключил вероятность того, что Литвиненко или вообще кто-либо за пределами России мог быть убит российскими спецслужбами без одобрения высшего представителя властей. «Любой генерал <