Станиcлав Белковский: Ситуация зашла в тупик и нужно потянуть резину. Вот логика Олланда и МеркельСтаниcлав Белковский: Ситуация зашла в тупик и нужно потянуть резину. Вот логика Олланда и Меркель

Михайло Глуховский.
Результаты минских переговоров дают надежду на урегулирования конфликта на Донбассе. Такое заявление сделал Президент Украины Петр Порошенко спустя сутки после завершения переговоров в столице Беларуси. По завершении встречи в «нормандском формате» Порошенко, Владимир Путин, Франсуа Олланд и Ангела Меркель подписали декларацию, поддерживающую подписание контактной группой «Комплекса мероприятий, направленных на имплементацию Минских договоренностей». Другими словами, лидеры европейских стран поддержали очередной мирный план, направленный на прекращение эскалации война на Донбассе. Свою подпись под документом поставил и Путин. Но уверенности в том, что все пункты декларации и «Комплекса мер…» будут выполнены, нет ни у кого.

Несмотря на якобы стремление к миру, Россия продолжает наращивать свое военное присутствие в Украине. По крайней мере, об этом заявляет руководство АТО. По его информации, в ночь со среды на четверг с территории России на территорию Украины заехало несколько десятков единиц бронированной техники. Как сообщает народный депутат Семен Семенченко, боевики наращивают военное присутствие возле Дебальцево. По его информации, они захватили поселок Логиново, который находится в непосредственной близости от эпицентра сражений…

Российский политолог Станисла Белковский считает, что до 15-го февраля, когда формально должно начаться перемирие, Дебальцево будет захвачено боевиками. В интервью «Главкому» он высказал мнение, что результаты соглашений, подписанных в Минске, не будут иметь никакого значения, поскольку цель Путина начать большую войну остается неизменной. После встречи, считает Белковский, действительно стоит ждать некого подобия перемирия, которое Запад попытается использовать для того, чтобы ответить на вопрос «как быть с Путиным».

Г-н Белоковский, кто выиграл от Минских договоренностей-2 и почему?

На мой взгляд, здесь нет однозначно выигравших и проигравших. Но, безусловно, Владимир Путин отчасти добился своего потому, что он возобновил прямой диалог с западными лидерами, что было главной целью происходящего. При этом никаких обязательств он на себя, по сути, не взял. Он не признал себя стороной конфликта, это не обозначено ни в одном документе. Он в состоянии и дальше манипулировать ситуацией в Донецкой и Луганской областях, так как он считает нужным.

Почему Путин выиграл больше, чем проиграл?

Да, конечно, больше выиграл Путин, чем все остальные. Во-первых, сказался страх Европы перед большой войной, которой Путин шантажировал Европу в последний год, и усталость Украины от войны.

В договоре, подписанном контактной группой в Минске, идет речь об амнистии. Помилованы и амнистированы должны быть якобы все лица, имевшие отношение к «событиям в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины». Но как это стыкуется с предыдущими заявлениями украинской власти о том, что люди, у которых на руках кровь, должны понести ответственность за преступления?

Понимаете, все это не имеет никакого значения, никакого смысла (амнистия). Де-факто, и «ДНР», и «ЛНР», так называемые отдельные районы Луганской и Донецкой областей, неподконтрольны Киеву. Поэтому, как Киев может осуществлять или не осуществлять амнистию на территориях, которые ему неподконтрольны? Это (амнистия) – чисто символический жест. Амнистия имеет значение тогда, когда ее объект находится на территории, подконтрольному субъекту, на котором этот объект находится, то есть государству Украина. Какой смысл говорить об амнистии, если Украина не контролирует территории, на которой находятся террористы? Они будут продолжать спокойно терроризировать всех и дальше.

То есть Россия не собирается соблюдать условия, согласованные в Минских соглашениях-2?

А какие обязательства в документе есть у России?

Зачем тогда сторонам нужно было подписывать «перемирие», условия которого они соблюдать не собираются, и сколько продлиться этот хрупкий мир?

Да, это можно назвать временным перемирием. Но оно продлится столько, сколько Путин захочет, и не более того. Кроме того, перемирие еще не наступило. Оно наступит в полночь 15-го февраля. До этого, думаю, будет взято Дебальцево.

Вы придерживаетесь мнения, что большая война все же будет. Но когда это может произойти, от чего это зависит?

Цели (у Путина) не меняются. Вы можете посмотреть мои комментарии за последний год. Ничего нового (в частности, в Минске) не произошло абсолютно. Цель – принудить Запад к переговорам о судьбе мира, то есть вернуться отчасти к Ялтинско-Постдамскому миропорядку, рухнувшему 25 лет назад (система международных отношений, которая предполагала создание биполярной структуры, участниками которой являются СССР и США – «Главком»).

Зачем Путину тогда было принимать участие во встрече в Минске, которая как раз призывает остановить войну?

Ему нужен был создать прецедент для переговоров с Западом. На самом деле все это могло случиться еще 15 января в Астане, но по инициативе Ангелы Меркель саммит, который должен был состояться в Казахстане, был отменен. Тогда Владимир Путин просто затеял новый виток эскалации войны на Донбассе, чтобы принудить Запад к переговорам и подписанию документов. В этом смысле Путин своего добился.

Вы хотите сказать, что Украина так или иначе в последствии должна будет признать, что не контролирует территории, так называмые «ДНР» и «ЛНР»?

Де-факто так оно и есть. Дальнейший вопрос в том, что будет, если Украина официально признает независимость этих территорий. Если бы это гарантировало Украине прекращение войны навсегда, то на это можно было бы пойти потому, что не так ценны эти территории для Украины. Но ведь это не гарантирует Украине прекращения войны навсегда потому, что эти территории не нужны Путину, они нужны ему исключительно как инструмент дестабилизации ситуации, а не сами по себе. Поэтому будет замороженный конфликт Приднестровского типа, фактическое создание Приднестровья-2 в Донецкой и Луганской областях Украины. Хотя разница, конечно, есть. Приднестровье рождалось в 1992 году, когда у России не было ресурсов, новое (государство) рождалось в силу определенного этнического конфликта. В данном случае никакого этнического конфликта не было. Была просто манипуляция со стороны России, которая привела к тому, что случилось.
Если Украина теряет территории, кто их будет финансировать, хотя в новых Минских договоренностях как раз говорится о возвращении со стороны Киева социальных выплат и восстановлении банковской системы в районах, подконтрольных боевикам?

Но Украина сейчас не отказывается от территорий, именно она и должна их финансировать.

Но ведь финансирование может остановиться в случае нарушения подписанных договоренностей. Разве Путин этого не понимает?

Здесь инициатива принадлежит тому, кто в состоянии быстро начать войну, а это явно Россия, а не Украина. Как я уже говорил, ответственность за происходящее на России не лежит. Ответственность лежит на «ДНР» и «ЛНР», которые в документе, кстати, даже не упомянуты. То есть это высший пилотаж дипломатического искусства — отвечают за все те, которых в документах нет.

Есть мнение, что это совсем не победа Путина, поскольку его вынудили согласиться на переговоры, при том, что он их всячески их избегал. Мол, российский лидер — сторонник эскалации конфликта в Украине, и пересмотр Минского соглашения от 5 сентября уж точно не было ему нужно.

Но ведь разве эти договоренности Путин соблюдал в прошлый раз? Повторюсь: ему (Путину) важно было восстановить диалог и предотвратить новую волну санкций. Он этого добился. Договоренности ему нужны как повод для войны, а не как сами по себе. Я не считаю, что это для Путина какая-то гигантская победа, ее тоже нет. Но, тем не менее, говорить о неудаче Путина совершенно не приходится.

Ангела Меркель не исключает усиления санкций против России в случае нарушения новых Минских договоренностей. Насколько это возможно, да и вообще, способны ли хоть какие-то экономические санкции остановить Путина?

Минские договоренности дают Путину возможность действовать как угодно. Главное, он подчеркивает то, что не является стороной конфликта во время «гражданской войны на Украине». Вот это для него важно.

Что касается санкций: нет, не способны. У него цель совершенно другая – пережать Запад, победить его. Он готов пережить санкции.

Насколько это реально?

Реально – это в данном случае понятие растяжимое. Есть реальность, присутствующая в экономике, есть реальность в головах элит, есть реальность в голове самого Путина. В голове Путина это абсолютно реально, в головах элит – это не очень реально. Здесь возникает, безусловно, пространство противоречий.

Как и где мы сможем их наблюдать, эти противоречия?

Это не будет выглядеть как открытый конфликт. Это будет выглядеть как подспудный конфликт, который в определенный момент может дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в России.

Давайте поговорим о позиции Украины. С одной стороны страна устала от войны, с другой – руководство Украины на словах не готово идти на уступки в вооруженном конфликте, о чем неоднократно говорил Президент Порошенко. Какое пространство для маневров у руководства Украины?

Этот вопрос, прежде всего, нужно было задать руководству Украины. Но мне почему-то кажется, что все больше украинское руководство вживается в логику войны и хочет ее продолжения. Здесь действует логика, что война все спишет. Почему у нас нет реформ? Потому что война. Почему у нас коррупция? Потому, что война. Не задавайте этих вопросов и так далее.

Но ведь общество тоже поддерживает войну, не так ли?

Это второй вопрос. Опять же, однозначно понять украинское руководство нельзя. Порошенко – это одно, Яценюк – другое, парламент – третье и так далее. Если брать правящую коалицию, то и Ляшко – это руководство, и «Самопомощь» — это руководство. Но ведь у каждой из участников этой конфигурации есть своя позиция по тем или иным вопросам. Здесь, в отличие от России, руководство не является монолитным. Но если брать именно Президента Порошенко, то, как мне кажется, он уже абсолютно вжился в этот формат. Если бы война завтра закончилась, он бы мог испытать некоторое разочарование. Потому что ему пришлось бы заняться внутренними реформами, к чему он не вполне готов.

Есть ли хоть один пункт в новых Минских договоренностях, который может быть выполнен сторонами?

Пункты о прекращении огня и отвода тяжелых вооружений.

Но ведь этим могут воспользоваться боевики, жаждущие заполучить контроль над Дебальцево, Мариуполем и т.д.. Разве этого добивается руководство Украины?

Дебальцево должны взять (боевики) до 15-го февраля, именно поэтому перемирие назначено на 15-ое, хотя можно было назначить его на сегодня… Но если украинская армия пойдет в контрнаступление после 15-го, это будет расцениваться Путиным как нарушение Минских договоренностей…

Понимают ли Олланд и Меркель в частности, что подписанные в Минске документы – это формальность…

Да, безусловно. Но для них очень важно было предотвратить новый виток большой войны. Они считают, что сейчас берется пауза для дальнейшего прояснения вопроса «как быть с Путиным». То есть ситуация зашла в тупик и нужно немного потянуть резину. Вот логика Олланда и Меркель.

Вы говорите, что они боятся большой войны, но рассматривают ли они вариант, что в войне придется таки участвовать?

Они этого очень боятся, поскольку понимают, что Путин может нанести прямые военные удары. Никто не знает, что будет завтра. Если бы Меркель и Олланд это знали, они бы действовали, исходя из этого знания.
Источник: http://glavcom.ua/articles/26588.htmlМихайло Глуховский.
Результаты минских переговоров дают надежду на урегулирования конфликта на Донбассе. Такое заявление сделал Президент Украины Петр Порошенко спустя сутки после завершения переговоров в столице Беларуси. По завершении встречи в «нормандском формате» Порошенко, Владимир Путин, Франсуа Олланд и Ангела Меркель подписали декларацию, поддерживающую подписание контактной группой «Комплекса мероприятий, направленных на имплементацию Минских договоренностей». Другими словами, лидеры европейских стран поддержали очередной мирный план, направленный на прекращение эскалации война на Донбассе. Свою подпись под документом поставил и Путин. Но уверенности в том, что все пункты декларации и «Комплекса мер…» будут выполнены, нет ни у кого.

Несмотря на якобы стремление к миру, Россия продолжает наращивать свое военное присутствие в Украине. По крайней мере, об этом заявляет руководство АТО. По его информации, в ночь со среды на четверг с территории России на территорию Украины заехало несколько десятков единиц бронированной техники. Как сообщает народный депутат Семен Семенченко, боевики наращивают военное присутствие возле Дебальцево. По его информации, они захватили поселок Логиново, который находится в непосредственной близости от эпицентра сражений…

Российский политолог Станисла Белковский считает, что до 15-го февраля, когда формально должно начаться перемирие, Дебальцево будет захвачено боевиками. В интервью «Главкому» он высказал мнение, что результаты соглашений, подписанных в Минске, не будут иметь никакого значения, поскольку цель Путина начать большую войну остается неизменной. После встречи, считает Белковский, действительно стоит ждать некого подобия перемирия, которое Запад попытается использовать для того, чтобы ответить на вопрос «как быть с Путиным».

Г-н Белоковский, кто выиграл от Минских договоренностей-2 и почему?

На мой взгляд, здесь нет однозначно выигравших и проигравших. Но, безусловно, Владимир Путин отчасти добился своего потому, что он возобновил прямой диалог с западными лидерами, что было главной целью происходящего. При этом никаких обязательств он на себя, по сути, не взял. Он не признал себя стороной конфликта, это не обозначено ни в одном документе. Он в состоянии и дальше манипулировать ситуацией в Донецкой и Луганской областях, так как он считает нужным.

Почему Путин выиграл больше, чем проиграл?

Да, конечно, больше выиграл Путин, чем все остальные. Во-первых, сказался страх Европы перед большой войной, которой Путин шантажировал Европу в последний год, и усталость Украины от войны.

В договоре, подписанном контактной группой в Минске, идет речь об амнистии. Помилованы и амнистированы должны быть якобы все лица, имевшие отношение к «событиям в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины». Но как это стыкуется с предыдущими заявлениями украинской власти о том, что люди, у которых на руках кровь, должны понести ответственность за преступления?

Понимаете, все это не имеет никакого значения, никакого смысла (амнистия). Де-факто, и «ДНР», и «ЛНР», так называемые отдельные районы Луганской и Донецкой областей, неподконтрольны Киеву. Поэтому, как Киев может осуществлять или не осуществлять амнистию на территориях, которые ему неподконтрольны? Это (амнистия) – чисто символический жест. Амнистия имеет значение тогда, когда ее объект находится на территории, подконтрольному субъекту, на котором этот объект находится, то есть государству Украина. Какой смысл говорить об амнистии, если Украина не контролирует территории, на которой находятся террористы? Они будут продолжать спокойно терроризировать всех и дальше.

То есть Россия не собирается соблюдать условия, согласованные в Минских соглашениях-2?

А какие обязательства в документе есть у России?

Зачем тогда сторонам нужно было подписывать «перемирие», условия которого они соблюдать не собираются, и сколько продлиться этот хрупкий мир?

Да, это можно назвать временным перемирием. Но оно продлится столько, сколько Путин захочет, и не более того. Кроме того, перемирие еще не наступило. Оно наступит в полночь 15-го февраля. До этого, думаю, будет взято Дебальцево.

Вы придерживаетесь мнения, что большая война все же будет. Но когда это может произойти, от чего это зависит?

Цели (у Путина) не меняются. Вы можете посмотреть мои комментарии за последний год. Ничего нового (в частности, в Минске) не произошло абсолютно. Цель – принудить Запад к переговорам о судьбе мира, то есть вернуться отчасти к Ялтинско-Постдамскому миропорядку, рухнувшему 25 лет назад (система международных отношений, которая предполагала создание биполярной структуры, участниками которой являются СССР и США – «Главком»).

Зачем Путину тогда было принимать участие во встрече в Минске, которая как раз призывает остановить войну?

Ему нужен был создать прецедент для переговоров с Западом. На самом деле все это могло случиться еще 15 января в Астане, но по инициативе Ангелы Меркель саммит, который должен был состояться в Казахстане, был отменен. Тогда Владимир Путин просто затеял новый виток эскалации войны на Донбассе, чтобы принудить Запад к переговорам и подписанию документов. В этом смысле Путин своего добился.

Вы хотите сказать, что Украина так или иначе в последствии должна будет признать, что не контролирует территории, так называмые «ДНР» и «ЛНР»?

Де-факто так оно и есть. Дальнейший вопрос в том, что будет, если Украина официально признает независимость этих территорий. Если бы это гарантировало Украине прекращение войны навсегда, то на это можно было бы пойти потому, что не так ценны эти территории для Украины. Но ведь это не гарантирует Украине прекращения войны навсегда потому, что эти территории не нужны Путину, они нужны ему исключительно как инструмент дестабилизации ситуации, а не сами по себе. Поэтому будет замороженный конфликт Приднестровского типа, фактическое создание Приднестровья-2 в Донецкой и Луганской областях Украины. Хотя разница, конечно, есть. Приднестровье рождалось в 1992 году, когда у России не было ресурсов, новое (государство) рождалось в силу определенного этнического конфликта. В данном случае никакого этнического конфликта не было. Была просто манипуляция со стороны России, которая привела к тому, что случилось.
Если Украина теряет территории, кто их будет финансировать, хотя в новых Минских договоренностях как раз говорится о возвращении со стороны Киева социальных выплат и восстановлении банковской системы в районах, подконтрольных боевикам?

Но Украина сейчас не отказывается от территорий, именно она и должна их финансировать.

Но ведь финансирование может остановиться в случае нарушения подписанных договоренностей. Разве Путин этого не понимает?

Здесь инициатива принадлежит тому, кто в состоянии быстро начать войну, а это явно Россия, а не Украина. Как я уже говорил, ответственность за происходящее на России не лежит. Ответственность лежит на «ДНР» и «ЛНР», которые в документе, кстати, даже не упомянуты. То есть это высший пилотаж дипломатического искусства — отвечают за все те, которых в документах нет.

Есть мнение, что это совсем не победа Путина, поскольку его вынудили согласиться на переговоры, при том, что он их всячески их избегал. Мол, российский лидер — сторонник эскалации конфликта в Украине, и пересмотр Минского соглашения от 5 сентября уж точно не было ему нужно.

Но ведь разве эти договоренности Путин соблюдал в прошлый раз? Повторюсь: ему (Путину) важно было восстановить диалог и предотвратить новую волну санкций. Он этого добился. Договоренности ему нужны как повод для войны, а не как сами по себе. Я не считаю, что это для Путина какая-то гигантская победа, ее тоже нет. Но, тем не менее, говорить о неудаче Путина совершенно не приходится.

Ангела Меркель не исключает усиления санкций против России в случае нарушения новых Минских договоренностей. Насколько это возможно, да и вообще, способны ли хоть какие-то экономические санкции остановить Путина?

Минские договоренности дают Путину возможность действовать как угодно. Главное, он подчеркивает то, что не является стороной конфликта во время «гражданской войны на Украине». Вот это для него важно.

Что касается санкций: нет, не способны. У него цель совершенно другая – пережать Запад, победить его. Он готов пережить санкции.

Насколько это реально?

Реально – это в данном случае понятие растяжимое. Есть реальность, присутствующая в экономике, есть реальность в головах элит, есть реальность в голове самого Путина. В голове Путина это абсолютно реально, в головах элит – это не очень реально. Здесь возникает, безусловно, пространство противоречий.

Как и где мы сможем их наблюдать, эти противоречия?

Это не будет выглядеть как открытый конфликт. Это будет выглядеть как подспудный конфликт, который в определенный момент может дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в России.

Давайте поговорим о позиции Украины. С одной стороны страна устала от войны, с другой – руководство Украины на словах не готово идти на уступки в вооруженном конфликте, о чем неоднократно говорил Президент Порошенко. Какое пространство для маневров у руководства Украины?

Этот вопрос, прежде всего, нужно было задать руководству Украины. Но мне почему-то кажется, что все больше украинское руководство вживается в логику войны и хочет ее продолжения. Здесь действует логика, что война все спишет. Почему у нас нет реформ? Потому что война. Почему у нас коррупция? Потому, что война. Не задавайте этих вопросов и так далее.

Но ведь общество тоже поддерживает войну, не так ли?

Это второй вопрос. Опять же, однозначно понять украинское руководство нельзя. Порошенко – это одно, Яценюк – другое, парламент – третье и так далее. Если брать правящую коалицию, то и Ляшко – это руководство, и «Самопомощь» — это руководство. Но ведь у каждой из участников этой конфигурации есть своя позиция по тем или иным вопросам. Здесь, в отличие от России, руководство не является монолитным. Но если брать именно Президента Порошенко, то, как мне кажется, он уже абсолютно вжился в этот формат. Если бы война завтра закончилась, он бы мог испытать некоторое разочарование. Потому что ему пришлось бы заняться внутренними реформами, к чему он не вполне готов.

Есть ли хоть один пункт в новых Минских договоренностях, который может быть выполнен сторонами?

Пункты о прекращении огня и отвода тяжелых вооружений.

Но ведь этим могут воспользоваться боевики, жаждущие заполучить контроль над Дебальцево, Мариуполем и т.д.. Разве этого добивается руководство Украины?

Дебальцево должны взять (боевики) до 15-го февраля, именно поэтому перемирие назначено на 15-ое, хотя можно было назначить его на сегодня… Но если украинская армия пойдет в контрнаступление после 15-го, это будет расцениваться Путиным как нарушение Минских договоренностей…

Понимают ли Олланд и Меркель в частности, что подписанные в Минске документы – это формальность…

Да, безусловно. Но для них очень важно было предотвратить новый виток большой войны. Они считают, что сейчас берется пауза для дальнейшего прояснения вопроса «как быть с Путиным». То есть ситуация зашла в тупик и нужно немного потянуть резину. Вот логика Олланда и Меркель.

Вы говорите, что они боятся большой войны, но рассматривают ли они вариант, что в войне придется таки участвовать?

Они этого очень боятся, поскольку понимают, что Путин может нанести прямые военные удары. Никто не знает, что будет завтра. Если бы Меркель и Олланд это знали, они бы действовали, исходя из этого знания.
Источник: http://glavcom.ua/articles/26588.html

СЕРГЕЙ ТАРУТА: «ПЕРЕГОВОРЫ В МИНСКЕ ЗАТЯГИВАЛИСЬ С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ: ЗАХВАТИТЬ ДЕБАЛЬЦЕВО. С ЕГО ВЗЯТИЕМ У ПРОТИВНИКА ОТКРЫЛОСЬ БЫ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ»СЕРГЕЙ ТАРУТА: «ПЕРЕГОВОРЫ В МИНСКЕ ЗАТЯГИВАЛИСЬ С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ: ЗАХВАТИТЬ ДЕБАЛЬЦЕВО. С ЕГО ВЗЯТИЕМ У ПРОТИВНИКА ОТКРЫЛОСЬ БЫ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ»

Евгений Кузьменко, для Цензор.НЕТ.
Народный депутат и экс-губернатор Донецкой области рассказал о причинах важности небольшого городка в Донецкой области; существующих рисках срыва Минских договоренностей, нарастающей изоляции России, а также о том, каким рецептом жизни через границу от России пользуется Финляндия.

Ч Источник: http://censor.net.ua/r324688его нам ждать от подписанных на днях в Минске документов по урегулированию военного конфликта на Донбассе? Готовы ли стороны соблюдать это соглашение? И как далеко готов зайти Запад в противодействии путинской агрессии?
Бывший губернатор Донецкой области, а ныне народный депутат Сергей Тарута, с одной стороны, во всех тонкостях знает ситуацию в регионе. С другой стороны, он недавно вернулся с Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, где имел возможность прочувствовать настроения мирового политического истеблишмента. Об этом и других вопросах и зашла речь в интервью г-на Таруты «Цензор.НЕТ».

— В ночь с одиннадцатого на двенадцатое многие из нас не смыкали глаз, дожидаясь новостей из Минска. Вы тоже сидели допоздна, или решили, что утро вечера мудренее?
— До половины четвертого ночи следил, разговаривал с Кучмой о ходе переговоров. Он понял, что все переносится на следующий день, быстро не закончится. Поэтому я лег в полчетвертого.
— Как вам показалось по разговору, Леонид Данилович с трудом переносит такие ночные нагрузки?
— Да нет, он еще в форме, надо сказать. Молодец!
— Исходя из тактики и стратегии сторон, как вы их понимаете, а также из языка слов и жестов на этих переговоров — как думаете, стороны намерены соблюдать подписанные соглашения?
— С учетом того, что это первая встреча с участием президентов всех стран, шансы на то, что многие пункты будут выполняться, на мой взгляд, велики.
— Многих насторожила прописанная в тексте соглашений трехдневная пауза. Она усложняет выполнение договоренностей? Известно ведь, что в ночь переговоров Россия перебросила на Донбасс значительный объем вооружений…
— Да, к сожалению, так и было, огромное количество вооружений. И боевые действия продолжаются. Хотя сегодня ночью (разговор состоялся 13 февраля) было заметное уменьшение.
Насколько я слышал в комментарии от Кучмы, все президенты настаивали, чтобы это произошло в ночь с пятницы на субботу. Но позиция российской стороны была более жесткой. Они аргументировали это так: невозможно сразу все остановить, потому что все группы не контролируются. И если мы подпишем документ, а боевые действия будут продолжаться и дальше, это будет очень сильно снижать уровень доверия к этим документам.
Поэтому и выбрали такой компромиссный вариант — что все заработает с воскресенья.
— Из продолжающих доходить до нас подробностей переговоров выясняется, что аж несколько часов были посвящены судьбе Дебальцево. В какой мере, по-вашему, эта трехдневная пауза была связана с намерением России взять под контроль Дебальцево?
— На мой взгляд, и переговоры-то все затягивались лишь с одной целью: захватить Дебальцево. Зная, как они затягивались летом, осенью…Эта затяжка была связана с попыткой захвата еще части территории. Их изначально интересовали аэропорт, Дебальцево и Мариуполь. Три главных пункта, которые имеют для них тактический интерес. И в свое время они на две недели затянули переговоры с тем, чтобы захватить аэропорт. Сейчас же переговоры откладывались, поскольку они, понимая, что взять Мариуполь с наскока невозможно, желали захватить Дебальцево. Слава Богу, наши устояли. А у российской стороны была двоякая информация; они рассчитывали, что именно в момент переговоров наши войска будут полностью окружены. И даже преждевременно об этом говорили. Но наши — молодцы, выстояли, не попали в окружение, отстояли Дебальцево.
С другой стороны, мне непонятен вот какой момент: борьба шла за Дебальцево, а линия размежевания в этом протоколе указана в рамках Минских соглашений. А в рамках Минских соглашений Дебальцево находится на контролируемой нами территории. Видимо, в процессе они по разделительной линии договорились ссылаться на Минские договоренности. Не захватив Дебальцево. Так что в этой конфигурации Дебальцево сыграло очень важную роль.
— Природу обостренного интереса Путина к Дебальцево комментаторы объясняют по-разному. Какова ваша трактовка?
— Это одна из четырех крупнейших железнодорожных станций бывшего Советского Союза. В Дебальцево есть свой транзит из Горловки, из Енакиево — на Ростов, где уже их территория. В Дебальцево — огромная железнодорожная станция, которая позволит создавать огромные неудобства нам, а им даст возможность иметь независимую транзитную линию по ж/д узлу из России через Дебальцево и дальше, на Енакиево, Горловку или Ясиноватую. Поэтому с захватом Дебальцево у них бы открылось гораздо больше возможностей. Это если говорить о предполагаемой самостоятельности. Которую мы в этом документе не увидели, но в душе подозреваем, что здесь кроется дьявол, и не все будет выполняться.
— То есть, нас не может успокаивать тот факт, что согласно Минским договоренностям-2, Дебальцево находится на контролируемой нами территории?
— Если мы ссылаемся на уже подписанные документы, то там разделительная линия определяется рамками Минских соглашений. А согласно этим соглашениям, Дебальцево находится у нас. Так что тема вроде бы как исчерпана. Вот если бы они захватили Дебальцево, то, думаю, настаивали на существующей линии.
— Какие из достигнутых договоренностей, по-вашему, имеют больше всего шансов быть нарушенными?
— Разоружение. Обмен пленными. Контроль границы. Местные выборы: по какому законодательству они буду проходить, смогут ли в них принять участие все желающие? Будут ли они проходить под давлением вооруженных лиц или это будут нормальные выборы по украинскому законодательству?
Я бы сказал, что по каждому пункту будут большие вопросы.
— Считаете ли вы тревожным то обстоятельство, что Ангела Меркель и Франсуа Олланд покинули Дворец независимости в Минске, не приняв участие в подобающей таким важным переговорам пресс-конференции? А ведь их по делу ругали за молчание после московской встречи с Путиным…
— К сожалению, сказались 17 часов изнурительных переговоров. Во-первых, накопилась усталость; во-вторых, они опаздывали на заседание в Брюсселе. Я думаю, что и большой радости от этого документа ни у кого не было…Это была тяжелая серьезная работа. И был достигнут компромисс, но он не являлся для всех поводом для вздоха облегчения, предметом гордости.
— Поговорим о том, как на происходящее в Украине смотрит мировое сообщество. Побывав на недавней Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, вы наверняка сделали для себя срез настроений ее участников. К слову, вы были там впервые?
— Я там был впервые, потому что до этого занимался бизнесом. Эта конференция сама по себе — интересное событие, но для бизнеса не столь важное. А с учетом того, что я был губернатором и у меня сложились хорошие отношения с председателем конференции Вольфгангом Ишингером, главой МИДа Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, немецким парламентом — они пригласили меня на эту конференцию.
— В каком амплуа? Как эксперта?
— Как экс-губернатор, депутат. Ну, в общем-то, и как эксперт, человек, который понимает ситуацию на Донбассе и может дать свои оценки и рецепты по дальнейшему развитию ситуации.
— Как вас приняла аудитория?
— Абсолютно нормально. К тому же, я многих знаю. Кстати, интересным получилось выступление одного из министров финского правительства. Он сказал: «Мы научились жить с Россией, понимая, что они великие и агрессоры. И с одной стороны мы дружим, а с другой — всегда начеку и не расслабляемся. И когда здесь рассказывают о великой мощи российской армии, то мы в свое время показали, что маленький народ при правильном ведении военных действий может устоять перед лицом такого агрессора».
— Да, но для того, чтобы отладить систему, там понадобился целый Маннергейм…
— А что нам мешает это сделать? Столько уже времени прошло…И мы в состоянии это сделать. Другое дело, почему не сделали? Но это уже вопрос комплексный.
— Из выступлений Мюнхенской конференции наибольший резонанс в Украине вызвали речь шефа российского МИДа Лаврова и то, какими сардоническими смешками не последних в мире людей сопровождалась эта речь. Скажите, вы ощутили эту изоляцию России от остального мира?
— Полную изоляцию! Полнейшую!
— В чем это выражалось?
— В единодушных высказываниях участников о том, что это — агрессия России. Без какого-то дипломатического обволакивания. Все понимали, что Россия является страной-агрессором, открыто об этом говорили. И когда представители России пытались что-то опровергать — а делали они это очень неаргументированно — это приводило зал либо в раздражение, либо в состояние саркастического смеха.
— А в составе российской делегации нашлись гибкие люди, которые пытались перестроиться в менее агрессивную тактику ведения диалога?
— Да, был Игорь Иванов, бывший руководитель Совбеза РФ. Он понимает, что нужно вести диалог, осознает суть проблемы. Были Греф и еще несколько не настолько хорошо знакомых мне лиц.
С Ивановым мы говорили — и договорились о том, чтобы расширять площадку Украина-Россия. Площадку толерантных представителей, которые имеют правильную позицию, не являются «ястребами» и к которым прислушиваются и в России, и в Украине.
Договорились о том, чтобы в ближайшее время эту площадку сформировать и организовать встречу. Скорее всего, на нейтральной стороне, в Австрии.
— В связи с нарастающей изоляцией России многие совместные проекты Москвы с НАТО, другими серьезными организациями прекращены, что признает и Лавров. В сущности, у Путина остается один козырь — ядерное оружие. В этом контексте, подымался ли разговор о гарантиях Украины в рамках Будапештского меморандума? Или для Европы и США этот документ уже — «преданье старины седой»?
— Тема ядерного оружия там звучала в контексте того, что это угрозы, которые могут очень дорого стоить самой России. И пока это спекуляция вокруг своей мощи. Те же финны сказали о том, что это — информационное средство запугивания мира, но мы прекрасно понимаем, что сегодня никто не позволит применять ядерное оружие. Потому что ответ может быть очень существенным. В связи с этим такую вероятность исключали.
— Какие еще выступления на конференции вам запомнились?
— Очень хорошее выступление было у Джо Байдена (вице-президента США). Удивительное выступление.Понравилась глубина понимания всех происходящих процессов. При том высказанная ими позиция была однозначна: сегодняшний мир концентрируется на противодействии угрозам. А из существующих угроз ситуация в Украине — главнейшая. Поэтому они будут постоянно и оперативно реагировать на возникающие новые угрозы.
Сказано было и том, что Украине нужно помогать не словами, а делом; что они не до конца разделяют выжидательную позицию Европы. И что они не хотели бы повторения ситуации, когда гитлеровскую Германию удовлетворяли, отдавая ей часть земель Польши. Поэтому по ситуации в Украине США ведут очень плотные переговоры с европейским сообществом.
Понравилось мне и то, насколько открытым был разговор. Те же немцы — Штайнмайер и Меркель — говорили, что, несмотря на то, что большинство населения Германии их не поддерживают (70% за то, чтобы активно не вмешиваться в российско-украинский конфликт), они, тем не менее, как страна-лидер европейского сообщества берут на себя ответственность участвовать в урегулировании этого конфликта. Потому что понимают: дальнейшая эскалация по Донбассу может привести к очень тяжелым последствиям для европейской демократии. И, возможно, к новым угрозам.
— То есть, на этой конференции вы не заметили того, на что так рассчитывает Путин: серьезных противоречий между Старым и Новым Светом?

— Абсолютно не заметил. Противоречий нет, есть четкое объединение и общее понимание ситуации. В том числе Японии, США, Канады. В Европе тоже есть полный консенсус. Конечно, средства могут быть разные — но есть понимание того, что нужны оперативные действия по принуждению России вести мирный диалог и прекратить поставлять тяжелое вооружение и боевиков.
— Скажите, а после того, как вы вернулись с этой конференции, кто-либо из руководящих лиц государства Украина позвонил вам, чтобы поинтересоваться вашим видением ситуации?
— Нет, конечно. Ну, я там Порошенко видел в зале, мы поздоровались. Я разговаривал там с Климкиным…
— …но какого-то особого интереса к вашим рекомендациям не было?
— Нет. У нас же как: все принимается лидерами без большого обсуждения.
— А с чем, по-вашему, это связано?
— С практикой. С их подходами к работе. Они считают, что лучше знают ситуацию. И при принятии решений берут ответственность на себя. Не хотят делегировать ее коллективу.

Источник: http://censor.net.ua/resonance/324688/sergeyi_taruta_peregovory_v_minske_zatyagivalis_s_odnoyi_tselyu_zahvatit_debaltsevo_s_ego_vzyatiem_uЕвгений Кузьменко, для Цензор.НЕТ.
Народный депутат и экс-губернатор Донецкой области рассказал о причинах важности небольшого городка в Донецкой области; существующих рисках срыва Минских договоренностей, нарастающей изоляции России, а также о том, каким рецептом жизни через границу от России пользуется Финляндия.

Ч Источник: http://censor.net.ua/r324688его нам ждать от подписанных на днях в Минске документов по урегулированию военного конфликта на Донбассе? Готовы ли стороны соблюдать это соглашение? И как далеко готов зайти Запад в противодействии путинской агрессии?
Бывший губернатор Донецкой области, а ныне народный депутат Сергей Тарута, с одной стороны, во всех тонкостях знает ситуацию в регионе. С другой стороны, он недавно вернулся с Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, где имел возможность прочувствовать настроения мирового политического истеблишмента. Об этом и других вопросах и зашла речь в интервью г-на Таруты «Цензор.НЕТ».

— В ночь с одиннадцатого на двенадцатое многие из нас не смыкали глаз, дожидаясь новостей из Минска. Вы тоже сидели допоздна, или решили, что утро вечера мудренее?
— До половины четвертого ночи следил, разговаривал с Кучмой о ходе переговоров. Он понял, что все переносится на следующий день, быстро не закончится. Поэтому я лег в полчетвертого.
— Как вам показалось по разговору, Леонид Данилович с трудом переносит такие ночные нагрузки?
— Да нет, он еще в форме, надо сказать. Молодец!
— Исходя из тактики и стратегии сторон, как вы их понимаете, а также из языка слов и жестов на этих переговоров — как думаете, стороны намерены соблюдать подписанные соглашения?
— С учетом того, что это первая встреча с участием президентов всех стран, шансы на то, что многие пункты будут выполняться, на мой взгляд, велики.
— Многих насторожила прописанная в тексте соглашений трехдневная пауза. Она усложняет выполнение договоренностей? Известно ведь, что в ночь переговоров Россия перебросила на Донбасс значительный объем вооружений…
— Да, к сожалению, так и было, огромное количество вооружений. И боевые действия продолжаются. Хотя сегодня ночью (разговор состоялся 13 февраля) было заметное уменьшение.
Насколько я слышал в комментарии от Кучмы, все президенты настаивали, чтобы это произошло в ночь с пятницы на субботу. Но позиция российской стороны была более жесткой. Они аргументировали это так: невозможно сразу все остановить, потому что все группы не контролируются. И если мы подпишем документ, а боевые действия будут продолжаться и дальше, это будет очень сильно снижать уровень доверия к этим документам.
Поэтому и выбрали такой компромиссный вариант — что все заработает с воскресенья.
— Из продолжающих доходить до нас подробностей переговоров выясняется, что аж несколько часов были посвящены судьбе Дебальцево. В какой мере, по-вашему, эта трехдневная пауза была связана с намерением России взять под контроль Дебальцево?
— На мой взгляд, и переговоры-то все затягивались лишь с одной целью: захватить Дебальцево. Зная, как они затягивались летом, осенью…Эта затяжка была связана с попыткой захвата еще части территории. Их изначально интересовали аэропорт, Дебальцево и Мариуполь. Три главных пункта, которые имеют для них тактический интерес. И в свое время они на две недели затянули переговоры с тем, чтобы захватить аэропорт. Сейчас же переговоры откладывались, поскольку они, понимая, что взять Мариуполь с наскока невозможно, желали захватить Дебальцево. Слава Богу, наши устояли. А у российской стороны была двоякая информация; они рассчитывали, что именно в момент переговоров наши войска будут полностью окружены. И даже преждевременно об этом говорили. Но наши — молодцы, выстояли, не попали в окружение, отстояли Дебальцево.
С другой стороны, мне непонятен вот какой момент: борьба шла за Дебальцево, а линия размежевания в этом протоколе указана в рамках Минских соглашений. А в рамках Минских соглашений Дебальцево находится на контролируемой нами территории. Видимо, в процессе они по разделительной линии договорились ссылаться на Минские договоренности. Не захватив Дебальцево. Так что в этой конфигурации Дебальцево сыграло очень важную роль.
— Природу обостренного интереса Путина к Дебальцево комментаторы объясняют по-разному. Какова ваша трактовка?
— Это одна из четырех крупнейших железнодорожных станций бывшего Советского Союза. В Дебальцево есть свой транзит из Горловки, из Енакиево — на Ростов, где уже их территория. В Дебальцево — огромная железнодорожная станция, которая позволит создавать огромные неудобства нам, а им даст возможность иметь независимую транзитную линию по ж/д узлу из России через Дебальцево и дальше, на Енакиево, Горловку или Ясиноватую. Поэтому с захватом Дебальцево у них бы открылось гораздо больше возможностей. Это если говорить о предполагаемой самостоятельности. Которую мы в этом документе не увидели, но в душе подозреваем, что здесь кроется дьявол, и не все будет выполняться.
— То есть, нас не может успокаивать тот факт, что согласно Минским договоренностям-2, Дебальцево находится на контролируемой нами территории?
— Если мы ссылаемся на уже подписанные документы, то там разделительная линия определяется рамками Минских соглашений. А согласно этим соглашениям, Дебальцево находится у нас. Так что тема вроде бы как исчерпана. Вот если бы они захватили Дебальцево, то, думаю, настаивали на существующей линии.
— Какие из достигнутых договоренностей, по-вашему, имеют больше всего шансов быть нарушенными?
— Разоружение. Обмен пленными. Контроль границы. Местные выборы: по какому законодательству они буду проходить, смогут ли в них принять участие все желающие? Будут ли они проходить под давлением вооруженных лиц или это будут нормальные выборы по украинскому законодательству?
Я бы сказал, что по каждому пункту будут большие вопросы.
— Считаете ли вы тревожным то обстоятельство, что Ангела Меркель и Франсуа Олланд покинули Дворец независимости в Минске, не приняв участие в подобающей таким важным переговорам пресс-конференции? А ведь их по делу ругали за молчание после московской встречи с Путиным…
— К сожалению, сказались 17 часов изнурительных переговоров. Во-первых, накопилась усталость; во-вторых, они опаздывали на заседание в Брюсселе. Я думаю, что и большой радости от этого документа ни у кого не было…Это была тяжелая серьезная работа. И был достигнут компромисс, но он не являлся для всех поводом для вздоха облегчения, предметом гордости.
— Поговорим о том, как на происходящее в Украине смотрит мировое сообщество. Побывав на недавней Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, вы наверняка сделали для себя срез настроений ее участников. К слову, вы были там впервые?
— Я там был впервые, потому что до этого занимался бизнесом. Эта конференция сама по себе — интересное событие, но для бизнеса не столь важное. А с учетом того, что я был губернатором и у меня сложились хорошие отношения с председателем конференции Вольфгангом Ишингером, главой МИДа Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, немецким парламентом — они пригласили меня на эту конференцию.
— В каком амплуа? Как эксперта?
— Как экс-губернатор, депутат. Ну, в общем-то, и как эксперт, человек, который понимает ситуацию на Донбассе и может дать свои оценки и рецепты по дальнейшему развитию ситуации.
— Как вас приняла аудитория?
— Абсолютно нормально. К тому же, я многих знаю. Кстати, интересным получилось выступление одного из министров финского правительства. Он сказал: «Мы научились жить с Россией, понимая, что они великие и агрессоры. И с одной стороны мы дружим, а с другой — всегда начеку и не расслабляемся. И когда здесь рассказывают о великой мощи российской армии, то мы в свое время показали, что маленький народ при правильном ведении военных действий может устоять перед лицом такого агрессора».
— Да, но для того, чтобы отладить систему, там понадобился целый Маннергейм…
— А что нам мешает это сделать? Столько уже времени прошло…И мы в состоянии это сделать. Другое дело, почему не сделали? Но это уже вопрос комплексный.
— Из выступлений Мюнхенской конференции наибольший резонанс в Украине вызвали речь шефа российского МИДа Лаврова и то, какими сардоническими смешками не последних в мире людей сопровождалась эта речь. Скажите, вы ощутили эту изоляцию России от остального мира?
— Полную изоляцию! Полнейшую!
— В чем это выражалось?
— В единодушных высказываниях участников о том, что это — агрессия России. Без какого-то дипломатического обволакивания. Все понимали, что Россия является страной-агрессором, открыто об этом говорили. И когда представители России пытались что-то опровергать — а делали они это очень неаргументированно — это приводило зал либо в раздражение, либо в состояние саркастического смеха.
— А в составе российской делегации нашлись гибкие люди, которые пытались перестроиться в менее агрессивную тактику ведения диалога?
— Да, был Игорь Иванов, бывший руководитель Совбеза РФ. Он понимает, что нужно вести диалог, осознает суть проблемы. Были Греф и еще несколько не настолько хорошо знакомых мне лиц.
С Ивановым мы говорили — и договорились о том, чтобы расширять площадку Украина-Россия. Площадку толерантных представителей, которые имеют правильную позицию, не являются «ястребами» и к которым прислушиваются и в России, и в Украине.
Договорились о том, чтобы в ближайшее время эту площадку сформировать и организовать встречу. Скорее всего, на нейтральной стороне, в Австрии.
— В связи с нарастающей изоляцией России многие совместные проекты Москвы с НАТО, другими серьезными организациями прекращены, что признает и Лавров. В сущности, у Путина остается один козырь — ядерное оружие. В этом контексте, подымался ли разговор о гарантиях Украины в рамках Будапештского меморандума? Или для Европы и США этот документ уже — «преданье старины седой»?
— Тема ядерного оружия там звучала в контексте того, что это угрозы, которые могут очень дорого стоить самой России. И пока это спекуляция вокруг своей мощи. Те же финны сказали о том, что это — информационное средство запугивания мира, но мы прекрасно понимаем, что сегодня никто не позволит применять ядерное оружие. Потому что ответ может быть очень существенным. В связи с этим такую вероятность исключали.
— Какие еще выступления на конференции вам запомнились?
— Очень хорошее выступление было у Джо Байдена (вице-президента США). Удивительное выступление.Понравилась глубина понимания всех происходящих процессов. При том высказанная ими позиция была однозначна: сегодняшний мир концентрируется на противодействии угрозам. А из существующих угроз ситуация в Украине — главнейшая. Поэтому они будут постоянно и оперативно реагировать на возникающие новые угрозы.
Сказано было и том, что Украине нужно помогать не словами, а делом; что они не до конца разделяют выжидательную позицию Европы. И что они не хотели бы повторения ситуации, когда гитлеровскую Германию удовлетворяли, отдавая ей часть земель Польши. Поэтому по ситуации в Украине США ведут очень плотные переговоры с европейским сообществом.
Понравилось мне и то, насколько открытым был разговор. Те же немцы — Штайнмайер и Меркель — говорили, что, несмотря на то, что большинство населения Германии их не поддерживают (70% за то, чтобы активно не вмешиваться в российско-украинский конфликт), они, тем не менее, как страна-лидер европейского сообщества берут на себя ответственность участвовать в урегулировании этого конфликта. Потому что понимают: дальнейшая эскалация по Донбассу может привести к очень тяжелым последствиям для европейской демократии. И, возможно, к новым угрозам.
— То есть, на этой конференции вы не заметили того, на что так рассчитывает Путин: серьезных противоречий между Старым и Новым Светом?

— Абсолютно не заметил. Противоречий нет, есть четкое объединение и общее понимание ситуации. В том числе Японии, США, Канады. В Европе тоже есть полный консенсус. Конечно, средства могут быть разные — но есть понимание того, что нужны оперативные действия по принуждению России вести мирный диалог и прекратить поставлять тяжелое вооружение и боевиков.
— Скажите, а после того, как вы вернулись с этой конференции, кто-либо из руководящих лиц государства Украина позвонил вам, чтобы поинтересоваться вашим видением ситуации?
— Нет, конечно. Ну, я там Порошенко видел в зале, мы поздоровались. Я разговаривал там с Климкиным…
— …но какого-то особого интереса к вашим рекомендациям не было?
— Нет. У нас же как: все принимается лидерами без большого обсуждения.
— А с чем, по-вашему, это связано?
— С практикой. С их подходами к работе. Они считают, что лучше знают ситуацию. И при принятии решений берут ответственность на себя. Не хотят делегировать ее коллективу.

Источник: http://censor.net.ua/resonance/324688/sergeyi_taruta_peregovory_v_minske_zatyagivalis_s_odnoyi_tselyu_zahvatit_debaltsevo_s_ego_vzyatiem_u

«Минск-2» в редакционных комментариях: «Тактическая пауза в наступлении на Украину»«Минск-2» в редакционных комментариях: «Тактическая пауза в наступлении на Украину»

Обзор прессы | Inopressa.
Некоторые влиятельные англоязычные газеты крайне скептически оценили итоги закончившихся вчера в Минске переговоров по Украине. Они убеждены, что новая договоренность соблюдаться не будет, а если будет, то основную выгоду получит Владимир Путин.

Передовица в The Financial Times озаглавлена «Тактическая пауза в наступлении Путина на Украину». С точки зрения авторов, новое соглашение — это «проблеск надежды на то, что конфликт на востоке Украины, возможно, движется к урегулированию. Но воспринимать эту договоренность более оптимистично было бы глупо… Оптимизм по поводу «Минска-2» возможен лишь в том случае, если заставить себя уверовать, что Путин вдруг всерьез нацелился восстановить отношения с Украиной и Западом. Но признаков, что его намерения именно таковы, нет. Многие факторы, включая российский экономический кризис и яростную антизападную кампанию в российских СМИ, свидетельствуют: амбиции кремлевского лидера простираются за пределы Украины, он стремится восстановить сферу влияния России в Восточной Европе. Разумно будет предположить, что «Минск-2″ — это не более чем тактическая пауза. Даже сейчас Западу следует обдумывать спектр ответных мер, (…) предвидя очередной акт агрессии со стороны Путина».

Редакция The Washington Post придерживается мнения, что второй Минский договор «мало чем способствует сдерживанию его [Путина] желания создать на востоке Украины марионеточное государство, которое можно будет использовать для саботажа остальной страны. На самом деле, в маловероятном случае, что условия соглашения будут полностью выполнены, Путин сможет реализовать свой проект». Результат переговоров «отражает дисбаланс между кремлевским правителем, во всю использующим военную силу, и европейскими лидерами, которые не только не готовы к ответным действиям, но и пытаются помешать Украине получить средства самообороны», добавляет издание.

По мнению авторов редакционного комментария в The Wall Street Journal под названием «Очередная победа Путина», итоги переговоров позволили российскому лидеру «закрепиться на достигнутом военными средствами рубеже, добиться от Киева дополнительных политических уступок и отсрочить введение Западом новых санкций». Президент США Барак Обама, в свою очередь, получил «еще одну дипломатическую отговорку, чтобы не снабжать деморализованную и плохо оснащенную украинскую армию оборонительными вооружениями, в которых она отчаянно нуждается».

Обязательства, возложенные на Россию, «идентичны тем, которые Москва уже нарушала, и пусть никто не удивляется, если сепаратисты или их покровители из России в течение следующих 48 часов станут развивать успех в Дебальцево, — прогнозирует американская газета. — И пусть никто не удивляется, если это перемирие будет сорвано так же быстро, как предыдущее. Рвение, с которым Франция и Германия пошли на заключение перемирия, хотя Путин его однажды уже нарушил, говорит о том, что и будущие нарушения останутся для него без последствий и он будет в соответствии со своими политическими потребностями перемежать грубую силу фальшивой дипломатией».

«Запад, скорее всего, воспользуется перемирием как поводом не делать ничего или почти ничего. Путин закрепит свою очередную победу, будет зондировать европейское пространство на предмет слабых мест и сделает следующий ход, прежде чем у Америки появится новый президент, который, возможно, приложит больше усилий к тому, чтобы воспрепятствовать путинским завоеваниям», — заключает The Wall Street Journal.

Британская The Times пишет: «Владимир Путин доволен собой. Он захватил Крымский полуостров, разжег сепаратистское движение на востоке Украины и проехался своими танками через незащищенную границу, а теперь при помощи двух европейских лидеров «заморозил» взрывоопаснейший конфликт на континенте… Многочисленному гражданскому населению перемирие, если оно будет реализовываться и соблюдаться, принесет облегчение. Однако в первую очередь заключенное вчера в Минске соглашение послужит средством дальнейшего расчленения Украины… В итоге кровопролитие лишь отложено на более поздний срок, до того момента, когда Украина попытается закрыть свою восточную границу, отделяющую ее от России».

«В этой отдельно взятой дипломатической потасовке [президент Украины Петр] Порошенко проиграл, — полагает издание. — Сейчас Запад должен позаботиться о том, чтобы ни он, ни демократически избранные суверенные органы государственной власти Украины в долгосрочной перспективе на пали жертвой злонамеренной внешней политики президента Путина».
Источник:http://www.inopressa.ru/article/13Feb2015/inopressa/minsk_putin.htmlОбзор прессы | Inopressa.
Некоторые влиятельные англоязычные газеты крайне скептически оценили итоги закончившихся вчера в Минске переговоров по Украине. Они убеждены, что новая договоренность соблюдаться не будет, а если будет, то основную выгоду получит Владимир Путин.

Передовица в The Financial Times озаглавлена «Тактическая пауза в наступлении Путина на Украину». С точки зрения авторов, новое соглашение — это «проблеск надежды на то, что конфликт на востоке Украины, возможно, движется к урегулированию. Но воспринимать эту договоренность более оптимистично было бы глупо… Оптимизм по поводу «Минска-2» возможен лишь в том случае, если заставить себя уверовать, что Путин вдруг всерьез нацелился восстановить отношения с Украиной и Западом. Но признаков, что его намерения именно таковы, нет. Многие факторы, включая российский экономический кризис и яростную антизападную кампанию в российских СМИ, свидетельствуют: амбиции кремлевского лидера простираются за пределы Украины, он стремится восстановить сферу влияния России в Восточной Европе. Разумно будет предположить, что «Минск-2″ — это не более чем тактическая пауза. Даже сейчас Западу следует обдумывать спектр ответных мер, (…) предвидя очередной акт агрессии со стороны Путина».

Редакция The Washington Post придерживается мнения, что второй Минский договор «мало чем способствует сдерживанию его [Путина] желания создать на востоке Украины марионеточное государство, которое можно будет использовать для саботажа остальной страны. На самом деле, в маловероятном случае, что условия соглашения будут полностью выполнены, Путин сможет реализовать свой проект». Результат переговоров «отражает дисбаланс между кремлевским правителем, во всю использующим военную силу, и европейскими лидерами, которые не только не готовы к ответным действиям, но и пытаются помешать Украине получить средства самообороны», добавляет издание.

По мнению авторов редакционного комментария в The Wall Street Journal под названием «Очередная победа Путина», итоги переговоров позволили российскому лидеру «закрепиться на достигнутом военными средствами рубеже, добиться от Киева дополнительных политических уступок и отсрочить введение Западом новых санкций». Президент США Барак Обама, в свою очередь, получил «еще одну дипломатическую отговорку, чтобы не снабжать деморализованную и плохо оснащенную украинскую армию оборонительными вооружениями, в которых она отчаянно нуждается».

Обязательства, возложенные на Россию, «идентичны тем, которые Москва уже нарушала, и пусть никто не удивляется, если сепаратисты или их покровители из России в течение следующих 48 часов станут развивать успех в Дебальцево, — прогнозирует американская газета. — И пусть никто не удивляется, если это перемирие будет сорвано так же быстро, как предыдущее. Рвение, с которым Франция и Германия пошли на заключение перемирия, хотя Путин его однажды уже нарушил, говорит о том, что и будущие нарушения останутся для него без последствий и он будет в соответствии со своими политическими потребностями перемежать грубую силу фальшивой дипломатией».

«Запад, скорее всего, воспользуется перемирием как поводом не делать ничего или почти ничего. Путин закрепит свою очередную победу, будет зондировать европейское пространство на предмет слабых мест и сделает следующий ход, прежде чем у Америки появится новый президент, который, возможно, приложит больше усилий к тому, чтобы воспрепятствовать путинским завоеваниям», — заключает The Wall Street Journal.

Британская The Times пишет: «Владимир Путин доволен собой. Он захватил Крымский полуостров, разжег сепаратистское движение на востоке Украины и проехался своими танками через незащищенную границу, а теперь при помощи двух европейских лидеров «заморозил» взрывоопаснейший конфликт на континенте… Многочисленному гражданскому населению перемирие, если оно будет реализовываться и соблюдаться, принесет облегчение. Однако в первую очередь заключенное вчера в Минске соглашение послужит средством дальнейшего расчленения Украины… В итоге кровопролитие лишь отложено на более поздний срок, до того момента, когда Украина попытается закрыть свою восточную границу, отделяющую ее от России».

«В этой отдельно взятой дипломатической потасовке [президент Украины Петр] Порошенко проиграл, — полагает издание. — Сейчас Запад должен позаботиться о том, чтобы ни он, ни демократически избранные суверенные органы государственной власти Украины в долгосрочной перспективе на пали жертвой злонамеренной внешней политики президента Путина».
Источник:http://www.inopressa.ru/article/13Feb2015/inopressa/minsk_putin.html

Яценюк: Украине придется принять трудные решения ради денегЯценюк: Украине придется принять трудные решения ради денег

Изменения в госбюджет Украины будут обусловлены переговорами с международными кредиторами. Об этом заявил премьер-министр Арсений Яценюк, открывая заедание Кабинетов Министров.

«Общий объем средств, которые может получить Украина — 25 млрд. долл., из них 17 млрд. дает МВФ, а остальные дает США, ЕС, страны большой семерки и другие международные партнеры. Чтобы решение совета директоров было позитивным правительство Украины должно выполнить ряд условий», — сообщил премьер, передает корреспондент mignews.com.ua.

«От Украины требуют принять решения, на которые трудно пойти политически и экономически. Программа сложная, но это программа реформ решит судьбу Украины. Для экономического роста необходимо принять решения, которые станут базой для улучшения», — заявил Яценюк.

Ранее президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявил, что «МВФ никогда не дает кредиты просто так, зато всегда выдвигает большое количество требований, выполнение которых обязательно». «Среди этих требований — повышение тарифов на газ для украинцев до уровня ЕС. В данной ситуации МВФ требует прекратить дотации на газ для населения и предлагает, чтобы украинцы покупали газ по тем же ценам, которые платят юридические лица. Сейчас это — около 6000 грн за тыс. кубометров газа. МВФ считает, что это заставит украинцев более экономно относиться к газу и другим энергетическим ресурсам. И самое главное: по мнению МВФ, как только будут повышены тарифы на газ для населения, работодатели сразу поднимут заработную плату своим сотрудникам и проблем с оплатой тарифов ЖКХ в Украине не будет. Стоит отметить, что госпожа Кристина Лагард повышение тарифов ЖКХ в 2014 году назвала успешной экономической реформой правительства Арсения Яценюка. И в будущем МВФ будет требовать повышение тарифов ЖКХ, считая, что только так можно заставить украинцев «жить по средствам», — заявил Охрименко.

Прогноз на год от Яценюка: доллар по 21 гривне, инфляция — 26%

Правительство оценивает среднегодовой курс доллара на уровне 21 грн за долл., инфляцию — на уровне 26%. Об этом заявил премьер-министр Арсений Яценюк на заседании Кабинета Министров.

«Несмотря на то, что курс сейчас на рынке около 25 грн, мы не получили официальной позиции НБУ, но по согласованию с нашими международными кредиторами на данном этапе мы оцениваем, что среднегодовой курс будет на уровне 21 грн. Инфляция объективно связана с курсом, с административным ростом цен. Мы оцениваем инфляцию в текущем году на уровне 26%», — сказал Яценюк.

Премьер также призвал Нацбанк стабилизировать курс доллара. «Изменились макроэкономические параметры из-за продолжения российской военной агрессии, и мы должны их откорректировать. Это макроэкономические параметры как валютообменного курса, так и инфляции. Мы все равно оптимистично смотрим на валютообменный курс, и я надеюсь, что НБУ сделает все, что в его силах и все, что предусмотрено в Конституции и в законе Украины о Нацбанке по стабилизации курса гривны и стабилизации банковского сектора», подчеркнул он, добавив, что программа МВФ является одним из основных элементов помощи НБУ по стабилизации курса.Изменения в госбюджет Украины будут обусловлены переговорами с международными кредиторами. Об этом заявил премьер-министр Арсений Яценюк, открывая заедание Кабинетов Министров.

«Общий объем средств, которые может получить Украина — 25 млрд. долл., из них 17 млрд. дает МВФ, а остальные дает США, ЕС, страны большой семерки и другие международные партнеры. Чтобы решение совета директоров было позитивным правительство Украины должно выполнить ряд условий», — сообщил премьер, передает корреспондент mignews.com.ua.

«От Украины требуют принять решения, на которые трудно пойти политически и экономически. Программа сложная, но это программа реформ решит судьбу Украины. Для экономического роста необходимо принять решения, которые станут базой для улучшения», — заявил Яценюк.

Ранее президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявил, что «МВФ никогда не дает кредиты просто так, зато всегда выдвигает большое количество требований, выполнение которых обязательно». «Среди этих требований — повышение тарифов на газ для украинцев до уровня ЕС. В данной ситуации МВФ требует прекратить дотации на газ для населения и предлагает, чтобы украинцы покупали газ по тем же ценам, которые платят юридические лица. Сейчас это — около 6000 грн за тыс. кубометров газа. МВФ считает, что это заставит украинцев более экономно относиться к газу и другим энергетическим ресурсам. И самое главное: по мнению МВФ, как только будут повышены тарифы на газ для населения, работодатели сразу поднимут заработную плату своим сотрудникам и проблем с оплатой тарифов ЖКХ в Украине не будет. Стоит отметить, что госпожа Кристина Лагард повышение тарифов ЖКХ в 2014 году назвала успешной экономической реформой правительства Арсения Яценюка. И в будущем МВФ будет требовать повышение тарифов ЖКХ, считая, что только так можно заставить украинцев «жить по средствам», — заявил Охрименко.

Прогноз на год от Яценюка: доллар по 21 гривне, инфляция — 26%

Правительство оценивает среднегодовой курс доллара на уровне 21 грн за долл., инфляцию — на уровне 26%. Об этом заявил премьер-министр Арсений Яценюк на заседании Кабинета Министров.

«Несмотря на то, что курс сейчас на рынке около 25 грн, мы не получили официальной позиции НБУ, но по согласованию с нашими международными кредиторами на данном этапе мы оцениваем, что среднегодовой курс будет на уровне 21 грн. Инфляция объективно связана с курсом, с административным ростом цен. Мы оцениваем инфляцию в текущем году на уровне 26%», — сказал Яценюк.

Премьер также призвал Нацбанк стабилизировать курс доллара. «Изменились макроэкономические параметры из-за продолжения российской военной агрессии, и мы должны их откорректировать. Это макроэкономические параметры как валютообменного курса, так и инфляции. Мы все равно оптимистично смотрим на валютообменный курс, и я надеюсь, что НБУ сделает все, что в его силах и все, что предусмотрено в Конституции и в законе Украины о Нацбанке по стабилизации курса гривны и стабилизации банковского сектора», подчеркнул он, добавив, что программа МВФ является одним из основных элементов помощи НБУ по стабилизации курса.