Автор книги «ФСБ взрывает Россию» Юрий Фельштинский: В деле Литвиненко пришла пора назвать вещи своими именамиАвтор книги «ФСБ взрывает Россию» Юрий Фельштинский: В деле Литвиненко пришла пора назвать вещи своими именами

Михайло Глуховский.
28 января в Лондоне начались судебные слушания по делу Александра Литвиненко. Бывший сотрудник ФСБ России погиб в Лондоне 23 ноября 2006 года из-за отравления радиоактивным полонием-210.

По версии британского правительства, убийство Литвиненко, на тот момент уже гражданина Великобритании, совершил бывший офицер Главного управления охраны РФ, а ныне депутат Госдумы Андрей Луговой. Он добавил яд в чай Александру. Причина убийства – критика Путина со стороны Литвиненко. В 1998 году Александр организовал пресс-конференцию, на которой заявил о том, что получил приказ убить Бориса Березовского, с чем он не мог согласиться, поэтому был вынужден бежать в Великобританию.

По версии британской прокуратуры, кроме Андрея Лугового подозреваемым в этом громком убийстве является также бизнесмен Дмитрий Ковтун, который прилетел в Лондон тем же рейсом, что и Луговой, а также посетил тот же отель «Миллениум», в котором, как предполагает следствие, и был отравлен Литвиненко. В настоящий момент, и Луговой, и Ковтун проходят в деле как подозреваемые. Однако давать свидетельские показания эти люди отказались еще 4 года назад. Приезжать в Лондон, естественно, они также не собираются.

В свою очередь, следователи российской Генпрокуратуры России главным подозреваемым в деле Литвиненко считают российско-израильского бизнесмена, бывшего сопредседателя нефтяной компании ЮКОС Леонида Невзлина, который скрывается от российского правосудия в Израиле. В чем именно заключается вина бизнесмена, не сообщается.

Андрей Луговой свою версию озвучил в мае 2007 года. По одной из них, Березовский и Литвиненко были завербованы британской разведкой МI6. Убийство организовали спецслужбы Королевства, поскольку Александр вышел из-под их контроля. По второй версии, Литвиненко могла убить «русская мафия» в Испании, которую он якобы разоблачил. По третьей версии, которая, по мнению Лугового, является «наиболее правдоподобной», Литвиненко якобы был устранен Березовским, которого тот пытался шантажировать. Луговой считает себя потерпевшим в этом деле, никак не свидетелем и тем более не подозреваемым.

Начавшиеся заседания Высокого суда Лондона будут состоять из двух частей: открытой и закрытой. В течении первых 10 недель будет проходить так называемое public inquiry — публичное расследование, на котором, по словам коронера (судебное должностное лицо, которое устанавливает обстоятельства смерти и выносит свой вердикт) Роберта Оуэна, будут собираться дополнительные данные относительно раскрытия информации и графика слушаний, ссылки на документы, будет определяться процедура приобщения документальных свидетельств, протокол мер безопасности и другие. На закрытой части будут исследованы материалы британских спецслужб, а также допрошены некоторые свидетели, имена и фамилии которых нельзя предавать огласке.

Жена покойного Марина Литвиненко с 2007 года добивалась открытого расследования, однако британские власти тогда не решались его начать. Не в последнюю очередь потому, что не хотели портить и отношения между Великобританией и Россией. Об этом в интервью «Главкому» рассказал доктор исторических наук, автор совместной с Александром Литвиненко книги-расследования «ФСБ взрывает Россию» Юрий Фельштинский. По мнению историка, который в 1978 году перебрался из СССР в США, сейчас дело начали слушать не в последнюю очередь из-за конфликта в Украине, спровоцированного Россией, когда отношения с Кремлем испортились практически у всех стран цивилизованного мира.

В первой части интервью Фельштинский рассказал «Главкому» о том, почему начатые в Великобритании публичные слушания по «делу Литвиненко» не принесут много сюрпризов, почему британские спецслужбы некоторые доказательства считают «неприемлемыми» для публичного рассмотрения в суде, а также о вероятности признания Путина заказчиком убийства.
Помогут ли начавшиеся слушания назвать реальных заказчиков и исполнителей убийства бывшего сотрудника ФСБ?

Для тех людей, которые следили за этим делом с ноября 2006 года, когда Литвиненко был отравлен, думаю, что никаких неожиданностей во время этих слушаний не будет. С точки зрения здравого смысла всем понятно, что это убийство было совершено офицерами ФСБ, что оно стало следствием операции, проводимой на территории Англии российскими спецслужбами. В какой-то момент были названы главные подозреваемые – Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Всем было понятно, что поскольку это убийство совершено с применением сложного и нестандартного инструмента, а именно радиоактивного яда, оно не могло быть частным делом двух людей. Так что и заказчики, и исполнители убийства были нам названы еще в 2007 году: заказчиком была ФСБ. Исполнителями: Луговой и Ковтун. Другое дело, что раньше мы руководствовались здравым смыслом, а теперь у нас будет, видимо, еще и формальное судебное решение.

Главный подозреваемый в этом деле Андрей Луговой считает, что «попытка Великобритании достать из нафталина старую историю» связана с желанием Великобритании надавить на Россию в украинском вопросе. Вы придерживаетесь такого же мнения, возобновление расследования – это политическое решение Великобритании?

Британское правительство не желало, по крайней в 2006-2007 годы, портить отношения с российским правительством, поэтому в судебном порядке дело не продвигалось. То, что правительство Великобритании не решалось называть российское правительство и ФСБ ответственными за убийство Литвиненко, между нами говоря, было проблемой Британского правительства. Сейчас англичане решили, что пришла пора назвать вещи своими именами. Может быть, случилось это, действительно, потому, что у Европы сейчас плохие отношения с Россией из-за российской агрессии в Украине.

Конечно, когда на этом фоне правительство Великобритании решает заняться убийством, произошедшим в Лондоне в 2006 году, это наводит на мысль, что дело не продвигалось в прошлые годы, поскольку в Англии не хотели ссориться с Россией. Так как сейчас британо-российские отношения значительно ухудшить, англичане решили, что разбирательство «дела Литвиненко» ситуации не усугубляет. А поставить все точки над «i» британскому правосудию необходимо, так как все-таки в Лондоне убили британского подданного, и вечно отказывать Марине Литвиненко в требовани рассмотреть дело в суде, в конце концов, незаконно. Конечно, мы можем с вами гадать, случайно ли это совпадение, или нет то, что к рассмотрению дела приступили именно сейчас. Рано или поздно, я думаю, англичанам во всех случаях пришлось бы к этому вопросу вернуться.

В то же время для очень большого числа людей, особенно в Англии, официальное решение суда по этому вопросу является основополагающим. Понимаете, это мне, может быть, давным-давно ясно, что Литвиненко в Лондоне убила ФСБ, и что это, скорее всего, было сделано по указанию, или при полной осведомленности Владимира Путина. А для подавляющего большинства англичан, да и не только их, решение суда, которое будет вынесено, и будет ответом на вопрос о том, кто совершил убийство и почему. Для большинства людей, которые только слышали об этом деле нынешнее решение британского суда станет окончательным. Так что в этом смысле очень хорошо, что англичане, пусть и с задержкой в несколько лет, наконец-то решили поставить точку в этом вопросе.

Юрист Высокого суда Лондона Мартин Ллойд Смит заявил, что вы готовы свидетельствовать в суде только в том случае, если вам заплатят. Почему на просьбу свидетельствовать в Суде вы выдвигаете свои встречные требования, противоречащие британским законам?

Это заявление Мартина Смита в лучшем случае – недоразумение, в худшем – намеренная ложь. Он это заявление сделал несколько месяцев назад, после чего я опубликовал нашу с ним переписку на английском языке (чего в обычной ситуации я никогда бы не сделал). Я вынужден был это сделать, поскольку мне этот вопрос стали задавать знакомые и журналисты. В нашей переписке вообще ни разу не поднимался вопрос о каких-то выплатах мне, об оплате моего участия в процессе как свидетеля. Вопрос о привлечении меня как свидетеля в лондонском суде тоже не обсуждался. Не поднимался вопрос и о моем приезде в Лондон. Не поднимался вопрос о том, что в Лондоне я буду давать показания. Мы вели техническую переписку о моих письменных показаниях для британского суда.

Смит предложил мне ответить где-то на 50 вопросов, касающихся чуть ли не всей моей жизни. Я ответил, что готов это сделать. Но писать я буду по-русски потому, что если буду писать по-английски, это займет очень много времени. Кроме того, я предложил, что текст переведет мой переводчик (который, кстати, намного дешевле судебного английского переводчика). И вот именно этот счет моего переводчика я предложил оплатить британскому правосудию. Все. Ни о чем больше речь не шла. На это мне было сказано, что это невозможно и что расходы по переводу оплачивать я должен сам. Вот после этого я написал, что не буду за свой счет переводить ответы на 50 вопросов. После этого Смит сделал заявление, что я якобы потребовал деньги за свои свидетельские показания.

В декабре месяце (2014 года) был как бы второй «заход» со стороны Смита, и мы договорились о неком формате общения с ним, причем я не стал поднимать перед ним вопрос о прошлом «недоразумении». Я ответил на все его вопросы, подписал некий юридический документ, который является заявлением свидетеля. Этот документ был должным образом оформлен, я переслал его в Лондон.

Острый угол расходов на перевод мы обошли, благодаря моей находчивости. Я переслал Смиту все то, что я написал по теме Литвиненко и его убийства на английском языке (интервью, книги, частные письма, которые я писал разным журналистам). Смит разбил эти тексты на вопросы-ответы. Я этот текст подредактировал и подписал.

Но даже в декабре, во втором «туре» наших переговоров, не поднимался вопрос о моем приезде в Лондон как свидетеля. Единственное, о чем попросил Смит, на что я, разумеется, дал согласие, это то, что суд будет иметь возможность привлечь меня как свидетеля по видеосвязи. Повторю, что согласился на абсолютно все условия британского правосудия. Но привлекать меня как свидетеля, по-моему, никто в Лондоне не собирается.

В декабре представитель Фонда Литвиненко Александр Гольдфарб сообщил, что большинство потенциальных экспертов и свидетелей по делу уклонились от дачи показаний в суде, в том числе Максим и Вальтер Литвиненко, брат и отец покойного. Как вы думаете, почему, ведь именно родные, прежде всего жена Александра Марина Литвиненко еще с 2011 года добивались открытого суда?

Почему отказался Вальтер Литвиненко – понятно. Первое время (после смерти Александра) он очень активно обвинял в смерти сына российское правительство и ФСБ. Но вскоре он стал говорить противоположные вещи. Я ни в коем случае не берусь его осуждать, я не знаю, в какой ситуации он находится. Про брата Александра Литвиненко Максима я, откровенно, ничего не знаю, знаком с ним не был. Но по вопросу о свидетельских показаниям в прессе было много неразберихи из-за неточных заявлений Смита. СМИ писали, что Владимир Буковский (советский диссидент, высланный в 1976 году из СССР путем обмена на руководителя чилийской компартии Луиса Корвалана – «Главком») тоже отказался давать свидетельские показания. На самом деле он сразу же согласился эти показания дать. Но Смит согласие Буковского проигнорировал. Буковский, как и я, опубликовал свою переписку со Смитом по этому вопросу. Вернее, сначала свою переписку со Смитом опубликовал Буковский; затем уже, по просьбе Буковского, заявление по поводу утверждений Смита сделал и я (изначально я не хотел публично подвергать Смита критике). Но поскольку это «недоразумение» коснулось не только меня, но и Буковского, я решил выступить. Возможно, Смит просто неправильно формулировал свою исходную просьбу (сотрудничества с британским судом).

В суде не будут свидетельствовать самые близкие родственники, отсутствуют ключевые подозреваемые Луговой и Ковтун. Можно ли будет считать результаты расследования без участия этих людей объективными, а постановление суда, которое за этим последует, справедливым?

То, что Ковтун и Луговой отказались давать показания, – понятно. Какое бы решение не приняло британское правосудие, в России Луговой объявит его политически мотивированным и несправедливым. Но, как я уже сказал выше, поделом британскому правительству. Потому что не нужно было много лет тянуть с этим вопросом. В России, будем откровенны, свободы слова и свободы выражения нет, поэтому в России будет ожидаемая негативная реакция на любое решение Высокого суда Британии. Но для обычных читателей, конечно, будет интересно, что скажет по этому делу официальное английское правосудие.

Повторюсь, что в целом картина давно ясна. И вот как она выглядит. Российское правительство в какой-то момент приняло решение устранить Литвиненко. Ключевыми причинами для этого были две: бегство Александра из России, его переход в положение невозвращенца, и то, что Саша с первого дня прибытия в Лондон активно критиковал российское правительство, руководство ФСБ, в том числе Владимира Путина, который в прошлом руководил спецслужбой. Так что причины, по которым был убит Литвиненко, ясны; мотив понятен; исполнители преступления известны; методы, то есть орудие преступления тоже известно – это радиоактивный яд полоний-210. Радиация имеет свойство оставлять следы. По этим следам было установлено, откуда этот яд прибыл, как он был доставлен в Лондон, как потом был доставлен на встречу с Литвиненко и так далее.

По сведениям газеты Daily Telegraph, британские спецслужбы располагают доказательствами причастности Москвы к смерти Литвиненко, однако эти данные «неприемлемы» для представления в суде. На ваш взгляд, что следует понимать под формулировкой «неприемлемы»?

Конечно, я не знаю, о чем идет речь. Но могу предположить, что эти данные получены в результате сотрудничества разных разведок друг с другом. Например, АНБ (Агенством национальной безопасности США) с британской МИ-6. Вполне возможно, что ни одна, ни другая разведка не могут называть источник информации. И в этом смысле, к сожалению, складывается ситуация, когда британский суд не может эту информацию использовать. То есть информация есть, судья ее видит, но он понимает, что ее нельзя использовать, поскольку он не может ее публично предъявить и публично обсуждать.

Та же Daily Telegraph написала, что Агентство национальной безопасности США имеет в своем распоряжении электронные копии переговоров между Москвой и Лондоном, которые велись вскоре после того, как Литвиненко заболел. О чем могли в тот момент говорить стороны?

Информация о том, что Литвиненко погиб из-за убийства была получена и сформулирована буквально в день его смерти, 23 ноября. До 23 ноября никто не мог определить, что именно происходит с Литвиненко кроме как констатировать ухудшение его состояния. То, что Сашу отравили с помощью радиоактивного яда, стало понятно только в самые последние часы его жизни. Я не знаю, когда именно велись переговоры между британскими и российскими правоохранителями. Вполне возможно, что они начались именно в связи с тем, что яд оказался радиоактивным. Ведь отравление полонием-210 – это не банальное отравление. Это, на современном языке — атомный терроризм. Тут есть о чем поговорить правительствам, если есть основания предполагать, что этот яд пришел из российских государственных структур типа ФСБ. По логике, именно после того, как было установлено присутствие в организме Литвиненко радиоактивного яда, Британские правоохранители были обязаны поставить в известность российские правоохранительные органы. Естественно, были и переговоры между правительствами двух стран в связи с убийством Литвиненко. Мы же с вами не наивные люди и понимаем, что эта тема не могла не обсуждаться. Велось ли обсуждение этой проблемы непосредственно Путиным и Блэром? Не исключаю, хотя знать не могу.

Подозревал ли сам Александр, что за ним охотится ФСБ, что он говорил вам об этом?

Да, конечно, мы эту тему обсуждали с ним постоянно. Он понимал, что его устранение является одной из основных задач ФСБ. Правда, Литвиненко считал, что из-за дружеских отношений Путина и Блэра на территории Англии ФСБ убивать его не станет. Одновременно он знал, что нужно быть осторожным, был довольно аккуратен при встречах с новыми людьми; всех всегда подозревал в том, что они могут быть подосланы именно с целью организации его убийства или убийства Березовского.

Насколько близко вы с ним общались в 2006-м году?

Был период, когда я проводил в Лондоне очень много времени, в частности, в период с 2000 по 2004 годы. В 2005-2006 годах я бывал в Лондоне реже, но всякий раз, когда я туда летал, мы с Литвиненко общались и много. Будем откровенны, случаев, когда я прилетал в Лондон и не виделся с Александром, не было. У нас всегда были общие с ним темы для обсуждений. В частности, мы постоянно были вовлечены в сбор новой информации, имевшей отношения к теме взрывов домов в сентябре 1999 года в России (серия взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске – «Главком»). Затем я руководил проектом по распечатке «пленок Мельниченко». Деньги на этот проект дал Березовский. И хотя Литвиненко к распечаткам пленок отношения не имел, с Николаем Мельниченко, который в это время часто бывал в Лондоне, я часто виделся вместе с Литвиненко. Так что контакт у нас с Александром был постоянный вплоть до Сашиной смерти.

Мы все знаем последние слова Литвиненко, в которых он в своем убийстве обвинил лично Путина. Но подозревал ли он сам Лугового и Ковтуна, называл ли он вам фамилии тех, кто его «заказал», когда он уже понимал, что дни его сочтені?

Мы с ним говорили по телефону уже после того, как он был отравлен, и лежал в больнице. Обсуждали с ним его ситуацию достаточно подробно. На тот момент она, откровенно говоря, была не очень ясна. Тогда нам «полоний-210» в голову не приходил. Слово «отравление» приходило. Было понятно, что Сашу отравили, но вот чем именно – никто не знал. Мы считали, что Александра отравили талием. И версия, которая изначально была у нас — отравление тяжелым металлом. В эту версию легко было поверить, так как в России это был достаточно распространенный способ отравления людей. Я не знаю, подозревал ли Саша с первых минут Лугового и Ковтуна, но мне он эти фамилии не называл. Другое дело, что круг его общения в тот день, когда его отравили, 1 ноября, был ограничен, и Саша прекрасно помнил, с кем именно он общался. Знаете, это ведь психологический момент. С Луговым Литвиненко был знаком достаточно давно. Я тоже был знаком с Луговым с ноября 1998 года. Будем откровенны, очень трудно предположить, что человек, которого вы знаете много-много лет, вас вдруг возьмет, да и отравит.

Ведущий «дело Литвиненко» коронер Роберт Оуэн считает, что нет никаких оснований для утверждений о том, что британские власти могли предотвратить гибель бывшего сотрудника ФСБ. Вы придерживаетесь такого же мнения?

Предотвратить гибель Литвиненко было невозможно. Очень трудно было предположить, что на фоне тех хороших российско-британских отношений, которые были тогда, Путин пойдет на наглое убийство, да еще при помощи радиоактивного яда. Я помню, британские газеты в те дни писали, что, по существу, это была ядерная атака на Лондон… Это было неслыханное для Лондона преступление. Сейчас, после вторжения в Украину, это нас уже не слишком удивляет. Но в 2006 году это было столь же неожиданно, как и захват Крыма в марте 2014 года. Понятно, что президент, готовый перекраивать карту Европы, не остановится перед устранением своего врага, даже если этот враг — британский подданный. Но тогда, в 2006-м году, это было как снег на голову.

Один из самых главных подозреваемых Андрей Луговой еще в 2011 году заявлял, что Литвиненко имеет компромат на Березовского и Невзлина (Леонид Невзлин – российско-израильский предприниматель, один из бывших владельцев ЮКОСА, скрывающийся в Израиле – «Главком»). Мол, именно им было выгодно отравить Александра. Как вы относитесь к этой версии, имеет ли она право на существование?

Конечно, не имеет. Когда речь идет о подозреваемом в убийстве, да к тому же таком высокопоставленном как Луговой, когда мы видим, что после убийства его всячески наградили, сделали членом парламента, позволили «крышевать» огромное количество бизнесов, то это должно натолкнуть нас на определенные выводы. На то, что Луговой — офицер ФСБ и убивал Литвиненко именно он как сотрудник ФСБ. Понятно, что теперь до конца своих дней Луговой будет заниматься дезинформацией и объяснять нам, что не имел отношения к убийству. Но верить ему мы, конечно же, не можем.

Если согласиться с тем, что Луговой не имел никакого отношения к убийству Литвиненко, будет совершенно непонятно, за какие заслуги его награждали. Он получил должность заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции; он стал вторым человеком в ЛДПР, подконтрольной Кремлю партии Жириновского, он стал крупным бизнесменом, миллионером. Ведь по легенде Луговой – уголовник, отсидевший в тюрьме срок за связь с Березовским. По российским нормам Лугового, как бывшего начальника охраны Березовского должны были «топтать ногами» (это если он не имел отношения к убийству Литвиненко), а его сразу же после убийства стали продвигать. В награду за то, что именно он привел в исполнение смертный приговор в отношении своего коллеги по ФСБ…

Были ли у ФСБ основания убивать Березовского, на момент убийства практически обанкротившегося человека, потерявшего все? Его повешение – это самоубийство доведенного до отчаяния человека или все-таки убийство?

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос, вернее, на второй из них. Основания убивать Березовского у ФСБ были. Мы знаем, что тема убийства Березовского неоднократно в ФСБ обсуждалась. Собственно, с этого начался конфликт между Литвиненко и ФСБ, когда в ноябре 1998 года Александр выступил на пресс-конференции и сказал, что его группа получила приказ устранить Березовского. То, что в ФСБ было много желающих убить этого человека – не вопрос. Другое дело, что в российском уголовном кодексе есть статья «доведение до самоубийства». Может быть, мы с вами никогда не узнаем, повесился Березовский сам или его повесили. Есть много способов довести человека до самоубийства. То, что к моменту смерти Березовский был банкротом и в финансовом смысле, и в политическом – очевидно. Конечно, все с ним происшедшее Березовский очень тяжело переживал. Но довел ли Путин Березовского до самоубийства или же дал приказ его устранить, этого я не знаю.

Есть ли вероятность, что Высокий суд Лондона кроме Лугового и Ковтуна назовет виновным в убийстве Литвиненко президента России Владимира Путина?

Такое возможно только в случае крушения путинского режима. Если из-за начатой против Украины войны и, соответственно, из-за начатого противостояния всему остальному миру Путин и нынешний российский режим потерпят катастрофическое поражение, то в результате этого, конечно же, на скамье подсудимых могут оказаться и исполнители убийства Литвиненко, и заказчик этого преступления. В этом смысле судебный процесс, который проходит в эти дни в Лондоне, возможно, не последний.

Вы намекаете на то, что назвать Путина заказчиком может международный суд?

Понимаете, мы с вами говорим о беспрецедентной ситуации. В Европе после 1945 года никто не пробовал перекраивать границы путем нападения на своего соседа. Нынешняя ситуация абсолютно беспрецедентная. Отчасти именно из-за этого цивилизованный мир в такой растерянности. Никто не понимает, что делать с новым Гитлером, который вдруг поднялся в Европе в 2014 году. Очень сложно поэтому прогнозировать, как именно сложившаяся ситуация разрешится. Я думаю, что ничем хорошим для России эта авантюра закончиться не может. Последствия могут быть абсолютно любые.

Что касается трибунала, то, по аналогии с Германией, этот суд не обязательно должен будет проводиться в Гааге. Он, в конце концов, может состояться и в Севастополе. Суд над нацистами проходил в Нюренберге, поскольку именно в этом городе с 1927 года проводились съезды нацистской партии. Нет, ну, может быть, на право судить Путина будут претендовать еще и Тбилиси (из-за вторжения российской армии в Грузию в 2008 году) или Грозный (из-за Второй чеченской войны). Боюсь, что желающих предоставить свои города для суда над Путиным у нас будет достаточно.

Ничто не указывает на то, что Европа готова смягчить свое наказание в отношении России. И нет никаких указаний на то, что Путин готов отступить. Шансов выиграть эту схватку у России, на мой взгляд, нет. Ни в военном отношении, ни в экономическом, ни в финансовом Россия не готова воевать. Поэтому результат развязанной Россией против Украины войны очевиден – поражение России. Другое дело, что из того, что Россия в этой войне проиграет, не следует, что Украина в этой войне выиграет.
Источник: http://glavcom.ua/articles/26276.htmlМихайло Глуховский.
28 января в Лондоне начались судебные слушания по делу Александра Литвиненко. Бывший сотрудник ФСБ России погиб в Лондоне 23 ноября 2006 года из-за отравления радиоактивным полонием-210.

По версии британского правительства, убийство Литвиненко, на тот момент уже гражданина Великобритании, совершил бывший офицер Главного управления охраны РФ, а ныне депутат Госдумы Андрей Луговой. Он добавил яд в чай Александру. Причина убийства – критика Путина со стороны Литвиненко. В 1998 году Александр организовал пресс-конференцию, на которой заявил о том, что получил приказ убить Бориса Березовского, с чем он не мог согласиться, поэтому был вынужден бежать в Великобританию.

По версии британской прокуратуры, кроме Андрея Лугового подозреваемым в этом громком убийстве является также бизнесмен Дмитрий Ковтун, который прилетел в Лондон тем же рейсом, что и Луговой, а также посетил тот же отель «Миллениум», в котором, как предполагает следствие, и был отравлен Литвиненко. В настоящий момент, и Луговой, и Ковтун проходят в деле как подозреваемые. Однако давать свидетельские показания эти люди отказались еще 4 года назад. Приезжать в Лондон, естественно, они также не собираются.

В свою очередь, следователи российской Генпрокуратуры России главным подозреваемым в деле Литвиненко считают российско-израильского бизнесмена, бывшего сопредседателя нефтяной компании ЮКОС Леонида Невзлина, который скрывается от российского правосудия в Израиле. В чем именно заключается вина бизнесмена, не сообщается.

Андрей Луговой свою версию озвучил в мае 2007 года. По одной из них, Березовский и Литвиненко были завербованы британской разведкой МI6. Убийство организовали спецслужбы Королевства, поскольку Александр вышел из-под их контроля. По второй версии, Литвиненко могла убить «русская мафия» в Испании, которую он якобы разоблачил. По третьей версии, которая, по мнению Лугового, является «наиболее правдоподобной», Литвиненко якобы был устранен Березовским, которого тот пытался шантажировать. Луговой считает себя потерпевшим в этом деле, никак не свидетелем и тем более не подозреваемым.

Начавшиеся заседания Высокого суда Лондона будут состоять из двух частей: открытой и закрытой. В течении первых 10 недель будет проходить так называемое public inquiry — публичное расследование, на котором, по словам коронера (судебное должностное лицо, которое устанавливает обстоятельства смерти и выносит свой вердикт) Роберта Оуэна, будут собираться дополнительные данные относительно раскрытия информации и графика слушаний, ссылки на документы, будет определяться процедура приобщения документальных свидетельств, протокол мер безопасности и другие. На закрытой части будут исследованы материалы британских спецслужб, а также допрошены некоторые свидетели, имена и фамилии которых нельзя предавать огласке.

Жена покойного Марина Литвиненко с 2007 года добивалась открытого расследования, однако британские власти тогда не решались его начать. Не в последнюю очередь потому, что не хотели портить и отношения между Великобританией и Россией. Об этом в интервью «Главкому» рассказал доктор исторических наук, автор совместной с Александром Литвиненко книги-расследования «ФСБ взрывает Россию» Юрий Фельштинский. По мнению историка, который в 1978 году перебрался из СССР в США, сейчас дело начали слушать не в последнюю очередь из-за конфликта в Украине, спровоцированного Россией, когда отношения с Кремлем испортились практически у всех стран цивилизованного мира.

В первой части интервью Фельштинский рассказал «Главкому» о том, почему начатые в Великобритании публичные слушания по «делу Литвиненко» не принесут много сюрпризов, почему британские спецслужбы некоторые доказательства считают «неприемлемыми» для публичного рассмотрения в суде, а также о вероятности признания Путина заказчиком убийства.
Помогут ли начавшиеся слушания назвать реальных заказчиков и исполнителей убийства бывшего сотрудника ФСБ?

Для тех людей, которые следили за этим делом с ноября 2006 года, когда Литвиненко был отравлен, думаю, что никаких неожиданностей во время этих слушаний не будет. С точки зрения здравого смысла всем понятно, что это убийство было совершено офицерами ФСБ, что оно стало следствием операции, проводимой на территории Англии российскими спецслужбами. В какой-то момент были названы главные подозреваемые – Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Всем было понятно, что поскольку это убийство совершено с применением сложного и нестандартного инструмента, а именно радиоактивного яда, оно не могло быть частным делом двух людей. Так что и заказчики, и исполнители убийства были нам названы еще в 2007 году: заказчиком была ФСБ. Исполнителями: Луговой и Ковтун. Другое дело, что раньше мы руководствовались здравым смыслом, а теперь у нас будет, видимо, еще и формальное судебное решение.

Главный подозреваемый в этом деле Андрей Луговой считает, что «попытка Великобритании достать из нафталина старую историю» связана с желанием Великобритании надавить на Россию в украинском вопросе. Вы придерживаетесь такого же мнения, возобновление расследования – это политическое решение Великобритании?

Британское правительство не желало, по крайней в 2006-2007 годы, портить отношения с российским правительством, поэтому в судебном порядке дело не продвигалось. То, что правительство Великобритании не решалось называть российское правительство и ФСБ ответственными за убийство Литвиненко, между нами говоря, было проблемой Британского правительства. Сейчас англичане решили, что пришла пора назвать вещи своими именами. Может быть, случилось это, действительно, потому, что у Европы сейчас плохие отношения с Россией из-за российской агрессии в Украине.

Конечно, когда на этом фоне правительство Великобритании решает заняться убийством, произошедшим в Лондоне в 2006 году, это наводит на мысль, что дело не продвигалось в прошлые годы, поскольку в Англии не хотели ссориться с Россией. Так как сейчас британо-российские отношения значительно ухудшить, англичане решили, что разбирательство «дела Литвиненко» ситуации не усугубляет. А поставить все точки над «i» британскому правосудию необходимо, так как все-таки в Лондоне убили британского подданного, и вечно отказывать Марине Литвиненко в требовани рассмотреть дело в суде, в конце концов, незаконно. Конечно, мы можем с вами гадать, случайно ли это совпадение, или нет то, что к рассмотрению дела приступили именно сейчас. Рано или поздно, я думаю, англичанам во всех случаях пришлось бы к этому вопросу вернуться.

В то же время для очень большого числа людей, особенно в Англии, официальное решение суда по этому вопросу является основополагающим. Понимаете, это мне, может быть, давным-давно ясно, что Литвиненко в Лондоне убила ФСБ, и что это, скорее всего, было сделано по указанию, или при полной осведомленности Владимира Путина. А для подавляющего большинства англичан, да и не только их, решение суда, которое будет вынесено, и будет ответом на вопрос о том, кто совершил убийство и почему. Для большинства людей, которые только слышали об этом деле нынешнее решение британского суда станет окончательным. Так что в этом смысле очень хорошо, что англичане, пусть и с задержкой в несколько лет, наконец-то решили поставить точку в этом вопросе.

Юрист Высокого суда Лондона Мартин Ллойд Смит заявил, что вы готовы свидетельствовать в суде только в том случае, если вам заплатят. Почему на просьбу свидетельствовать в Суде вы выдвигаете свои встречные требования, противоречащие британским законам?

Это заявление Мартина Смита в лучшем случае – недоразумение, в худшем – намеренная ложь. Он это заявление сделал несколько месяцев назад, после чего я опубликовал нашу с ним переписку на английском языке (чего в обычной ситуации я никогда бы не сделал). Я вынужден был это сделать, поскольку мне этот вопрос стали задавать знакомые и журналисты. В нашей переписке вообще ни разу не поднимался вопрос о каких-то выплатах мне, об оплате моего участия в процессе как свидетеля. Вопрос о привлечении меня как свидетеля в лондонском суде тоже не обсуждался. Не поднимался вопрос и о моем приезде в Лондон. Не поднимался вопрос о том, что в Лондоне я буду давать показания. Мы вели техническую переписку о моих письменных показаниях для британского суда.

Смит предложил мне ответить где-то на 50 вопросов, касающихся чуть ли не всей моей жизни. Я ответил, что готов это сделать. Но писать я буду по-русски потому, что если буду писать по-английски, это займет очень много времени. Кроме того, я предложил, что текст переведет мой переводчик (который, кстати, намного дешевле судебного английского переводчика). И вот именно этот счет моего переводчика я предложил оплатить британскому правосудию. Все. Ни о чем больше речь не шла. На это мне было сказано, что это невозможно и что расходы по переводу оплачивать я должен сам. Вот после этого я написал, что не буду за свой счет переводить ответы на 50 вопросов. После этого Смит сделал заявление, что я якобы потребовал деньги за свои свидетельские показания.

В декабре месяце (2014 года) был как бы второй «заход» со стороны Смита, и мы договорились о неком формате общения с ним, причем я не стал поднимать перед ним вопрос о прошлом «недоразумении». Я ответил на все его вопросы, подписал некий юридический документ, который является заявлением свидетеля. Этот документ был должным образом оформлен, я переслал его в Лондон.

Острый угол расходов на перевод мы обошли, благодаря моей находчивости. Я переслал Смиту все то, что я написал по теме Литвиненко и его убийства на английском языке (интервью, книги, частные письма, которые я писал разным журналистам). Смит разбил эти тексты на вопросы-ответы. Я этот текст подредактировал и подписал.

Но даже в декабре, во втором «туре» наших переговоров, не поднимался вопрос о моем приезде в Лондон как свидетеля. Единственное, о чем попросил Смит, на что я, разумеется, дал согласие, это то, что суд будет иметь возможность привлечь меня как свидетеля по видеосвязи. Повторю, что согласился на абсолютно все условия британского правосудия. Но привлекать меня как свидетеля, по-моему, никто в Лондоне не собирается.

В декабре представитель Фонда Литвиненко Александр Гольдфарб сообщил, что большинство потенциальных экспертов и свидетелей по делу уклонились от дачи показаний в суде, в том числе Максим и Вальтер Литвиненко, брат и отец покойного. Как вы думаете, почему, ведь именно родные, прежде всего жена Александра Марина Литвиненко еще с 2011 года добивались открытого суда?

Почему отказался Вальтер Литвиненко – понятно. Первое время (после смерти Александра) он очень активно обвинял в смерти сына российское правительство и ФСБ. Но вскоре он стал говорить противоположные вещи. Я ни в коем случае не берусь его осуждать, я не знаю, в какой ситуации он находится. Про брата Александра Литвиненко Максима я, откровенно, ничего не знаю, знаком с ним не был. Но по вопросу о свидетельских показаниям в прессе было много неразберихи из-за неточных заявлений Смита. СМИ писали, что Владимир Буковский (советский диссидент, высланный в 1976 году из СССР путем обмена на руководителя чилийской компартии Луиса Корвалана – «Главком») тоже отказался давать свидетельские показания. На самом деле он сразу же согласился эти показания дать. Но Смит согласие Буковского проигнорировал. Буковский, как и я, опубликовал свою переписку со Смитом по этому вопросу. Вернее, сначала свою переписку со Смитом опубликовал Буковский; затем уже, по просьбе Буковского, заявление по поводу утверждений Смита сделал и я (изначально я не хотел публично подвергать Смита критике). Но поскольку это «недоразумение» коснулось не только меня, но и Буковского, я решил выступить. Возможно, Смит просто неправильно формулировал свою исходную просьбу (сотрудничества с британским судом).

В суде не будут свидетельствовать самые близкие родственники, отсутствуют ключевые подозреваемые Луговой и Ковтун. Можно ли будет считать результаты расследования без участия этих людей объективными, а постановление суда, которое за этим последует, справедливым?

То, что Ковтун и Луговой отказались давать показания, – понятно. Какое бы решение не приняло британское правосудие, в России Луговой объявит его политически мотивированным и несправедливым. Но, как я уже сказал выше, поделом британскому правительству. Потому что не нужно было много лет тянуть с этим вопросом. В России, будем откровенны, свободы слова и свободы выражения нет, поэтому в России будет ожидаемая негативная реакция на любое решение Высокого суда Британии. Но для обычных читателей, конечно, будет интересно, что скажет по этому делу официальное английское правосудие.

Повторюсь, что в целом картина давно ясна. И вот как она выглядит. Российское правительство в какой-то момент приняло решение устранить Литвиненко. Ключевыми причинами для этого были две: бегство Александра из России, его переход в положение невозвращенца, и то, что Саша с первого дня прибытия в Лондон активно критиковал российское правительство, руководство ФСБ, в том числе Владимира Путина, который в прошлом руководил спецслужбой. Так что причины, по которым был убит Литвиненко, ясны; мотив понятен; исполнители преступления известны; методы, то есть орудие преступления тоже известно – это радиоактивный яд полоний-210. Радиация имеет свойство оставлять следы. По этим следам было установлено, откуда этот яд прибыл, как он был доставлен в Лондон, как потом был доставлен на встречу с Литвиненко и так далее.

По сведениям газеты Daily Telegraph, британские спецслужбы располагают доказательствами причастности Москвы к смерти Литвиненко, однако эти данные «неприемлемы» для представления в суде. На ваш взгляд, что следует понимать под формулировкой «неприемлемы»?

Конечно, я не знаю, о чем идет речь. Но могу предположить, что эти данные получены в результате сотрудничества разных разведок друг с другом. Например, АНБ (Агенством национальной безопасности США) с британской МИ-6. Вполне возможно, что ни одна, ни другая разведка не могут называть источник информации. И в этом смысле, к сожалению, складывается ситуация, когда британский суд не может эту информацию использовать. То есть информация есть, судья ее видит, но он понимает, что ее нельзя использовать, поскольку он не может ее публично предъявить и публично обсуждать.

Та же Daily Telegraph написала, что Агентство национальной безопасности США имеет в своем распоряжении электронные копии переговоров между Москвой и Лондоном, которые велись вскоре после того, как Литвиненко заболел. О чем могли в тот момент говорить стороны?

Информация о том, что Литвиненко погиб из-за убийства была получена и сформулирована буквально в день его смерти, 23 ноября. До 23 ноября никто не мог определить, что именно происходит с Литвиненко кроме как констатировать ухудшение его состояния. То, что Сашу отравили с помощью радиоактивного яда, стало понятно только в самые последние часы его жизни. Я не знаю, когда именно велись переговоры между британскими и российскими правоохранителями. Вполне возможно, что они начались именно в связи с тем, что яд оказался радиоактивным. Ведь отравление полонием-210 – это не банальное отравление. Это, на современном языке — атомный терроризм. Тут есть о чем поговорить правительствам, если есть основания предполагать, что этот яд пришел из российских государственных структур типа ФСБ. По логике, именно после того, как было установлено присутствие в организме Литвиненко радиоактивного яда, Британские правоохранители были обязаны поставить в известность российские правоохранительные органы. Естественно, были и переговоры между правительствами двух стран в связи с убийством Литвиненко. Мы же с вами не наивные люди и понимаем, что эта тема не могла не обсуждаться. Велось ли обсуждение этой проблемы непосредственно Путиным и Блэром? Не исключаю, хотя знать не могу.

Подозревал ли сам Александр, что за ним охотится ФСБ, что он говорил вам об этом?

Да, конечно, мы эту тему обсуждали с ним постоянно. Он понимал, что его устранение является одной из основных задач ФСБ. Правда, Литвиненко считал, что из-за дружеских отношений Путина и Блэра на территории Англии ФСБ убивать его не станет. Одновременно он знал, что нужно быть осторожным, был довольно аккуратен при встречах с новыми людьми; всех всегда подозревал в том, что они могут быть подосланы именно с целью организации его убийства или убийства Березовского.

Насколько близко вы с ним общались в 2006-м году?

Был период, когда я проводил в Лондоне очень много времени, в частности, в период с 2000 по 2004 годы. В 2005-2006 годах я бывал в Лондоне реже, но всякий раз, когда я туда летал, мы с Литвиненко общались и много. Будем откровенны, случаев, когда я прилетал в Лондон и не виделся с Александром, не было. У нас всегда были общие с ним темы для обсуждений. В частности, мы постоянно были вовлечены в сбор новой информации, имевшей отношения к теме взрывов домов в сентябре 1999 года в России (серия взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске – «Главком»). Затем я руководил проектом по распечатке «пленок Мельниченко». Деньги на этот проект дал Березовский. И хотя Литвиненко к распечаткам пленок отношения не имел, с Николаем Мельниченко, который в это время часто бывал в Лондоне, я часто виделся вместе с Литвиненко. Так что контакт у нас с Александром был постоянный вплоть до Сашиной смерти.

Мы все знаем последние слова Литвиненко, в которых он в своем убийстве обвинил лично Путина. Но подозревал ли он сам Лугового и Ковтуна, называл ли он вам фамилии тех, кто его «заказал», когда он уже понимал, что дни его сочтені?

Мы с ним говорили по телефону уже после того, как он был отравлен, и лежал в больнице. Обсуждали с ним его ситуацию достаточно подробно. На тот момент она, откровенно говоря, была не очень ясна. Тогда нам «полоний-210» в голову не приходил. Слово «отравление» приходило. Было понятно, что Сашу отравили, но вот чем именно – никто не знал. Мы считали, что Александра отравили талием. И версия, которая изначально была у нас — отравление тяжелым металлом. В эту версию легко было поверить, так как в России это был достаточно распространенный способ отравления людей. Я не знаю, подозревал ли Саша с первых минут Лугового и Ковтуна, но мне он эти фамилии не называл. Другое дело, что круг его общения в тот день, когда его отравили, 1 ноября, был ограничен, и Саша прекрасно помнил, с кем именно он общался. Знаете, это ведь психологический момент. С Луговым Литвиненко был знаком достаточно давно. Я тоже был знаком с Луговым с ноября 1998 года. Будем откровенны, очень трудно предположить, что человек, которого вы знаете много-много лет, вас вдруг возьмет, да и отравит.

Ведущий «дело Литвиненко» коронер Роберт Оуэн считает, что нет никаких оснований для утверждений о том, что британские власти могли предотвратить гибель бывшего сотрудника ФСБ. Вы придерживаетесь такого же мнения?

Предотвратить гибель Литвиненко было невозможно. Очень трудно было предположить, что на фоне тех хороших российско-британских отношений, которые были тогда, Путин пойдет на наглое убийство, да еще при помощи радиоактивного яда. Я помню, британские газеты в те дни писали, что, по существу, это была ядерная атака на Лондон… Это было неслыханное для Лондона преступление. Сейчас, после вторжения в Украину, это нас уже не слишком удивляет. Но в 2006 году это было столь же неожиданно, как и захват Крыма в марте 2014 года. Понятно, что президент, готовый перекраивать карту Европы, не остановится перед устранением своего врага, даже если этот враг — британский подданный. Но тогда, в 2006-м году, это было как снег на голову.

Один из самых главных подозреваемых Андрей Луговой еще в 2011 году заявлял, что Литвиненко имеет компромат на Березовского и Невзлина (Леонид Невзлин – российско-израильский предприниматель, один из бывших владельцев ЮКОСА, скрывающийся в Израиле – «Главком»). Мол, именно им было выгодно отравить Александра. Как вы относитесь к этой версии, имеет ли она право на существование?

Конечно, не имеет. Когда речь идет о подозреваемом в убийстве, да к тому же таком высокопоставленном как Луговой, когда мы видим, что после убийства его всячески наградили, сделали членом парламента, позволили «крышевать» огромное количество бизнесов, то это должно натолкнуть нас на определенные выводы. На то, что Луговой — офицер ФСБ и убивал Литвиненко именно он как сотрудник ФСБ. Понятно, что теперь до конца своих дней Луговой будет заниматься дезинформацией и объяснять нам, что не имел отношения к убийству. Но верить ему мы, конечно же, не можем.

Если согласиться с тем, что Луговой не имел никакого отношения к убийству Литвиненко, будет совершенно непонятно, за какие заслуги его награждали. Он получил должность заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции; он стал вторым человеком в ЛДПР, подконтрольной Кремлю партии Жириновского, он стал крупным бизнесменом, миллионером. Ведь по легенде Луговой – уголовник, отсидевший в тюрьме срок за связь с Березовским. По российским нормам Лугового, как бывшего начальника охраны Березовского должны были «топтать ногами» (это если он не имел отношения к убийству Литвиненко), а его сразу же после убийства стали продвигать. В награду за то, что именно он привел в исполнение смертный приговор в отношении своего коллеги по ФСБ…

Были ли у ФСБ основания убивать Березовского, на момент убийства практически обанкротившегося человека, потерявшего все? Его повешение – это самоубийство доведенного до отчаяния человека или все-таки убийство?

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос, вернее, на второй из них. Основания убивать Березовского у ФСБ были. Мы знаем, что тема убийства Березовского неоднократно в ФСБ обсуждалась. Собственно, с этого начался конфликт между Литвиненко и ФСБ, когда в ноябре 1998 года Александр выступил на пресс-конференции и сказал, что его группа получила приказ устранить Березовского. То, что в ФСБ было много желающих убить этого человека – не вопрос. Другое дело, что в российском уголовном кодексе есть статья «доведение до самоубийства». Может быть, мы с вами никогда не узнаем, повесился Березовский сам или его повесили. Есть много способов довести человека до самоубийства. То, что к моменту смерти Березовский был банкротом и в финансовом смысле, и в политическом – очевидно. Конечно, все с ним происшедшее Березовский очень тяжело переживал. Но довел ли Путин Березовского до самоубийства или же дал приказ его устранить, этого я не знаю.

Есть ли вероятность, что Высокий суд Лондона кроме Лугового и Ковтуна назовет виновным в убийстве Литвиненко президента России Владимира Путина?

Такое возможно только в случае крушения путинского режима. Если из-за начатой против Украины войны и, соответственно, из-за начатого противостояния всему остальному миру Путин и нынешний российский режим потерпят катастрофическое поражение, то в результате этого, конечно же, на скамье подсудимых могут оказаться и исполнители убийства Литвиненко, и заказчик этого преступления. В этом смысле судебный процесс, который проходит в эти дни в Лондоне, возможно, не последний.

Вы намекаете на то, что назвать Путина заказчиком может международный суд?

Понимаете, мы с вами говорим о беспрецедентной ситуации. В Европе после 1945 года никто не пробовал перекраивать границы путем нападения на своего соседа. Нынешняя ситуация абсолютно беспрецедентная. Отчасти именно из-за этого цивилизованный мир в такой растерянности. Никто не понимает, что делать с новым Гитлером, который вдруг поднялся в Европе в 2014 году. Очень сложно поэтому прогнозировать, как именно сложившаяся ситуация разрешится. Я думаю, что ничем хорошим для России эта авантюра закончиться не может. Последствия могут быть абсолютно любые.

Что касается трибунала, то, по аналогии с Германией, этот суд не обязательно должен будет проводиться в Гааге. Он, в конце концов, может состояться и в Севастополе. Суд над нацистами проходил в Нюренберге, поскольку именно в этом городе с 1927 года проводились съезды нацистской партии. Нет, ну, может быть, на право судить Путина будут претендовать еще и Тбилиси (из-за вторжения российской армии в Грузию в 2008 году) или Грозный (из-за Второй чеченской войны). Боюсь, что желающих предоставить свои города для суда над Путиным у нас будет достаточно.

Ничто не указывает на то, что Европа готова смягчить свое наказание в отношении России. И нет никаких указаний на то, что Путин готов отступить. Шансов выиграть эту схватку у России, на мой взгляд, нет. Ни в военном отношении, ни в экономическом, ни в финансовом Россия не готова воевать. Поэтому результат развязанной Россией против Украины войны очевиден – поражение России. Другое дело, что из того, что Россия в этой войне проиграет, не следует, что Украина в этой войне выиграет.
Источник: http://glavcom.ua/articles/26276.html

ДЕБАЛЬЦЕВСКАЯ ДУГА. АНАЛИЗ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКИ НА 2 ФЕВРАЛЯДЕБАЛЬЦЕВСКАЯ ДУГА. АНАЛИЗ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКИ НА 2 ФЕВРАЛЯ

Юрий Бутусов, Цензор.НЕТ.
Сражение за Дебальцево — самая ожесточенная и масштабная на данный момент битва российско-украинской войны. Это и не Иловайск, не Луганск, не Донецкий аэропорт. Это полноценные маневренные боевые действия современных механизированных войск, взаимодействие разведки, пехоты, артиллерии и бронетехники, средств радиоэлектронной и артиллерийской разведки. Украинская армия впервые в своей истории провела успешную оборонительную операцию на широком фронте и полностью выполнила боевые задачи.

Дебальцевская дуга. Украинские войска после 8 суток боев успешно отразили атаки российских бригад. Источник: http://censor.net.ua/r322740
Армия российских наемников предприняла попытку сокрушить всю украинскую оборону в Донбассе и резко изменить ход войны. И сегодня можно уверенно сказать — наступление противника успешно отражено. Враг не смог сломить оборону наших войск, и при попытках штурма наших укрепрайонов, хорошо прикрытых артиллерией, понес большие потери.
В настоящий момент активные боевые действия на Дебальцевской дуге впервые за 8 суток приостановлены.

Окружение и «котел», о котором так долго взахлеб писала и твердила лживая российская пропаганда, оказались фейком. «Дорога жизни» М-103 и Дебальцево остаются под контролем украинских войск.

Стороны проводят перегруппировку, войска получили передышку.
Стратегию действий в России и прогноз наступления противника «Цензор.НЕТ» подробно рассмотрел в аналитической статье от 27 января, все что я там написал, полностью подтвердилось, и потому не буду останавливаться на оценке начала наступления, его мотивов, сил Источник: http://censor.net.ua/r322740противника, направлений действий, кто хочет — может посмотреть.

Итак, Дебальцевская дуга. Зачем мы удерживаем этот район?

Это ключевой плацдарм для проведения операции против Горловки. А Горловка, в свою очередь, — это ключ к Донецку.

В чем основные сложности обороны?

1. Наличие всего одной линии снабжения — трассы М-103 Артемовск — Дебальцево.
2. Невозможность обеспечить необходимую плотность войск по всему периметру плацдарма. На таком широком фронте боевую устойчивость войск можно обеспечить только при наличии крупных оперативных резервов бронетанковых и механизированных войск.
3. Небольшая площадь — весь плацдарм простреливается на всю глубину артиллерией противника.

Что произошло на Дебальцевской дуге? Ход сражения.

Российское командование сосредоточило две ударных группировки на флангах дуги и предприняло попытку внезапной мощной атакой срезать дебальцевский выступ у самого основания. Ядром горловской группировки стала так называемая 3-я бригада, бригады «Оплот» и «Кальмиус», а ядром брянковской группировки стала 4-я бригада «ГБР Бэтмен». Также в боях участвуют главные силы бригады «Призрак». Это лучшие подразделения «ЛНР» и ДНР». В ожесточенных боях 23-24 января противнику удалось ворваться в село Троицкое и поселок Светлодарск, что представляло угрозу для трассы М-103. Очевидно, целью было полностью окружить дебальцевскую группировку и выйти на саму дорогу. Однако украинское командование подготовилось к таким действиям противника. Своевременная контратака бронетанковых резервов позволила выбить противника из Троицкого и надежно в нем закрепиться. Одновременно противник был отброшен из Светлодарска. Враг был отброшен на всех опорных пунктах — в том числе в Чернухино, Редкодубе, Никишино.

Сражение с самого начала ведется с небывалым для российско-украинской войны ожесточением. Атакам российских наемников предшествует мощная артподготовка, в том числе с применением тяжелых гаубиц, противник не жалеет снарядов.

Надо отметить, что усилия российских спецслужб по вербовке наемников с боевым опытом, привели к формированию на оккупированной территории по сути частных военных компаний. Резко возросшая боеспособность и слаженность наемных банд, превращение их в настоящие воинские части — результат переброски большого количества «отпускников».

Свои ударные части российское командование укомплектовало наемниками с боевым опытом, и доля россиян в таких профессиональных частях, прежде всего танковых и артиллерийских, доходит до 80-90% личного состава.

Ключевую роль в отражении атак сыграли эффективные действия украинской артиллерии и надежные фортификационные сооружения. Небольшие размеры плацдарма позволяют группировке украинской артиллерии наносить массированные удары по всему периметру линии обороны.

Именно эффективный огонь по районам сосредоточения противника обеспечил боевую устойчивость обороны. Артиллерия обеспечена боеприпасами и выполняет заявки круглые сутки. Массирование артиллерийского огня и большой расход снарядов для надежного поражения целей в таком масштабе используется нашей армией впервые с начала войны. Этот фактор, очевидно, стал неожиданностью для противника.

Провал атаки не заставил российское командование отказаться от намерения взять под контроль саму дорогу. Противник действует гибко, старается сохранить боеспособность своих боевых групп. Столкнувшись с организованным сопротивлением, противник отходит и обрабатывает наши позиции артиллерией. Поэтому, откатившись от Троицкого и Светлодарска, бригады российских наемников перегруппировались и снова пошли в атаку. Оценив силу сопротивления у горловины дебальцевской дуги, противник нанес удар южнее Троицкого и Светлодарска.

Главные силы сосредоточились на восточном фасе плацдарма. Противник предпринял попытку захватить гряду высот, контролирующих трассу М103 между Троицким и Дебальцево.

Противник занял село Санжаровка и затем ожесточенные бои развернулись за высоту 307,9, а также поселок Красный Пахарь. Дополнительные части российской артиллерии усилили врага. Одновременно российские подразделения артиллерийской разведки начали вычислять позиции нашей самоходной артиллерии, и противник начал вести контрбатарейную борьбу.

Одновременно с переносом направления удара на восточном фасе аналогичный маневр противник предпринял и на западном фасе плацдарма. Не имея достаточных бронетанковых резервов, украинское командование не могло контролировать весь периметр обороны. Поэтому предпринятый 29 января удар крупными силами по Углегорску оказался для противника успешным. В результате отвлечения наших сил для отражения атак российских отрядов на других направлениях, город прикрывался всего лишь небольшим подразделением украинских воинов из состава 13-го черниговского батальона (бывший батальон Теробороны, названный сейчас мотопехотным) и ивано-франковской спецроты МВД «Свитязь». В ходе обороны блокпоста на въезде в Углегорск отделение черниговчан оказало грамотное сопротивление противнику. Три российских танка было подорвано на минах, а четвертый ворвался на наши позиции, раздавил блиндаж, но был уничтожен гранатометами вместе с экипажем — это подтверждается видеоотчетами россиян.

Однако превосходящие силы противника смогли захватить блокпост. Несомненно, что в данном эпизоде необходимо расследовать ответственность должностных лиц, старшего начальника, отвечающего за оборону города.

Углегорск не был подготовлен к обороне, внутри города не были оборудованы опорные пункты и противотанковые позиции. Поэтому противник встретил поначалу минимальное сопротивление. Однако крайний блокпост на выезде из города наши бойцы удержали. Небольшой гарнизон в городе начал корректировать огонь артиллерии по передовым частям противника, и горловская группировка не смогла развить свой успех. Кстати, рота «Свитязь», вопреки многим сообщениям, не была окружена в Углегорске. Они оставались двое суток необнаруженными на северной окраине города, и после проверки безопасного пути отхода вне дороги наши бойцы организованно отошли.

Одновременно для контратаки были переброшены резервные подразделения Национальной гвардии, которые во взаимодействии с армейским танковым подразделением успешно атаковали противника на восточных окраинах Углегорска. Действовать украинскому командованию надо быстро. Потеряв контроль над городом, надо было сковать противника контратаками, потому что иначе действия горловской группировки были непредсказуемы. Бойцы Нацгвардии из батальона Кульчицкого и танкисты атаковали сходу, без подготовки. Это было очень важным и своевременным решением.

Не могу не отметить инициативу командира 25-го мотопехотного батальона «Киевская Русь», который при первом известии о прорыве на Углегорск сам собрал боевую группу для контратаки. Когда пришел приказ, бойцы пошли в бой без промедлений.

Быстрота и решительность контратак украинских подразделений остановила продвижение противника. Эти атаки позволили украинскому командованию перегруппироваться и локализовать возможный прорыв со стороны Углегорска на Дебальцево, до которого всего 14 километров. Восточные окраины города превратились в поле боя. Разведгруппы украинцев атаковали противника и в центре города. Во время телеэфира, где спикер российских спецслужб и главарь «ДНР» Захарченко призывал украинских солдат сдаваться и говорил, что Дебальцево окружено, украинский снайпер ранил одного из охранников террориста. Украинские танкисты вели упорные бои с бронетехникой противника, которая пыталась выйти из Углегорска на Дебальцево. И враг был остановлен.

29 января после массированной артподготовки противник снова нанес удар по нашим узлам сопротивления. Атакам подверглись все позиции на восточном фасе дебальцевской дуги. После больших повреждений, нанесенных нашим укреплениям тяжелой артиллерией противника, наши подразделения организованно отошли из Никишино. Бои в этом селе длились четыре месяца и отличались особым ожесточением. Решение на отход было оправданно, наши войска заняли подготовленную тыловую позицию.

Информация народного депутата Тараса Пастуха, что «Нацгвардия покинула Дебальцево», привела к очередным паническим слухам, однако на самом деле депутат видел выдвижение подразделения на другую боевую задачу, и оснований для паники не было никаких.
2 февраля интенсивность боев резко снизилась. Очевидно, что наступление противника на Дебальцевскую дугу выдохлось. Возникла очередная оперативная пауза.

Почему противник прекратил наступление? Деморализация российских наемников «ДНР» и «ЛНР».

Впервые за время войны российское командование признало очень большие потери, которые фактически и привели к приостановке наступления. Руководитель одного из крупнейших вербовочных пунктов террористов в Санкт-Петербурге россиянин Александр Жучковский так оценил результаты наступления противника:
«Я очень радуюсь нашим успехам в р-не Дебальцево. Но настроение сейчас мрачное. Несем огромные потери. Очень многих бойцов в Песках-Авдеевке потеряли, но в результате даже отошли от занятых ранее позиций. А при окружении Дебальцево уже стольких схоронили, что какая-то сдача позиций или, не дай Бог, перемирие на невыгодных для нас условиях — это будет морально совсем недопустимо».

Очевидно, что противник деморализован. Это подтвердилось в ходе разгрома большой колонны из состава 4-й бригады «Бэтмен» под Дебальцево 1 февраля.

Как сообщил Гранит — один из полевых командиров 4-й бригады в интервью российским блогерам, ведущим сообщества террористов в соцсетях, колонна в составе большого количества танков, орудий и пехоты противника вышла из Алмазного и попала в засаду украинских войск в районе Анновки. Российский наемник рассказал, что взбешенный страшными потерями начальник разведки бригады «Бэтмен» приехал на командный пункт и прострелил ногу командиру бригады — позывной Алмаз. Алмаза с тяжелым ранением вывезли в Москву.
Артиллерист 3-й горловской бригады российских наемников «ДНР» Евгений Крыжин написал у себя в блоге:

«Ну и плохие новости…
Потери 3-й бригады под Углегорском достаточно серьезные. В основном — необстрелянные, которые пошли в свой первый и последний бой. Точное число пока сказать не могу. Ориентировочно — до 300 человек наших и за 1000 укропов».

Разумеется, наши реальные потери украинских воинов в боях за Углегорск — не тысяча. Тысяча — это гораздо больше, чем вся численность наших бойцов на том участке. Интересна фиксация противником его собственных потерь. Потери армии и Нацгвардии в боях за Углегорск в действительности в 10 раз меньше, чем потери противника.
Однако ожесточенные бои и мощные артиллерийские обстрелы были и на других участках фронта. К сожалению, у нас были потери на всех опорных пунктах. Российская артиллерия била массированно.

За восемь суток наступления на широком фронте противник сумел взять в плен не менее 11 наших бойцов. такое малое количество пленных красноречиво показывает, что никакого крушения обороны не произошло. И наши части в целом сражались и отступали в некоторых местах организованно.

Промежуточные итоги сражения на Дебальцевской дуге на 2 февраля 2015 г.

Наступление противника не привело к решительным результатам, поскольку приняло характер продавливания укрепленных позиций, которые хорошо взаимодействовали с артиллерией. Противнику не удалось прорвать оборону наших войск. Но дебальцевский плацдарм плотно «обжат» войсками противника по периметру. И бои продолжаются.

Эта ночь впервые за восемь суток уже не была кризисной и прошла в целом спокойно. Наши войска выполнили в тяжелейших условиях сложнейшую боевую задачу, против врага, который был прекрасно мотивирован, профессионально подготовлен, сосредоточил огромное количество боевой техники и боеприпасов.

Российское командование имело полную тактическую инициативу и свободу маневра и в целом ряде пунктов сумело добиться численного превосходства.

Потеряны наши опорные пункты в Никишино, но это не нарушило цельность нашей обороны, поскольку соседние позиции удерживаются надежно. Наши выстояли в Редкодубе, Чернухино, надежно контролируют курган Острая Могила — высота 331.

Однако следует признать, что противник осуществил опасное вклинение в районе села Красный Пахарь вблизи Троицкого, в районе высоты 307,9 вблизи Санжаровки, которые сохраняют угрозу для трассы М-103. Потеряна значительная часть Углегорска, и это также может быть плацдармом для опасного прорыва к Дебальцево.

Позиции в Редкодубе также нуждаются в усилении, как и весь восточный фас плацдарма.

Многие очень преувеличивают опасность потери Дебальцево, говорят о российских разведгруппах в городе. Дело в том, что такая опасность существовала все время «перемирия», поскольку противник контролировал и контролирует высоту 332 над Дебальцево, и нам тактически невыгодно оборонять восточные околицы и предместье имени 8 Марта.

Поэтому забредают вражеские разведгруппы, с ними воюют, отлавливают. Прорыв крупных сил противника в Дебальцево в данный момент невозможен, поскольку наши прочно удерживают опорные пункты в Чернухино.

Надо отметить, что в целом украинское командование в секторе «С» действовало грамотно и своевременно и старалось реагировать быстро, однако целый ряд решений были все-таки не продуманы, либо приняты несвоевременно. Это вопрос не только к командирам в секторе, но и к Генеральному штабу. И к конкретным командирам частей и подразделений.

Расслабляться нельзя. Противник не разгромлен — он приводит в себя в порядок и перегруппировывается. Опасная обстановка на Дебальцевской дуге продолжает сохраняться. И новые удары могут последовать.

Боевые действия вскрыли целый ряд проблем, которые надо срочно исправлять. Некоторые командиры показали свою непригодность к боевым действиям. В целом ряде случаев врага останавливал героизм, а не профессионализм. Мы выстояли под ударом, но война продолжается, и противник не прекращает попытки найти уязвимые места на нашем фронте.

Украинскому командованию необходимо принять срочно комплекс мер по ротации частей, переброске резервов, укреплению позиций. Необходимы и кадровые решения. Обстановка, подчеркиваю, остается крайне опасной. Напишу об этом еще раз вечером.
Нам нужны не только тактические шаги — но и глобальные стратегические решения.
После этого тяжелого испытания Украина стала намного сильней. Невозможно оценить словами, насколько вырос профессиональный уровень армии и Национальной гвардии в этом сражении. Трудно описать восхищение стойкостью и героизмом наших воинов. Это настоящие герои. Просто нет слов. Низкий поклон, ребята.

Источник: http://censor.net.ua/resonance/322740/debaltsevskaya_duga_analiz_operativnoyi_obstanovki_na_2_fevralyaЮрий Бутусов, Цензор.НЕТ.
Сражение за Дебальцево — самая ожесточенная и масштабная на данный момент битва российско-украинской войны. Это и не Иловайск, не Луганск, не Донецкий аэропорт. Это полноценные маневренные боевые действия современных механизированных войск, взаимодействие разведки, пехоты, артиллерии и бронетехники, средств радиоэлектронной и артиллерийской разведки. Украинская армия впервые в своей истории провела успешную оборонительную операцию на широком фронте и полностью выполнила боевые задачи.

Дебальцевская дуга. Украинские войска после 8 суток боев успешно отразили атаки российских бригад. Источник: http://censor.net.ua/r322740
Армия российских наемников предприняла попытку сокрушить всю украинскую оборону в Донбассе и резко изменить ход войны. И сегодня можно уверенно сказать — наступление противника успешно отражено. Враг не смог сломить оборону наших войск, и при попытках штурма наших укрепрайонов, хорошо прикрытых артиллерией, понес большие потери.
В настоящий момент активные боевые действия на Дебальцевской дуге впервые за 8 суток приостановлены.

Окружение и «котел», о котором так долго взахлеб писала и твердила лживая российская пропаганда, оказались фейком. «Дорога жизни» М-103 и Дебальцево остаются под контролем украинских войск.

Стороны проводят перегруппировку, войска получили передышку.
Стратегию действий в России и прогноз наступления противника «Цензор.НЕТ» подробно рассмотрел в аналитической статье от 27 января, все что я там написал, полностью подтвердилось, и потому не буду останавливаться на оценке начала наступления, его мотивов, сил Источник: http://censor.net.ua/r322740противника, направлений действий, кто хочет — может посмотреть.

Итак, Дебальцевская дуга. Зачем мы удерживаем этот район?

Это ключевой плацдарм для проведения операции против Горловки. А Горловка, в свою очередь, — это ключ к Донецку.

В чем основные сложности обороны?

1. Наличие всего одной линии снабжения — трассы М-103 Артемовск — Дебальцево.
2. Невозможность обеспечить необходимую плотность войск по всему периметру плацдарма. На таком широком фронте боевую устойчивость войск можно обеспечить только при наличии крупных оперативных резервов бронетанковых и механизированных войск.
3. Небольшая площадь — весь плацдарм простреливается на всю глубину артиллерией противника.

Что произошло на Дебальцевской дуге? Ход сражения.

Российское командование сосредоточило две ударных группировки на флангах дуги и предприняло попытку внезапной мощной атакой срезать дебальцевский выступ у самого основания. Ядром горловской группировки стала так называемая 3-я бригада, бригады «Оплот» и «Кальмиус», а ядром брянковской группировки стала 4-я бригада «ГБР Бэтмен». Также в боях участвуют главные силы бригады «Призрак». Это лучшие подразделения «ЛНР» и ДНР». В ожесточенных боях 23-24 января противнику удалось ворваться в село Троицкое и поселок Светлодарск, что представляло угрозу для трассы М-103. Очевидно, целью было полностью окружить дебальцевскую группировку и выйти на саму дорогу. Однако украинское командование подготовилось к таким действиям противника. Своевременная контратака бронетанковых резервов позволила выбить противника из Троицкого и надежно в нем закрепиться. Одновременно противник был отброшен из Светлодарска. Враг был отброшен на всех опорных пунктах — в том числе в Чернухино, Редкодубе, Никишино.

Сражение с самого начала ведется с небывалым для российско-украинской войны ожесточением. Атакам российских наемников предшествует мощная артподготовка, в том числе с применением тяжелых гаубиц, противник не жалеет снарядов.

Надо отметить, что усилия российских спецслужб по вербовке наемников с боевым опытом, привели к формированию на оккупированной территории по сути частных военных компаний. Резко возросшая боеспособность и слаженность наемных банд, превращение их в настоящие воинские части — результат переброски большого количества «отпускников».

Свои ударные части российское командование укомплектовало наемниками с боевым опытом, и доля россиян в таких профессиональных частях, прежде всего танковых и артиллерийских, доходит до 80-90% личного состава.

Ключевую роль в отражении атак сыграли эффективные действия украинской артиллерии и надежные фортификационные сооружения. Небольшие размеры плацдарма позволяют группировке украинской артиллерии наносить массированные удары по всему периметру линии обороны.

Именно эффективный огонь по районам сосредоточения противника обеспечил боевую устойчивость обороны. Артиллерия обеспечена боеприпасами и выполняет заявки круглые сутки. Массирование артиллерийского огня и большой расход снарядов для надежного поражения целей в таком масштабе используется нашей армией впервые с начала войны. Этот фактор, очевидно, стал неожиданностью для противника.

Провал атаки не заставил российское командование отказаться от намерения взять под контроль саму дорогу. Противник действует гибко, старается сохранить боеспособность своих боевых групп. Столкнувшись с организованным сопротивлением, противник отходит и обрабатывает наши позиции артиллерией. Поэтому, откатившись от Троицкого и Светлодарска, бригады российских наемников перегруппировались и снова пошли в атаку. Оценив силу сопротивления у горловины дебальцевской дуги, противник нанес удар южнее Троицкого и Светлодарска.

Главные силы сосредоточились на восточном фасе плацдарма. Противник предпринял попытку захватить гряду высот, контролирующих трассу М103 между Троицким и Дебальцево.

Противник занял село Санжаровка и затем ожесточенные бои развернулись за высоту 307,9, а также поселок Красный Пахарь. Дополнительные части российской артиллерии усилили врага. Одновременно российские подразделения артиллерийской разведки начали вычислять позиции нашей самоходной артиллерии, и противник начал вести контрбатарейную борьбу.

Одновременно с переносом направления удара на восточном фасе аналогичный маневр противник предпринял и на западном фасе плацдарма. Не имея достаточных бронетанковых резервов, украинское командование не могло контролировать весь периметр обороны. Поэтому предпринятый 29 января удар крупными силами по Углегорску оказался для противника успешным. В результате отвлечения наших сил для отражения атак российских отрядов на других направлениях, город прикрывался всего лишь небольшим подразделением украинских воинов из состава 13-го черниговского батальона (бывший батальон Теробороны, названный сейчас мотопехотным) и ивано-франковской спецроты МВД «Свитязь». В ходе обороны блокпоста на въезде в Углегорск отделение черниговчан оказало грамотное сопротивление противнику. Три российских танка было подорвано на минах, а четвертый ворвался на наши позиции, раздавил блиндаж, но был уничтожен гранатометами вместе с экипажем — это подтверждается видеоотчетами россиян.

Однако превосходящие силы противника смогли захватить блокпост. Несомненно, что в данном эпизоде необходимо расследовать ответственность должностных лиц, старшего начальника, отвечающего за оборону города.

Углегорск не был подготовлен к обороне, внутри города не были оборудованы опорные пункты и противотанковые позиции. Поэтому противник встретил поначалу минимальное сопротивление. Однако крайний блокпост на выезде из города наши бойцы удержали. Небольшой гарнизон в городе начал корректировать огонь артиллерии по передовым частям противника, и горловская группировка не смогла развить свой успех. Кстати, рота «Свитязь», вопреки многим сообщениям, не была окружена в Углегорске. Они оставались двое суток необнаруженными на северной окраине города, и после проверки безопасного пути отхода вне дороги наши бойцы организованно отошли.

Одновременно для контратаки были переброшены резервные подразделения Национальной гвардии, которые во взаимодействии с армейским танковым подразделением успешно атаковали противника на восточных окраинах Углегорска. Действовать украинскому командованию надо быстро. Потеряв контроль над городом, надо было сковать противника контратаками, потому что иначе действия горловской группировки были непредсказуемы. Бойцы Нацгвардии из батальона Кульчицкого и танкисты атаковали сходу, без подготовки. Это было очень важным и своевременным решением.

Не могу не отметить инициативу командира 25-го мотопехотного батальона «Киевская Русь», который при первом известии о прорыве на Углегорск сам собрал боевую группу для контратаки. Когда пришел приказ, бойцы пошли в бой без промедлений.

Быстрота и решительность контратак украинских подразделений остановила продвижение противника. Эти атаки позволили украинскому командованию перегруппироваться и локализовать возможный прорыв со стороны Углегорска на Дебальцево, до которого всего 14 километров. Восточные окраины города превратились в поле боя. Разведгруппы украинцев атаковали противника и в центре города. Во время телеэфира, где спикер российских спецслужб и главарь «ДНР» Захарченко призывал украинских солдат сдаваться и говорил, что Дебальцево окружено, украинский снайпер ранил одного из охранников террориста. Украинские танкисты вели упорные бои с бронетехникой противника, которая пыталась выйти из Углегорска на Дебальцево. И враг был остановлен.

29 января после массированной артподготовки противник снова нанес удар по нашим узлам сопротивления. Атакам подверглись все позиции на восточном фасе дебальцевской дуги. После больших повреждений, нанесенных нашим укреплениям тяжелой артиллерией противника, наши подразделения организованно отошли из Никишино. Бои в этом селе длились четыре месяца и отличались особым ожесточением. Решение на отход было оправданно, наши войска заняли подготовленную тыловую позицию.

Информация народного депутата Тараса Пастуха, что «Нацгвардия покинула Дебальцево», привела к очередным паническим слухам, однако на самом деле депутат видел выдвижение подразделения на другую боевую задачу, и оснований для паники не было никаких.
2 февраля интенсивность боев резко снизилась. Очевидно, что наступление противника на Дебальцевскую дугу выдохлось. Возникла очередная оперативная пауза.

Почему противник прекратил наступление? Деморализация российских наемников «ДНР» и «ЛНР».

Впервые за время войны российское командование признало очень большие потери, которые фактически и привели к приостановке наступления. Руководитель одного из крупнейших вербовочных пунктов террористов в Санкт-Петербурге россиянин Александр Жучковский так оценил результаты наступления противника:
«Я очень радуюсь нашим успехам в р-не Дебальцево. Но настроение сейчас мрачное. Несем огромные потери. Очень многих бойцов в Песках-Авдеевке потеряли, но в результате даже отошли от занятых ранее позиций. А при окружении Дебальцево уже стольких схоронили, что какая-то сдача позиций или, не дай Бог, перемирие на невыгодных для нас условиях — это будет морально совсем недопустимо».

Очевидно, что противник деморализован. Это подтвердилось в ходе разгрома большой колонны из состава 4-й бригады «Бэтмен» под Дебальцево 1 февраля.

Как сообщил Гранит — один из полевых командиров 4-й бригады в интервью российским блогерам, ведущим сообщества террористов в соцсетях, колонна в составе большого количества танков, орудий и пехоты противника вышла из Алмазного и попала в засаду украинских войск в районе Анновки. Российский наемник рассказал, что взбешенный страшными потерями начальник разведки бригады «Бэтмен» приехал на командный пункт и прострелил ногу командиру бригады — позывной Алмаз. Алмаза с тяжелым ранением вывезли в Москву.
Артиллерист 3-й горловской бригады российских наемников «ДНР» Евгений Крыжин написал у себя в блоге:

«Ну и плохие новости…
Потери 3-й бригады под Углегорском достаточно серьезные. В основном — необстрелянные, которые пошли в свой первый и последний бой. Точное число пока сказать не могу. Ориентировочно — до 300 человек наших и за 1000 укропов».

Разумеется, наши реальные потери украинских воинов в боях за Углегорск — не тысяча. Тысяча — это гораздо больше, чем вся численность наших бойцов на том участке. Интересна фиксация противником его собственных потерь. Потери армии и Нацгвардии в боях за Углегорск в действительности в 10 раз меньше, чем потери противника.
Однако ожесточенные бои и мощные артиллерийские обстрелы были и на других участках фронта. К сожалению, у нас были потери на всех опорных пунктах. Российская артиллерия била массированно.

За восемь суток наступления на широком фронте противник сумел взять в плен не менее 11 наших бойцов. такое малое количество пленных красноречиво показывает, что никакого крушения обороны не произошло. И наши части в целом сражались и отступали в некоторых местах организованно.

Промежуточные итоги сражения на Дебальцевской дуге на 2 февраля 2015 г.

Наступление противника не привело к решительным результатам, поскольку приняло характер продавливания укрепленных позиций, которые хорошо взаимодействовали с артиллерией. Противнику не удалось прорвать оборону наших войск. Но дебальцевский плацдарм плотно «обжат» войсками противника по периметру. И бои продолжаются.

Эта ночь впервые за восемь суток уже не была кризисной и прошла в целом спокойно. Наши войска выполнили в тяжелейших условиях сложнейшую боевую задачу, против врага, который был прекрасно мотивирован, профессионально подготовлен, сосредоточил огромное количество боевой техники и боеприпасов.

Российское командование имело полную тактическую инициативу и свободу маневра и в целом ряде пунктов сумело добиться численного превосходства.

Потеряны наши опорные пункты в Никишино, но это не нарушило цельность нашей обороны, поскольку соседние позиции удерживаются надежно. Наши выстояли в Редкодубе, Чернухино, надежно контролируют курган Острая Могила — высота 331.

Однако следует признать, что противник осуществил опасное вклинение в районе села Красный Пахарь вблизи Троицкого, в районе высоты 307,9 вблизи Санжаровки, которые сохраняют угрозу для трассы М-103. Потеряна значительная часть Углегорска, и это также может быть плацдармом для опасного прорыва к Дебальцево.

Позиции в Редкодубе также нуждаются в усилении, как и весь восточный фас плацдарма.

Многие очень преувеличивают опасность потери Дебальцево, говорят о российских разведгруппах в городе. Дело в том, что такая опасность существовала все время «перемирия», поскольку противник контролировал и контролирует высоту 332 над Дебальцево, и нам тактически невыгодно оборонять восточные околицы и предместье имени 8 Марта.

Поэтому забредают вражеские разведгруппы, с ними воюют, отлавливают. Прорыв крупных сил противника в Дебальцево в данный момент невозможен, поскольку наши прочно удерживают опорные пункты в Чернухино.

Надо отметить, что в целом украинское командование в секторе «С» действовало грамотно и своевременно и старалось реагировать быстро, однако целый ряд решений были все-таки не продуманы, либо приняты несвоевременно. Это вопрос не только к командирам в секторе, но и к Генеральному штабу. И к конкретным командирам частей и подразделений.

Расслабляться нельзя. Противник не разгромлен — он приводит в себя в порядок и перегруппировывается. Опасная обстановка на Дебальцевской дуге продолжает сохраняться. И новые удары могут последовать.

Боевые действия вскрыли целый ряд проблем, которые надо срочно исправлять. Некоторые командиры показали свою непригодность к боевым действиям. В целом ряде случаев врага останавливал героизм, а не профессионализм. Мы выстояли под ударом, но война продолжается, и противник не прекращает попытки найти уязвимые места на нашем фронте.

Украинскому командованию необходимо принять срочно комплекс мер по ротации частей, переброске резервов, укреплению позиций. Необходимы и кадровые решения. Обстановка, подчеркиваю, остается крайне опасной. Напишу об этом еще раз вечером.
Нам нужны не только тактические шаги — но и глобальные стратегические решения.
После этого тяжелого испытания Украина стала намного сильней. Невозможно оценить словами, насколько вырос профессиональный уровень армии и Национальной гвардии в этом сражении. Трудно описать восхищение стойкостью и героизмом наших воинов. Это настоящие герои. Просто нет слов. Низкий поклон, ребята.

Источник: http://censor.net.ua/resonance/322740/debaltsevskaya_duga_analiz_operativnoyi_obstanovki_na_2_fevralya

Главные события дня 3 февраля 2015 года. ИтогиГлавные события дня 3 февраля 2015 года. Итоги

Донбасс

В зоне проведения антитеррористической операции на последние сутки погибли пять украинских военных, а ранение получили 27 силовиков. Также, по информации спикера АТО Андрея Лысенко, представители незаконных вооруженных формирований понесли значительные потери в ходе боев в Углегорске и Дебальцево. «По оперативным данным, отступление боевиков от Углегорска сдерживали заградительные отряды дивизии внутренних войск МВД РФ имени Дзержинского», — заявил Лысенко. В то же время, он подчеркнул, что Дебальцево продолжает оставаться под контролем сил антитеррористической операции. «Несмотря на постоянные обстрелы и атаки со стороны незаконных вооруженных формирований, Дебальцево остается под контролем украинских военных», — подытожил Лысенко.

В свою очередь, в штабе АТО уточнили, что в течение дня боевики 73 раза обстреляли позиции украинских войск и мирные населенные пункты. «Под обстрелы попали Дебальцево, Коммуна, Луганское, Редкодуб, Миус, Троицкое, Чернухино, Санжаровка, Золотое, Попасная, Новоорловка и Кумшоцкий. Кроме того, в районе Коммуны и Чернухино произошли боевые столкновения террористов с украинскими военными, а в районе Фащевки — бой с применением танков и пехотных подразделений», — отметили в пресс-центре АТО.

Помимо этого, Лысенко призвал родственников тех, кто оказался в плену боевиков, обращаться за помощью в СБУ, а не платить выкуп незаконным вооруженным формированиям. «Звонят по телефону родственникам и говорят, что «в плену сидит ваш парень, приезжайте, забирайте, сумма такая-то». Люди, понятно, это человеческие качества, переживают, собирают деньги и вынуждены выезжать и пытаться выкупить, а на самом деле они сами попадают в плен. А большинство таких звонков, как правило, являются неправдивыми», — рассказал спикер АТО. Также он подчеркнул, что обмен пленными продолжается. «Мы не можем сказать, что он идет так, как бы нам хотелось быстро, но он продолжается, и нам удается небольшими партиями, частями наших ребят забирать оттуда», — сообщил Лысенко.

Верховная Рада

На очередное заседание в стенах Верховной Рады сегодня собралось 302 народных депутата. Народные избранники сегодня внесли изменения касательно военнопленных в закон «Об обороне Украины», что даст возможность определить на законодательном уровне министерства, центральные и местные органы исполнительной власти и правоохранительные органы специального назначения, уполномоченные обеспечивать порядок сбора, охраны и обеспечения содержания военнопленных и интернированных в особый период. Также закон позволит имплементировать законодательство Украины в соответствии с требованиями международного законодательства в сфере обращения с военнопленными и интернированными.

Помимо этого, Рада поддержала изменения, касающиеся Нацгвардии. Стоит отметить, что законопроектом предлагается внести изменения в структуру Национальной гвардии Украины, уточнить штатную численность военнослужащих, усовершенствовать нормы относительно применения огнестрельного оружия, назначение и освобождение от должностей высшего командования, привлечение резервистов к выполнению функций военного формирования, а также определить порядок регулирования реализации функции охраны ядерных установок, ядерных материалов, радиоактивных отходов, других источников ионизирующего излучения государственной собственности, важных государственных объектов и специальных грузов.

Также во вторник депутаты поддержали в первом чтении законопроект № 1849 «О внесении изменений в уголовный и Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно военных преступлений)». За соответствующее решение проголосовали 240 нардепов. Кроме этого, со второй попытки Рада поддержала в первом чтении законопроект № 1660-П «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению деятельности Национального антикоррупционного бюро Украины и Национального агентства Украины по вопросам предотвращения коррупции». Спикер парламента Владимир Гройсман уточнил, что во втором чтении законопроект примут, когда будет проведена работа с экспертами.

В то же время, Верховная Рада сегодня упорядочила работу волонтеров и узаконила военно-гражданские администрации под эгидой СБУ.

Венецианская комиссия

Встречу с Президентом Украины Петром Порошенко во вторник провел председатель Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия) Джанни Букиккио. В ходе разговора он подчеркнул, что процесс люстрации стоило бы приостановить и сначала доработать соответствующий закон. Букиккио подчеркнул, что нынешний закон о люстрации является плохим, и Венецианская комиссия очень критична в его оценках. «Но мы пришли к общему мнению в дискуссиях с вашими представителями, с министром юстиции договорились совместно работать над его доработкой и приведением этого закона в соответствие с европейскими стандартами», — отметил глава Венецианской комиссии. Кроме того, по его словам, уже на следующей неделе в Украину прибудет делегация экспертов Венецианской комиссии, которая проведет ряд встреч, в том числе в Министерстве юстиции.

Слова Букиккио подтвердил и народный депутат от «Блока Петра Порошенко» Владимир Арьев. Он уточнил, что Венецианская комиссия советует не спешить с реформами, а также приостановить люстрационный закон. Однако было оговорено, что эксперты до конца февраля совместно с Минюстом разрабатывают изменения, а закон продолжает действовать.

Также в разговоре с Петром Порошенко Джанни Букиккио посоветовал главе государства включить в состав Конституционной комиссии Украины члена Венецианской комиссии, экс-премьера Польши Ханну Сухоцкую, которая является экспертом в отрасли конституционного права.

Россия

В Москве оперативно отреагировали на постановление Кабинета Министров с 1 марта текущего года лишить граждан России возможности въезжать на территорию Украины, находиться здесь и передвигаться по стране по внутренним паспортам. Стоит отметить, что граждане России могли въезжать в Украину по таким документам: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, для детей до 14 лет — свидетельство о рождении, паспорт моряка, летное удостоверение члена экипажа воздушного судна. Новым постановление Кабмин убирает из этого перечня документов внутренний паспорт гражданина РФ и свидетельство о рождении для детей до 14 лет.

В свою очередь, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия не намерена отвечать Украине тем же. «Мы сейчас готовим специальное заявление МИД. Мы действительно переходим с большинством стран СНГ на взаимные поездки по загранпаспортам, сохраняя при этом безвизовый режим, но в отношении Украины, с учетом того кризиса, который внутри этой страны сейчас разразился, мы намерены сделать исключение. Наши украинские коллеги об этом проинформированы», — подытожил глава МИД РФ.
По информации Сайта MIGnews.com.ua. www.mignews.com.uaДонбасс

В зоне проведения антитеррористической операции на последние сутки погибли пять украинских военных, а ранение получили 27 силовиков. Также, по информации спикера АТО Андрея Лысенко, представители незаконных вооруженных формирований понесли значительные потери в ходе боев в Углегорске и Дебальцево. «По оперативным данным, отступление боевиков от Углегорска сдерживали заградительные отряды дивизии внутренних войск МВД РФ имени Дзержинского», — заявил Лысенко. В то же время, он подчеркнул, что Дебальцево продолжает оставаться под контролем сил антитеррористической операции. «Несмотря на постоянные обстрелы и атаки со стороны незаконных вооруженных формирований, Дебальцево остается под контролем украинских военных», — подытожил Лысенко.

В свою очередь, в штабе АТО уточнили, что в течение дня боевики 73 раза обстреляли позиции украинских войск и мирные населенные пункты. «Под обстрелы попали Дебальцево, Коммуна, Луганское, Редкодуб, Миус, Троицкое, Чернухино, Санжаровка, Золотое, Попасная, Новоорловка и Кумшоцкий. Кроме того, в районе Коммуны и Чернухино произошли боевые столкновения террористов с украинскими военными, а в районе Фащевки — бой с применением танков и пехотных подразделений», — отметили в пресс-центре АТО.

Помимо этого, Лысенко призвал родственников тех, кто оказался в плену боевиков, обращаться за помощью в СБУ, а не платить выкуп незаконным вооруженным формированиям. «Звонят по телефону родственникам и говорят, что «в плену сидит ваш парень, приезжайте, забирайте, сумма такая-то». Люди, понятно, это человеческие качества, переживают, собирают деньги и вынуждены выезжать и пытаться выкупить, а на самом деле они сами попадают в плен. А большинство таких звонков, как правило, являются неправдивыми», — рассказал спикер АТО. Также он подчеркнул, что обмен пленными продолжается. «Мы не можем сказать, что он идет так, как бы нам хотелось быстро, но он продолжается, и нам удается небольшими партиями, частями наших ребят забирать оттуда», — сообщил Лысенко.

Верховная Рада

На очередное заседание в стенах Верховной Рады сегодня собралось 302 народных депутата. Народные избранники сегодня внесли изменения касательно военнопленных в закон «Об обороне Украины», что даст возможность определить на законодательном уровне министерства, центральные и местные органы исполнительной власти и правоохранительные органы специального назначения, уполномоченные обеспечивать порядок сбора, охраны и обеспечения содержания военнопленных и интернированных в особый период. Также закон позволит имплементировать законодательство Украины в соответствии с требованиями международного законодательства в сфере обращения с военнопленными и интернированными.

Помимо этого, Рада поддержала изменения, касающиеся Нацгвардии. Стоит отметить, что законопроектом предлагается внести изменения в структуру Национальной гвардии Украины, уточнить штатную численность военнослужащих, усовершенствовать нормы относительно применения огнестрельного оружия, назначение и освобождение от должностей высшего командования, привлечение резервистов к выполнению функций военного формирования, а также определить порядок регулирования реализации функции охраны ядерных установок, ядерных материалов, радиоактивных отходов, других источников ионизирующего излучения государственной собственности, важных государственных объектов и специальных грузов.

Также во вторник депутаты поддержали в первом чтении законопроект № 1849 «О внесении изменений в уголовный и Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно военных преступлений)». За соответствующее решение проголосовали 240 нардепов. Кроме этого, со второй попытки Рада поддержала в первом чтении законопроект № 1660-П «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению деятельности Национального антикоррупционного бюро Украины и Национального агентства Украины по вопросам предотвращения коррупции». Спикер парламента Владимир Гройсман уточнил, что во втором чтении законопроект примут, когда будет проведена работа с экспертами.

В то же время, Верховная Рада сегодня упорядочила работу волонтеров и узаконила военно-гражданские администрации под эгидой СБУ.

Венецианская комиссия

Встречу с Президентом Украины Петром Порошенко во вторник провел председатель Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия) Джанни Букиккио. В ходе разговора он подчеркнул, что процесс люстрации стоило бы приостановить и сначала доработать соответствующий закон. Букиккио подчеркнул, что нынешний закон о люстрации является плохим, и Венецианская комиссия очень критична в его оценках. «Но мы пришли к общему мнению в дискуссиях с вашими представителями, с министром юстиции договорились совместно работать над его доработкой и приведением этого закона в соответствие с европейскими стандартами», — отметил глава Венецианской комиссии. Кроме того, по его словам, уже на следующей неделе в Украину прибудет делегация экспертов Венецианской комиссии, которая проведет ряд встреч, в том числе в Министерстве юстиции.

Слова Букиккио подтвердил и народный депутат от «Блока Петра Порошенко» Владимир Арьев. Он уточнил, что Венецианская комиссия советует не спешить с реформами, а также приостановить люстрационный закон. Однако было оговорено, что эксперты до конца февраля совместно с Минюстом разрабатывают изменения, а закон продолжает действовать.

Также в разговоре с Петром Порошенко Джанни Букиккио посоветовал главе государства включить в состав Конституционной комиссии Украины члена Венецианской комиссии, экс-премьера Польши Ханну Сухоцкую, которая является экспертом в отрасли конституционного права.

Россия

В Москве оперативно отреагировали на постановление Кабинета Министров с 1 марта текущего года лишить граждан России возможности въезжать на территорию Украины, находиться здесь и передвигаться по стране по внутренним паспортам. Стоит отметить, что граждане России могли въезжать в Украину по таким документам: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, для детей до 14 лет — свидетельство о рождении, паспорт моряка, летное удостоверение члена экипажа воздушного судна. Новым постановление Кабмин убирает из этого перечня документов внутренний паспорт гражданина РФ и свидетельство о рождении для детей до 14 лет.

В свою очередь, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия не намерена отвечать Украине тем же. «Мы сейчас готовим специальное заявление МИД. Мы действительно переходим с большинством стран СНГ на взаимные поездки по загранпаспортам, сохраняя при этом безвизовый режим, но в отношении Украины, с учетом того кризиса, который внутри этой страны сейчас разразился, мы намерены сделать исключение. Наши украинские коллеги об этом проинформированы», — подытожил глава МИД РФ.
По информации Сайта MIGnews.com.ua. www.mignews.com.ua

Андрей Портнов: Приеду и не буду никого предупреждатьАндрей Портнов: Приеду и не буду никого предупреждать

Павел Шеремет.
В Химкинском суде Подмосковья начался странный судебный процесс, главные действующие лица в котором – граждане Украины. Потерпевший – бывший заместитель главы администрации Виктора Януковича, его главный юрист Андрей Портнов. Обвиняемый – Юрий Спасских, который на момент задержания являлся одним из руководителей киевской милиции.
Как утверждает Следственный комитет России, в апреле прошлого года в Москве Юрий Спасских планировал похитить Портнова и вывезти его в Украину. Спасских был арестован 2 апреля 2014 года в аэропорту Шереметьево при передаче денег потенциальным исполнителям похищения. Заказчик похищения, по версии российских следователей, нынешний мэр Киева Виталий Кличко.
На первом судебном заседании Спасских признал свою вину. Давал показания на суде и Андрей Портнов. Следующее заседание должно состояться 11 февраля.
«Украинская правда» разыскала в российской столице Андрея Портнова. Сделать это было не трудно. 22 февраля прошлого года он бежал из Украины после победы Майдана. Но в Москве Портнов особо не скрывается. Он постоянно судится с украинскими властями, активно выступает в Фейсбуке с критикой нынешней власти и грозится скоро вернуться домой.
Андрей Портнов хоть и живет в Москве уже почти год, в городе особо не ориентируется, передвигается исключительно при помощи навигатора. Машину водит сам.
Ходит без охраны, одет неброско, сразу и не скажешь, что перед тобой – когда-то один из самых влиятельных юристов Украины. Портнов утверждает, что у него нет недвижимости в российской столице, сейчас он с семьей живет на съемной квартире.
Мы встречались в обычном ресторане. Разговаривали долго. Портнов рассчитывался за кофе карточкой украинского Приватбанка. Продемонстрировал – его активы и счета в Украине не арестованы.
Адвокат взвешивает каждое слово, он сильно напряжен и напоминает шахматиста, который вынужден играть сразу на нескольких досках. Любое неосторожное заявление может принести ему новые проблемы, как на родине, так и в России.
Очевидно, что его сильно угнетает жизнь политэмигранта. Он явно хочет вернуться домой, на это сейчас направлена вся его энергия.
Из ответов понятна стратегия защиты Портнова – он ни при чем, власть воровала, разгоняла майдан, а он наблюдал, не увольнялся, потому что хотел как-то изменить ситуацию изнутри. Однако все это не снимает ответственности с «простых исполнителей» – благодаря таким как он, крутились шестеренки машины режима Януковича.
Еще этот разговор -– подтверждение неспособности или нежелания Генпрокуратуры подтвердить делами свои громкие заявления в отношении представителей режима Януковича.
– Расскажите, где вы живете и чем сейчас занимаетесь.
– Я занимаюсь адвокатской деятельностью и в Москве, и в Киеве. В Киеве у меня есть адвокатская контора, я еще возглавляю Институт правовых реформ, который занимается политическими вопросами, консультациями, законодательством.
В Москве я зарегистрировал юридическую компанию «АП групп», которая обслуживает украинских бизнесменов в России и российских бизнесменов в Украине. Я занимаюсь бизнесом, и почти год не имею никакого отношения к государственной службе.
– Обслуживаете бизнес Клюева и Арбузова в России?
– Меня ничего не связывало с ними в Киеве. С какой стати меня должно что-то связать с ними здесь, в Москве?
– Общая беда, воспоминания о прошлом…
– Я не хочу жить прошлым. В прошлом много чего произошло, в том числе и потому, что они возглавляли экономический блок и не могли иногда определить, где собственный карман, а где государственный.
Я хочу напомнить, что во время моей работы в президентской администрации даже оппозиционные СМИ меня никогда не связывали ни с одной из команд в окружении президента. Я работал сам по себе, у меня был один руководитель – президент, и я непосредственно подчинялся ему. Президент даже не любил, когда я ходил к главе администрации, и он прямо мне об этом говорил много раз. Я не искал себе связей и контактов.
Неразборчивость некоторых бывших руководителей в экономических вопросах – это одна из причин, почему я, например, оказался в политической эмиграции. Поэтому я с ними не контактировал там, не собираюсь с ними контактировать здесь.
– Вы общаетесь в Москве с Виктором Януковичем?
– С бывшим президентом я виделся последний раз в феврале 2014 года в Харькове. С тех пор мы не контактировали. Потому что не хочу. Нас ничего не связывает с ним. Я работал юристом, и он был моим руководителем. У нас нет общих интересов в личной или деловой жизни.
У меня есть много вопросов к нему, но я не вижу смысла и не считаю целесообразным встречаться. Но высказываться о бывшем президенте я считаю неэтичным. Я никогда не высказывался публично ни об одном из своих руководителей.
– Вы вообще ни с кем из бывших руководителей страны не общаетесь в Москве?
– Несколько раз видел министров бывшего правительства. Не тех, кого вы упоминали, но не буду называть без их разрешения имен. У меня новая жизнь.
50% своего времени я трачу на собственную защиту в международных и украинских судах. Вторую половину времени я трачу на коммуникацию с украинскими политиками, экономистами, юристами. Я много пишу статей…
– А по каким документам вы живете сейчас в России? У вас российский паспорт?
– У меня никогда не было и нет российского гражданства. Я не обращался за российским гражданством. 25 мая 2014 года ФМС России выдала мне разрешение на временное проживание сроком на 3 года. Это не вид на жительство, это не статус беженца, это разрешение на временное проживание, которое дает и право на работу.
– На какие же деньги вы живете, если уезжали из Киева, как вы сами рассказывали, только с документами даже без личных вещей?
– На моем депозитном счету в Приватбанке было почти 600 тысяч долларов. Я их перевел на кредитную карту и пользуюсь ими. Вопреки многочисленным заявлениям украинской Генеральной прокуратуры, эти средства не арестованы и не заблокированы. Они давно были задекларированы. И сейчас я зарабатываю деньги, бизнес развивается.
– Странная ситуация, в общественном сознании вы являетесь членом «преступной группы Виктора Януковича» и так далее, но ваши компании в Киеве работают, счета не арестованы…
– Ни один мой счет нигде не арестован. В Европе у меня счета никто не арестовывал, потому что у меня их там никогда не было, ни в одной стране мира.
Генеральная прокуратура заявила, что я осуществил незаконное обогащение и 5 марта Евросоюз ввел против меня санкции. Я подал в суд на Генеральную прокуратуру Украины, чтобы прокуроры пояснили, в чем заключается мое незаконное обогащение. Оказалось, что я осуществил хищение собственной зарплаты в университете, где читал лекции. Других обвинений против меня в Евросоюз не предоставлено.
В Украине после каждого громкого заявления генеральной прокуратуры я подаю в суд и требую опровержения. На своем сайте я выкладываю все решения суда и ответы генеральной прокуратуры. Я подаю в суд, потому что публичность – единственная возможность показать, что Генеральная прокуратура распространяет обо мне заведомо недостоверную информацию. После 11 месяцев расследования мне предъявлено одно-единственное подозрение – это лекции. Что мне инкриминируют?
Первое, что я якобы работал в двух университетах, потому что был заместителем главы администрации и осуществлял давление на университеты. Только в обоих случая я работал там задолго до перехода в администрацию президента.
Второе, что я нарушил умышленно инструкцию Министерства труда от 1993 года о том, что нельзя работать по совместительству больше 240 часов в год, и разницу от переработки я в виде зарплаты присвоил себе. Разница, по мнению, прокуратуры, за 4 года составила 4 тысячи евро. Именно это обвинение направили в ЕС и на его основании против меня применили европейские санкции.
Я не получал зарплату, а оставлял ее на нужды кафедры. За 4 года преподаватели так ничего не потратили из этих денег, кроме 800 гривен. Счет был в Правэкс банке, банк дал официальный ответ и распечатку.
Именно по этому делу я объявлен в розыск на территории Украины, один из немногих – без санкции суда. Правила Интерпола запрещают объявлять в розыск без санкции суда, поэтому я могу свободно перемещаться по миру и в ближайшее время намерен поехать в Европу.
– Но в свое время Луценко примерно по такой же статье посадили…
– Не хочу даже спорить с вами по этому поводу. У нас примерно одинаковые истории.
– Рассказывают люди в Киеве о том, что вы с Кернесом еще 20 февраля 2014 года рассматривали планы вооруженного разгона Майдана. Это правда?
– Абсолютная чушь. Кто такой я на тот момент? Мне подчинялись управления помилования граждан, управление, связанное с экспертизой законопроектов на правоохранительную тему – управление реформирования правоохранительных органов, управление судоустройства. Каким образом я должен был принимать участие в разгоне Майдана? Кому я мог дать приказ – министру внутренних дел? Это какой-то стереотип, который взялся, наверное, из наших брифингов.
– Если вы так чисты перед украинским государством, как вы говорите, почему вы бежали из страны и прячетесь в России? Ваш начальник Левочкин остался в Киеве и процветает…
– Я был членом рабочей группы по урегулированию политического кризиса. Со стороны оппозиции было 3 лидера партий. Со стороны власти были министр юстиции, я и президент. Зачем я вошел в эту группу, честно говоря, я даже сейчас толком не поясню. Это, конечно же, была моя большая ошибка.
Именно нам выпала роль быть лицом Антимайдана, именно мы озвучивали тезисы против Майдана.
– Кто настоял на том, чтобы вы вошли в эту группу, а не, например, Захарченко с Клюевым?
– Не знаю. Президент сказал, я вошел. Когда ты несколько лет работаешь на государственной службе, ты не задаешь лишних вопросов. Может быть, он считал, что мы лучше говорим. Да, это была наша ошибка с министром юстиции. Мы стали ассоциироваться с борьбой против Майдана. Из-за этого активисты нас ненавидели, нам угрожали, в социальных сетях размещали информацию о детях. Появился блокпост у квартиры.
– То есть вы уехали из-за угрозы безопасности?
– Когда стало понятно, что власть пала, поехать было особо некуда. Я поехал в пятницу 21 февраля в Харьков.
– А почему – Харьков, а не в Днепропетровск?
– Я поехал в Харьков, потому что я тесно общался с Кернесом и Добкиным. Я поехал туда, потому что там было спокойно. В Харькове я узнал про прилет президента и съезд, я тогда принял решение ехать дальше – в Россию.
– Почему в Россию?
– Ну а куда? Россия близко, языкового и ментального барьера нет.
– Звучала в Харькове идея на съезде отделения Восточной Украины? Кернес с Добкиным не предлагали что-то подобное?
– Кернес и Добкин, наоборот, убеждали президента Януковича не ходить на съезд. И я не собирался идти ни на какие съезды.
– Вы поддерживаете отношения с бывшими прокурором Ренатом Кузьминым?
– Нет, я видел его год назад, еще в Украине. И не знаю, где он сейчас.
– Когда вы поняли, что Майдан победит и власть потеряна?
– Еще в январе. Мы вместе с Лукаш это поняли. Для меня точкой невозврата стал инцидент, когда казака Гаврилюка сотрудники милиции публично раздели.
– Почему же вы тогда и не ушли в отставку?
– Я считал, что уходить в отставку в тяжелейшей ситуации – для меня проявление слабости. Я был уверен, что надо остаться, потому что очень мало в администрации и окружении президента было думающих людей. Я надеялся влиять на принятие решений изнутри, чтобы не делали еще больших ошибок.
– И поэтому вы выступили автором законом 16 января, которые назвали диктаторскими?
– Я не был автором законов 16 января. Я был автором только одного – закона о дорожном движении и видеофиксации нарушений.
– Звучит красиво, но этот закон принимали, чтобы бороться с Автомайданом.
– Нет, это вы про другой закон говорите. Мой закон – это тот закон, который сейчас МВД связывает с реформой ГАИ и озвучивает тезисы как раз из нашего закона. Я в ответ немного их троллю, мол, не надо принимать ваш закон, ведь он «от 16 января».
В базовом законе от 16 января очень много глупостей – привлечение за клевету, колонны по 5 автомобилей и так далее. Но похожий законопроект был зарегистрирован в парламенте еще за пару лет до Майдана – практически 80% его содержания было аналогичным с законом, принятым 16 января.
– Вы имеете в виду, что Вадим Колесниченко является автором этого закона? Но без вашего мнения вряд ли бы депутаты-регионалы решились голосовать за эти законы.
– Не надо перекладывать ответственность за принятые законы с депутатов Верховной рады только на юристов администрации президента. Те законы – это была политическая воля всех органов власти.
По данному делу были допрошены абсолютно все сотрудники 4-х подразделений юридической службы администрации президента. Проводились обыски, изымались компьютеры и бумаги в поисках следов подготовки этих законов. Ничего не нашли!
Допросили народных депутатов, членов секретариата. За год органы следствия ни одному из моих подчиненных не предъявили претензий, не нашли никаких заметок, черновиков или других следов подготовки законов от 16 января.
Да, многое в тех законах было несвоевременным, но на 70% они списаны с европейских норм. Сейчас украинская власть, например, жизненно заинтересована в том, чтобы запретить носить маски и балаклавы. Надо идентифицировать преступников, и тех, кто угрожает украинской государственности, но власть не может это сделать, потому что получит обвинения в возвращении диктаторских законов.
– Президент Янукович кого больше слушал в тот момент – вас или Захарченко?
– Президент слушал себя. Если бы он слушал кого-то, может быть мы были бы нормальной оппозицией в Украине. Это, кстати, и ответ на ваш предыдущий вопрос – почему мы не встречаемся.
– Янукович обвинил Левочкина в разгоне студенческого Майдана, из-за чего началась революция. Что вы знаете по этому поводу?
– Сергей Левочкин никакого отношения к этой истории не имеет. Не буду называть сейчас фамилии, но мудрый читатель все поймет.
Майдан 30 ноября – это совокупность нескольких линий: высшей формы глупости руководства и большого самомнения некоторых функционеров СНБО. Все, что касалось Майдана, взял на себя СНБО – проявил такую инициативу.
– Клюев его тогда возглавлял…
– Я не буду называть фамилий, все и так ясно. СНБО самостоятельно взял на себя функцию решения вопроса Майдана. 30 ноября один из функционеров СНБО дал распоряжение разогнать Майдан. И был пойман генеральной прокуратурой Украины, которая точно установила, кто это сделал.
Президент публично заявил, что уже есть три человека и скоро правоохранительная система отреагирует. Обществу дали сигнал. Генеральная прокуратура соответствующие процессуальные акты предъявила подозреваемым лицам. И надо было их строго наказать. Но что произошло дальше?
Органам прокуратуры пришлось съесть сообщение о подозрении. Они до суда не доехали. А почему так произошло? Потому что функционеры парламентской фракции Партии регионов заявили президенту, что фракция развалится, что из партии выйдет какое-то количество депутатов. Вот и все. И дальше пошел необратимый процесс.
– Вы заявили, что в ближайшее время намерены вернуться в Украину. Вы получили гарантии безопасности?
– Мне теоритически никто не может давать никаких гарантий. Мои высказывания в адрес президента Украины и генерального прокурора остро оппозиционны.
И мне ничьи гарантии не нужны – приеду и не буду никого предупреждать.
– Вас арестуют.
– За что?
– Как врага или как преступника.
– Какого врага? По мне даже мера пресечения не принята. Есть такая статья – враг? Если ко мне нет претензий, кроме чтения лекций, то за это нельзя выбрать меру пресечения в виде ареста.
– Это, кстати, вы такой УПК написали, что преступников суды не арестовывают, а отпускают под залог.
– Освобождение до суда – это ключевая европейская практика. До приговора суда не понятно, виновен человек или нет, и если это не насильственное преступление, то его не надо держать в тюрьме до суда. Именно поэтому из 38 тысяч людей 19 тысяч сразу же вышли на свободу, как только УПК вступил в силу.
– Да, но Тимошенко сидела в СИЗО до решения суда.
– Это происходило до принятия нового кодекса.
– Хотите рискнуть?
– Я не вижу себя ни в каком другом месте, кроме своей родной страны. И пока я туда не еду исключительно из-за вопросов безопасности.
– Вы боитесь, что вас там убьют?
– Химкинский суд же не просто так начал рассмотрение дела о подготовке моего похищения в России.
– Все уже забыли об этой истории, об аресте киевского милиционера в Москве, который якобы собирался вас похитить. Мне казалось, что это все в прошлом. Почему эта история сейчас вновь всплыла?
– Юрия Спасских арестовали в Москве 2 апреля. Потом шло следствие, только в декабре 2014 года дело передали в суд. Суд назначил первое заседание по сути на 21 января, но из СИЗО не привезли подсудимого. Второе заседание прошло 28 января. Я участвую в процессе в статусе потерпевшего.
На вопрос – Кем вы являлись на момент ареста? – Спасских ответил, что был заместителем начальника управления общественной безопасности главного управления внутренних дел в Киеве. Он в полном объеме признал свою вину.
Меня суд допросил как потерпевшего. На следующем заседании 11 февраля должны допрашивать свидетелей и подсудимого.
Несмотря на то, что подсудимый на момент ареста был сотрудником милиции, я вообще не считаю МВД Украины причастными к этой истории. Никакого отношения официальные лица МВД Украины и других силовых структур к этому делу не имеют. Здесь совпало, что он милиционер, но на его месте мог быть любой другой человек.
– А кого вы обвиняете?
– Не я обвиняю, а следствие. СМС переписка подсудимого и его переговоры по скайпу указывают, что заказчиком преступления является Виталий Кличко, с которым у меня с 20 января 2014 года возникли личные неприязненные отношения.
Тогда я ему сказал в лицо, чтобы он на листок записал мою фамилию и время, и запомнил этот день, когда и кто ему первым сообщил, что он никогда не будет президентом страны.
В тот момент у него был наивысший рейтинг, и про Порошенко никто даже не думал. Суть конфликта была в этом. Чисто по-человечески я его понимаю, что он решил мне как-то отомстить.
– Согласитесь, что эта история дурно пахнет, и в Украине вас не поймут, потому что это выглядит как провокация российских спецслужб.
– Я думал об этом много. Но я же не могу остановить российский суд. У меня есть процессуальный статус – потерпевший. Я осознаю, что в эту историю, на этом этапе поверить тяжело.
На протяжении всех последних месяцев люди Кличко поддерживали со мной связь. Виталий предлагал договоренность. После приговора суда я озвучу также, с кем по этому поводу говорил президент Порошенко.
Виталий выходил со мной на переговоры.
Об этой истории с похищением я узнал только после ареста Спасских в аэропорту Шереметьево. Поэтому, кстати, дело рассматривает Химкинский суд. Я вообще не знал, что у кого есть такие планы – привезти меня тайно в Украину и подвергнуть там своему трибуналу.
Моя позиция такая – если суд признает виновным Спасских, то прошу не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Что касается заказчика. Я не испытываю к нему никаких негативных чувств. Раз он это сделал, то пусть с этим живет. Российский суд все равно не сможет ему вынести приговор.
– Но вам не кажется, что вы льете воду на мельницу врагов вашей родины? Россия объявлена агрессором. Вы живете в Москве и отсюда критикуете власть Украины.
– Украинская власть прикрывается войной и уничтожает своих политических противников, оппозицию и также прикрывает этим отсутствие реформ.
– А что вы думаете по поводу так называемой «Новороссии» и «ДНР/ЛНР». Вы же родом из Луганска?
– Я не знаю никакой «Новороссии». Я гражданин Украины и признаю только Украину.
– Сейчас много говорят о том, что Россия не будет вести открытые боевые действия против Украины, а начнет раскалывать страну изнутри, спонсируя пятую колонну и так далее. Как вы докажете, что не являетесь этой самой пятой колонной?
– Кому я должен доказывать?
– Украинцам.
– Я не должен никому ничего доказывать. Нет ни одного факта, нет ни одного моего помощника или партнера, который участвовал бы в каких-то антиукраинских акциях. Я критикую власть и делаю это только в правовой сфере.
– Неужели у вас не ощущения как минимум моральной ответственности за все то, что произошло в Украине при Януковиче?
– Я понимаю. Я согласен, что сам факт нахождения во власти накладывает на меня всю нагрузку, всю полноту политической ответственности, хотя я не причастен к конкретным нарушениям закона и ограблению бюджета. Это груз политической и моральной ответственности. Те неудобства, которые я сейчас в жизни испытываю, они являются логичными. Я признаю это.
– По чему вы больше всего скучаете из своей прошлой жизни?
– По Киеву скучаю. Не могу привыкнуть к Москве.
Павел Шеремет, УП
Источник: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/02/3/7057289/Павел Шеремет.
В Химкинском суде Подмосковья начался странный судебный процесс, главные действующие лица в котором – граждане Украины. Потерпевший – бывший заместитель главы администрации Виктора Януковича, его главный юрист Андрей Портнов. Обвиняемый – Юрий Спасских, который на момент задержания являлся одним из руководителей киевской милиции.
Как утверждает Следственный комитет России, в апреле прошлого года в Москве Юрий Спасских планировал похитить Портнова и вывезти его в Украину. Спасских был арестован 2 апреля 2014 года в аэропорту Шереметьево при передаче денег потенциальным исполнителям похищения. Заказчик похищения, по версии российских следователей, нынешний мэр Киева Виталий Кличко.
На первом судебном заседании Спасских признал свою вину. Давал показания на суде и Андрей Портнов. Следующее заседание должно состояться 11 февраля.
«Украинская правда» разыскала в российской столице Андрея Портнова. Сделать это было не трудно. 22 февраля прошлого года он бежал из Украины после победы Майдана. Но в Москве Портнов особо не скрывается. Он постоянно судится с украинскими властями, активно выступает в Фейсбуке с критикой нынешней власти и грозится скоро вернуться домой.
Андрей Портнов хоть и живет в Москве уже почти год, в городе особо не ориентируется, передвигается исключительно при помощи навигатора. Машину водит сам.
Ходит без охраны, одет неброско, сразу и не скажешь, что перед тобой – когда-то один из самых влиятельных юристов Украины. Портнов утверждает, что у него нет недвижимости в российской столице, сейчас он с семьей живет на съемной квартире.
Мы встречались в обычном ресторане. Разговаривали долго. Портнов рассчитывался за кофе карточкой украинского Приватбанка. Продемонстрировал – его активы и счета в Украине не арестованы.
Адвокат взвешивает каждое слово, он сильно напряжен и напоминает шахматиста, который вынужден играть сразу на нескольких досках. Любое неосторожное заявление может принести ему новые проблемы, как на родине, так и в России.
Очевидно, что его сильно угнетает жизнь политэмигранта. Он явно хочет вернуться домой, на это сейчас направлена вся его энергия.
Из ответов понятна стратегия защиты Портнова – он ни при чем, власть воровала, разгоняла майдан, а он наблюдал, не увольнялся, потому что хотел как-то изменить ситуацию изнутри. Однако все это не снимает ответственности с «простых исполнителей» – благодаря таким как он, крутились шестеренки машины режима Януковича.
Еще этот разговор -– подтверждение неспособности или нежелания Генпрокуратуры подтвердить делами свои громкие заявления в отношении представителей режима Януковича.
– Расскажите, где вы живете и чем сейчас занимаетесь.
– Я занимаюсь адвокатской деятельностью и в Москве, и в Киеве. В Киеве у меня есть адвокатская контора, я еще возглавляю Институт правовых реформ, который занимается политическими вопросами, консультациями, законодательством.
В Москве я зарегистрировал юридическую компанию «АП групп», которая обслуживает украинских бизнесменов в России и российских бизнесменов в Украине. Я занимаюсь бизнесом, и почти год не имею никакого отношения к государственной службе.
– Обслуживаете бизнес Клюева и Арбузова в России?
– Меня ничего не связывало с ними в Киеве. С какой стати меня должно что-то связать с ними здесь, в Москве?
– Общая беда, воспоминания о прошлом…
– Я не хочу жить прошлым. В прошлом много чего произошло, в том числе и потому, что они возглавляли экономический блок и не могли иногда определить, где собственный карман, а где государственный.
Я хочу напомнить, что во время моей работы в президентской администрации даже оппозиционные СМИ меня никогда не связывали ни с одной из команд в окружении президента. Я работал сам по себе, у меня был один руководитель – президент, и я непосредственно подчинялся ему. Президент даже не любил, когда я ходил к главе администрации, и он прямо мне об этом говорил много раз. Я не искал себе связей и контактов.
Неразборчивость некоторых бывших руководителей в экономических вопросах – это одна из причин, почему я, например, оказался в политической эмиграции. Поэтому я с ними не контактировал там, не собираюсь с ними контактировать здесь.
– Вы общаетесь в Москве с Виктором Януковичем?
– С бывшим президентом я виделся последний раз в феврале 2014 года в Харькове. С тех пор мы не контактировали. Потому что не хочу. Нас ничего не связывает с ним. Я работал юристом, и он был моим руководителем. У нас нет общих интересов в личной или деловой жизни.
У меня есть много вопросов к нему, но я не вижу смысла и не считаю целесообразным встречаться. Но высказываться о бывшем президенте я считаю неэтичным. Я никогда не высказывался публично ни об одном из своих руководителей.
– Вы вообще ни с кем из бывших руководителей страны не общаетесь в Москве?
– Несколько раз видел министров бывшего правительства. Не тех, кого вы упоминали, но не буду называть без их разрешения имен. У меня новая жизнь.
50% своего времени я трачу на собственную защиту в международных и украинских судах. Вторую половину времени я трачу на коммуникацию с украинскими политиками, экономистами, юристами. Я много пишу статей…
– А по каким документам вы живете сейчас в России? У вас российский паспорт?
– У меня никогда не было и нет российского гражданства. Я не обращался за российским гражданством. 25 мая 2014 года ФМС России выдала мне разрешение на временное проживание сроком на 3 года. Это не вид на жительство, это не статус беженца, это разрешение на временное проживание, которое дает и право на работу.
– На какие же деньги вы живете, если уезжали из Киева, как вы сами рассказывали, только с документами даже без личных вещей?
– На моем депозитном счету в Приватбанке было почти 600 тысяч долларов. Я их перевел на кредитную карту и пользуюсь ими. Вопреки многочисленным заявлениям украинской Генеральной прокуратуры, эти средства не арестованы и не заблокированы. Они давно были задекларированы. И сейчас я зарабатываю деньги, бизнес развивается.
– Странная ситуация, в общественном сознании вы являетесь членом «преступной группы Виктора Януковича» и так далее, но ваши компании в Киеве работают, счета не арестованы…
– Ни один мой счет нигде не арестован. В Европе у меня счета никто не арестовывал, потому что у меня их там никогда не было, ни в одной стране мира.
Генеральная прокуратура заявила, что я осуществил незаконное обогащение и 5 марта Евросоюз ввел против меня санкции. Я подал в суд на Генеральную прокуратуру Украины, чтобы прокуроры пояснили, в чем заключается мое незаконное обогащение. Оказалось, что я осуществил хищение собственной зарплаты в университете, где читал лекции. Других обвинений против меня в Евросоюз не предоставлено.
В Украине после каждого громкого заявления генеральной прокуратуры я подаю в суд и требую опровержения. На своем сайте я выкладываю все решения суда и ответы генеральной прокуратуры. Я подаю в суд, потому что публичность – единственная возможность показать, что Генеральная прокуратура распространяет обо мне заведомо недостоверную информацию. После 11 месяцев расследования мне предъявлено одно-единственное подозрение – это лекции. Что мне инкриминируют?
Первое, что я якобы работал в двух университетах, потому что был заместителем главы администрации и осуществлял давление на университеты. Только в обоих случая я работал там задолго до перехода в администрацию президента.
Второе, что я нарушил умышленно инструкцию Министерства труда от 1993 года о том, что нельзя работать по совместительству больше 240 часов в год, и разницу от переработки я в виде зарплаты присвоил себе. Разница, по мнению, прокуратуры, за 4 года составила 4 тысячи евро. Именно это обвинение направили в ЕС и на его основании против меня применили европейские санкции.
Я не получал зарплату, а оставлял ее на нужды кафедры. За 4 года преподаватели так ничего не потратили из этих денег, кроме 800 гривен. Счет был в Правэкс банке, банк дал официальный ответ и распечатку.
Именно по этому делу я объявлен в розыск на территории Украины, один из немногих – без санкции суда. Правила Интерпола запрещают объявлять в розыск без санкции суда, поэтому я могу свободно перемещаться по миру и в ближайшее время намерен поехать в Европу.
– Но в свое время Луценко примерно по такой же статье посадили…
– Не хочу даже спорить с вами по этому поводу. У нас примерно одинаковые истории.
– Рассказывают люди в Киеве о том, что вы с Кернесом еще 20 февраля 2014 года рассматривали планы вооруженного разгона Майдана. Это правда?
– Абсолютная чушь. Кто такой я на тот момент? Мне подчинялись управления помилования граждан, управление, связанное с экспертизой законопроектов на правоохранительную тему – управление реформирования правоохранительных органов, управление судоустройства. Каким образом я должен был принимать участие в разгоне Майдана? Кому я мог дать приказ – министру внутренних дел? Это какой-то стереотип, который взялся, наверное, из наших брифингов.
– Если вы так чисты перед украинским государством, как вы говорите, почему вы бежали из страны и прячетесь в России? Ваш начальник Левочкин остался в Киеве и процветает…
– Я был членом рабочей группы по урегулированию политического кризиса. Со стороны оппозиции было 3 лидера партий. Со стороны власти были министр юстиции, я и президент. Зачем я вошел в эту группу, честно говоря, я даже сейчас толком не поясню. Это, конечно же, была моя большая ошибка.
Именно нам выпала роль быть лицом Антимайдана, именно мы озвучивали тезисы против Майдана.
– Кто настоял на том, чтобы вы вошли в эту группу, а не, например, Захарченко с Клюевым?
– Не знаю. Президент сказал, я вошел. Когда ты несколько лет работаешь на государственной службе, ты не задаешь лишних вопросов. Может быть, он считал, что мы лучше говорим. Да, это была наша ошибка с министром юстиции. Мы стали ассоциироваться с борьбой против Майдана. Из-за этого активисты нас ненавидели, нам угрожали, в социальных сетях размещали информацию о детях. Появился блокпост у квартиры.
– То есть вы уехали из-за угрозы безопасности?
– Когда стало понятно, что власть пала, поехать было особо некуда. Я поехал в пятницу 21 февраля в Харьков.
– А почему – Харьков, а не в Днепропетровск?
– Я поехал в Харьков, потому что я тесно общался с Кернесом и Добкиным. Я поехал туда, потому что там было спокойно. В Харькове я узнал про прилет президента и съезд, я тогда принял решение ехать дальше – в Россию.
– Почему в Россию?
– Ну а куда? Россия близко, языкового и ментального барьера нет.
– Звучала в Харькове идея на съезде отделения Восточной Украины? Кернес с Добкиным не предлагали что-то подобное?
– Кернес и Добкин, наоборот, убеждали президента Януковича не ходить на съезд. И я не собирался идти ни на какие съезды.
– Вы поддерживаете отношения с бывшими прокурором Ренатом Кузьминым?
– Нет, я видел его год назад, еще в Украине. И не знаю, где он сейчас.
– Когда вы поняли, что Майдан победит и власть потеряна?
– Еще в январе. Мы вместе с Лукаш это поняли. Для меня точкой невозврата стал инцидент, когда казака Гаврилюка сотрудники милиции публично раздели.
– Почему же вы тогда и не ушли в отставку?
– Я считал, что уходить в отставку в тяжелейшей ситуации – для меня проявление слабости. Я был уверен, что надо остаться, потому что очень мало в администрации и окружении президента было думающих людей. Я надеялся влиять на принятие решений изнутри, чтобы не делали еще больших ошибок.
– И поэтому вы выступили автором законом 16 января, которые назвали диктаторскими?
– Я не был автором законов 16 января. Я был автором только одного – закона о дорожном движении и видеофиксации нарушений.
– Звучит красиво, но этот закон принимали, чтобы бороться с Автомайданом.
– Нет, это вы про другой закон говорите. Мой закон – это тот закон, который сейчас МВД связывает с реформой ГАИ и озвучивает тезисы как раз из нашего закона. Я в ответ немного их троллю, мол, не надо принимать ваш закон, ведь он «от 16 января».
В базовом законе от 16 января очень много глупостей – привлечение за клевету, колонны по 5 автомобилей и так далее. Но похожий законопроект был зарегистрирован в парламенте еще за пару лет до Майдана – практически 80% его содержания было аналогичным с законом, принятым 16 января.
– Вы имеете в виду, что Вадим Колесниченко является автором этого закона? Но без вашего мнения вряд ли бы депутаты-регионалы решились голосовать за эти законы.
– Не надо перекладывать ответственность за принятые законы с депутатов Верховной рады только на юристов администрации президента. Те законы – это была политическая воля всех органов власти.
По данному делу были допрошены абсолютно все сотрудники 4-х подразделений юридической службы администрации президента. Проводились обыски, изымались компьютеры и бумаги в поисках следов подготовки этих законов. Ничего не нашли!
Допросили народных депутатов, членов секретариата. За год органы следствия ни одному из моих подчиненных не предъявили претензий, не нашли никаких заметок, черновиков или других следов подготовки законов от 16 января.
Да, многое в тех законах было несвоевременным, но на 70% они списаны с европейских норм. Сейчас украинская власть, например, жизненно заинтересована в том, чтобы запретить носить маски и балаклавы. Надо идентифицировать преступников, и тех, кто угрожает украинской государственности, но власть не может это сделать, потому что получит обвинения в возвращении диктаторских законов.
– Президент Янукович кого больше слушал в тот момент – вас или Захарченко?
– Президент слушал себя. Если бы он слушал кого-то, может быть мы были бы нормальной оппозицией в Украине. Это, кстати, и ответ на ваш предыдущий вопрос – почему мы не встречаемся.
– Янукович обвинил Левочкина в разгоне студенческого Майдана, из-за чего началась революция. Что вы знаете по этому поводу?
– Сергей Левочкин никакого отношения к этой истории не имеет. Не буду называть сейчас фамилии, но мудрый читатель все поймет.
Майдан 30 ноября – это совокупность нескольких линий: высшей формы глупости руководства и большого самомнения некоторых функционеров СНБО. Все, что касалось Майдана, взял на себя СНБО – проявил такую инициативу.
– Клюев его тогда возглавлял…
– Я не буду называть фамилий, все и так ясно. СНБО самостоятельно взял на себя функцию решения вопроса Майдана. 30 ноября один из функционеров СНБО дал распоряжение разогнать Майдан. И был пойман генеральной прокуратурой Украины, которая точно установила, кто это сделал.
Президент публично заявил, что уже есть три человека и скоро правоохранительная система отреагирует. Обществу дали сигнал. Генеральная прокуратура соответствующие процессуальные акты предъявила подозреваемым лицам. И надо было их строго наказать. Но что произошло дальше?
Органам прокуратуры пришлось съесть сообщение о подозрении. Они до суда не доехали. А почему так произошло? Потому что функционеры парламентской фракции Партии регионов заявили президенту, что фракция развалится, что из партии выйдет какое-то количество депутатов. Вот и все. И дальше пошел необратимый процесс.
– Вы заявили, что в ближайшее время намерены вернуться в Украину. Вы получили гарантии безопасности?
– Мне теоритически никто не может давать никаких гарантий. Мои высказывания в адрес президента Украины и генерального прокурора остро оппозиционны.
И мне ничьи гарантии не нужны – приеду и не буду никого предупреждать.
– Вас арестуют.
– За что?
– Как врага или как преступника.
– Какого врага? По мне даже мера пресечения не принята. Есть такая статья – враг? Если ко мне нет претензий, кроме чтения лекций, то за это нельзя выбрать меру пресечения в виде ареста.
– Это, кстати, вы такой УПК написали, что преступников суды не арестовывают, а отпускают под залог.
– Освобождение до суда – это ключевая европейская практика. До приговора суда не понятно, виновен человек или нет, и если это не насильственное преступление, то его не надо держать в тюрьме до суда. Именно поэтому из 38 тысяч людей 19 тысяч сразу же вышли на свободу, как только УПК вступил в силу.
– Да, но Тимошенко сидела в СИЗО до решения суда.
– Это происходило до принятия нового кодекса.
– Хотите рискнуть?
– Я не вижу себя ни в каком другом месте, кроме своей родной страны. И пока я туда не еду исключительно из-за вопросов безопасности.
– Вы боитесь, что вас там убьют?
– Химкинский суд же не просто так начал рассмотрение дела о подготовке моего похищения в России.
– Все уже забыли об этой истории, об аресте киевского милиционера в Москве, который якобы собирался вас похитить. Мне казалось, что это все в прошлом. Почему эта история сейчас вновь всплыла?
– Юрия Спасских арестовали в Москве 2 апреля. Потом шло следствие, только в декабре 2014 года дело передали в суд. Суд назначил первое заседание по сути на 21 января, но из СИЗО не привезли подсудимого. Второе заседание прошло 28 января. Я участвую в процессе в статусе потерпевшего.
На вопрос – Кем вы являлись на момент ареста? – Спасских ответил, что был заместителем начальника управления общественной безопасности главного управления внутренних дел в Киеве. Он в полном объеме признал свою вину.
Меня суд допросил как потерпевшего. На следующем заседании 11 февраля должны допрашивать свидетелей и подсудимого.
Несмотря на то, что подсудимый на момент ареста был сотрудником милиции, я вообще не считаю МВД Украины причастными к этой истории. Никакого отношения официальные лица МВД Украины и других силовых структур к этому делу не имеют. Здесь совпало, что он милиционер, но на его месте мог быть любой другой человек.
– А кого вы обвиняете?
– Не я обвиняю, а следствие. СМС переписка подсудимого и его переговоры по скайпу указывают, что заказчиком преступления является Виталий Кличко, с которым у меня с 20 января 2014 года возникли личные неприязненные отношения.
Тогда я ему сказал в лицо, чтобы он на листок записал мою фамилию и время, и запомнил этот день, когда и кто ему первым сообщил, что он никогда не будет президентом страны.
В тот момент у него был наивысший рейтинг, и про Порошенко никто даже не думал. Суть конфликта была в этом. Чисто по-человечески я его понимаю, что он решил мне как-то отомстить.
– Согласитесь, что эта история дурно пахнет, и в Украине вас не поймут, потому что это выглядит как провокация российских спецслужб.
– Я думал об этом много. Но я же не могу остановить российский суд. У меня есть процессуальный статус – потерпевший. Я осознаю, что в эту историю, на этом этапе поверить тяжело.
На протяжении всех последних месяцев люди Кличко поддерживали со мной связь. Виталий предлагал договоренность. После приговора суда я озвучу также, с кем по этому поводу говорил президент Порошенко.
Виталий выходил со мной на переговоры.
Об этой истории с похищением я узнал только после ареста Спасских в аэропорту Шереметьево. Поэтому, кстати, дело рассматривает Химкинский суд. Я вообще не знал, что у кого есть такие планы – привезти меня тайно в Украину и подвергнуть там своему трибуналу.
Моя позиция такая – если суд признает виновным Спасских, то прошу не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Что касается заказчика. Я не испытываю к нему никаких негативных чувств. Раз он это сделал, то пусть с этим живет. Российский суд все равно не сможет ему вынести приговор.
– Но вам не кажется, что вы льете воду на мельницу врагов вашей родины? Россия объявлена агрессором. Вы живете в Москве и отсюда критикуете власть Украины.
– Украинская власть прикрывается войной и уничтожает своих политических противников, оппозицию и также прикрывает этим отсутствие реформ.
– А что вы думаете по поводу так называемой «Новороссии» и «ДНР/ЛНР». Вы же родом из Луганска?
– Я не знаю никакой «Новороссии». Я гражданин Украины и признаю только Украину.
– Сейчас много говорят о том, что Россия не будет вести открытые боевые действия против Украины, а начнет раскалывать страну изнутри, спонсируя пятую колонну и так далее. Как вы докажете, что не являетесь этой самой пятой колонной?
– Кому я должен доказывать?
– Украинцам.
– Я не должен никому ничего доказывать. Нет ни одного факта, нет ни одного моего помощника или партнера, который участвовал бы в каких-то антиукраинских акциях. Я критикую власть и делаю это только в правовой сфере.
– Неужели у вас не ощущения как минимум моральной ответственности за все то, что произошло в Украине при Януковиче?
– Я понимаю. Я согласен, что сам факт нахождения во власти накладывает на меня всю нагрузку, всю полноту политической ответственности, хотя я не причастен к конкретным нарушениям закона и ограблению бюджета. Это груз политической и моральной ответственности. Те неудобства, которые я сейчас в жизни испытываю, они являются логичными. Я признаю это.
– По чему вы больше всего скучаете из своей прошлой жизни?
– По Киеву скучаю. Не могу привыкнуть к Москве.
Павел Шеремет, УП
Источник: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/02/3/7057289/