ВОССТАНОВИТЕЛЬ ВОВАВОССТАНОВИТЕЛЬ ВОВА

Василий Рыбников.
На этой неделе Россию постиг тяжелый идеологический удар в область спины, потрясший основу основ всего Русского мира. На страну, давшую миру его будущего властелина, покусилось святое: внук Сталина, некто Джугашвили, обозвал великого Путина жалким безмозглым вором. На фоне такого подлого вероломства даже резонансное изгнание российской делегации из ПАСЕ выглядит мелким недоразумением, тем более что это только начало.

Не приходится сомневаться, что в ситуации с ПАСЕ Путин снова всех известно что. Потому что так бывает всегда, особенно когда его откуда-нибудь вышвыривают. Даже если, допустим, Владимира Владимировича с порванными о забор штанами застукает за нехитрыми манипуляциями в детском садике какой-нибудь сторож и, не узнав с пьяных глаз, выгонит взашей вонючей метлой, то даже в такой, казалось бы, сложной для России ситуации Владимир Владимирович всегда объяснит, будто именно так он все и планировал, что бы там ни болтал по этому поводу порочный поклепщик Литвиненко.
Когда российскую делегацию в ПАСЕ лишили права голоса, а она не поняла, почему ей отключили микрофон, и устроила разборки, полные многозначительных намеков и тонкого сарказма, все присутствующие на заседании разразились мерзким каркающим смехом, характерным для представителей загнивающих стран Запада, когда они совершают против России очередную несправедливость. Однако смех застрял в горле у раздухарившихся мироедов, когда эмиссары великого Путина громко хлопнули дверью до конца 2015 года и, в знак протеста не выкрутив во Дворце Европы ни одной лампочки, не говоря уже про туалетную бумагу с пупырышками, удалились с гордо поднятой головой Пушкова, которую, строго говоря, не мешало бы подстричь еще в прошлом году, да все было за работой недосуг.
Так Путин опять всех это самое. Потому что, во-первых, он получил возможность и далее мучить Надежду Савченко, так как если перестать ее мучить, то русский народ расценит это как проявление мужской слабости. Во-вторых, появилась возможность разыграть скупую мужскую истерику, выйти из Совета Европы и не платить Ходорковскому отсуженных денег, потому что это будет признак половой трусости, тем более что непонятно, откуда эти деньги брать. В-третьих, как известно, Путин все делает по книжке, которая называется «Третья империя. Россия, которая должна быть», написанную каким-то предпринимателем, выбившимся в люди.
В книжке сказано, что Путин скоро будет называться император Владимир II Восстановитель и вследствие русскоязычного восстания на Донбассе возродит СССР, захватит всю Европу, Британию разбомбит ядерными бомбами, а Америке и вовсе покажет путькину мать. А чтобы эти радостные пророчества сбылись, Владимиру Владимировичу, как сказано в священном писании выбившегося в люди предпринимателя, надо повыходить из всех международных организаций. Вот Владимир Владимирович и выходит, причем, как всегда, уязвленный в своих лучших чувствах: он к Европе с добром, а она русским людям микрофоны выключает, как будто Восстановитель Вова специально Мариуполь обстрелял и в Греции клоунов к власти привел.

И вот в момент наивысшего геополитического триумфа миролюбивой политики Верховного Правителя, когда восторженный народ принялся раскупать серебряные перстни с ликом президента РФ и надписью «Putinversteher», что в переводе с немецкого означает «понимающий Путина» (хотя на оригинальных эсэсовских перстнях «Мертвая голова» с черепом, несомненно, вдохновивших антифашиствующих ювелиров Великой России на эту красоту, просто писали фамилию владельца), из какой-то грузинской подворотни внезапно вылез замшелый внук Сталина и нагло обозвал Владимира Владимировича безмозглым вором и лысым козлом (строго говоря, про лысого козла в интервью Daily Mail он ничего не сказал, но наверняка подумал), осудив и высокие цены на энергоносители для Украины, и аннексию Крыма, и даже голый торс Владимира Владимировича — национальную святыню, обладать которой мечтает каждая русская женщина, не говоря уже о некоторых мужчинах с обостренным чувством прекрасного.
Подлое заявление замшелого Джугашвили, разумеется, не означает ничего особенного, только лишний раз убеждает русского человека, что природа отдыхает на детях гениев, а на внуках, очевидно, и вовсе впадает в летаргический сон. Но все равно обидно до пьяных слез. Это же все-таки Джугашвили, сакральный гений России, в чьих грузинских корнях до сих пор сомневались все русские патриоты, ибо общеизвестно, что несостоявшаяся Грузия не в состоянии родить ничего приличнее Канделаки, а тут целый Сталин, отец народов…

Увы, генетическое грузинское вероломство расцвело пышным цветом в жалкой душе внука великого Иосифа, а потому по всей Руси воцарилась кручина великая, и теперь, по мнению оскорбленного Путина, святой долг компетентных ученых и представителей молодежных организаций России заключается в том, чтобы противостоять потоку этой наглой лжи, фальсификаций, подтасовок, искажений исторических фактов — например, доказать, что никаких внуков у великого Сталина не было, а замшелый Джугашвили, дерзнувший клеветать на самое святое, что есть сейчас у России, является подставным приблудой, воспитанным бандерами.
В принципе, если на то пошло, нетрудно доказать, что и сам Сталин никакую Великую Отечественную не выигрывал, потому что всю войну только и делал, что бухал с Берией киндзмараули и гвердцители, а вместо него на фронтах ковал победу лихой сталинский повар Спиридон Путин, который руководил штурмом Берлина и лично убил Гитлера ударом балалайки, до которой был большой охотник. Однако Владимир Владимирович с присущей ему скромностью не одобряет излишней героизации своих предков, понимая, что народу нужны традиционные, привычные идеалы, а разболтавшемуся внуку Сталина, если будет продолжать в том же духе, хватит и полония на палочке, чтоб родину не позорил.
Хотя для начала, конечно, не мешало бы старику просто отказаться от просмотра российского телевидения, глядишь, и попустило б. А то смотрит НТВ, где рассказывают про то, как укропская хунта использует заградительные отряды Коломойского, чтобы они гнали деморализованных солдатиков под пули мирных ополченцев, и думает, что Украина сейчас воюет, как дедушка воевал, а самому и невдомек, что эти самые заградотряды на самом деле у Путина и придумали, чтоб таких дураков, как он, пугать. То же самое и с укроалбанцами, устроившими массовые изнасилования бабушек, чтобы те перестали рожать русских, прямо как наши в Берлине в сорок пятом. Вот как, по мнению Джугашвили, донецкие бабушки вообще могли рожать, когда Порошенко им пенсию не платит, дуры они, что ли?..

Такой легковерный старик все-таки. Спасибо хоть про авиацию не узнал, и то потому, что по НТВ про нее ничего не показывали. Разбомбили ж кровавые укры на этой неделе авиацию ополченскую, а было в той авиации аж два самолета Ан-2 системы «кукурузник», с которыми воины Русского мира собирались на штурм Киева идти. Раньше с них колхозники колорадского жука травили, так колорадские жуки восстали за русский язык, нацепили на себя ленточки одноименные и уже наладились было колхозникам хохляцким должок вернуть, и вот пожалуйста — пожгла небесные тихоходы укропская артиллерия.
Одна радость: настоящий донецкий ополченец может и из собачьей будки самолет сделать — будет точь-в-точь российский МиГ, а со всем остальным Владимир Владимирович поможет — и с заправкой, и с боеприпасами, и с самими МиГами, чего уж там. А еще предприятие «Уралспецзащита» специально для русских витязей, идущих воевать за идеи русского языка в Украине, разработало суперсовременную форму с повышенными требованиями, чтобы хохлы не принимали их за русских и не жаловались в ПАСЕ, где им теперь по сути, кроме Левочкиной, и возразить некому. Разработчики добровольческого обмундирования, правда, решили на сей раз отказаться от модных нынче в России эсэсовских стандартов, в соответствии с которыми совсем недавно одели, к примеру, своих почтальонов, зато предусмотрели на спине воина специальную петлю, за которую очень легко и удобно утащить труп доблестного витязя в ближайшую копанку и там надежно спрятать раз и навсегда. А то этот Запад со своими антироссийскими провокациями задолбал уже.
Источник: http://censor.net.ua/resonance/322322/vosstanovitel_vovaВасилий Рыбников.
На этой неделе Россию постиг тяжелый идеологический удар в область спины, потрясший основу основ всего Русского мира. На страну, давшую миру его будущего властелина, покусилось святое: внук Сталина, некто Джугашвили, обозвал великого Путина жалким безмозглым вором. На фоне такого подлого вероломства даже резонансное изгнание российской делегации из ПАСЕ выглядит мелким недоразумением, тем более что это только начало.

Не приходится сомневаться, что в ситуации с ПАСЕ Путин снова всех известно что. Потому что так бывает всегда, особенно когда его откуда-нибудь вышвыривают. Даже если, допустим, Владимира Владимировича с порванными о забор штанами застукает за нехитрыми манипуляциями в детском садике какой-нибудь сторож и, не узнав с пьяных глаз, выгонит взашей вонючей метлой, то даже в такой, казалось бы, сложной для России ситуации Владимир Владимирович всегда объяснит, будто именно так он все и планировал, что бы там ни болтал по этому поводу порочный поклепщик Литвиненко.
Когда российскую делегацию в ПАСЕ лишили права голоса, а она не поняла, почему ей отключили микрофон, и устроила разборки, полные многозначительных намеков и тонкого сарказма, все присутствующие на заседании разразились мерзким каркающим смехом, характерным для представителей загнивающих стран Запада, когда они совершают против России очередную несправедливость. Однако смех застрял в горле у раздухарившихся мироедов, когда эмиссары великого Путина громко хлопнули дверью до конца 2015 года и, в знак протеста не выкрутив во Дворце Европы ни одной лампочки, не говоря уже про туалетную бумагу с пупырышками, удалились с гордо поднятой головой Пушкова, которую, строго говоря, не мешало бы подстричь еще в прошлом году, да все было за работой недосуг.
Так Путин опять всех это самое. Потому что, во-первых, он получил возможность и далее мучить Надежду Савченко, так как если перестать ее мучить, то русский народ расценит это как проявление мужской слабости. Во-вторых, появилась возможность разыграть скупую мужскую истерику, выйти из Совета Европы и не платить Ходорковскому отсуженных денег, потому что это будет признак половой трусости, тем более что непонятно, откуда эти деньги брать. В-третьих, как известно, Путин все делает по книжке, которая называется «Третья империя. Россия, которая должна быть», написанную каким-то предпринимателем, выбившимся в люди.
В книжке сказано, что Путин скоро будет называться император Владимир II Восстановитель и вследствие русскоязычного восстания на Донбассе возродит СССР, захватит всю Европу, Британию разбомбит ядерными бомбами, а Америке и вовсе покажет путькину мать. А чтобы эти радостные пророчества сбылись, Владимиру Владимировичу, как сказано в священном писании выбившегося в люди предпринимателя, надо повыходить из всех международных организаций. Вот Владимир Владимирович и выходит, причем, как всегда, уязвленный в своих лучших чувствах: он к Европе с добром, а она русским людям микрофоны выключает, как будто Восстановитель Вова специально Мариуполь обстрелял и в Греции клоунов к власти привел.

И вот в момент наивысшего геополитического триумфа миролюбивой политики Верховного Правителя, когда восторженный народ принялся раскупать серебряные перстни с ликом президента РФ и надписью «Putinversteher», что в переводе с немецкого означает «понимающий Путина» (хотя на оригинальных эсэсовских перстнях «Мертвая голова» с черепом, несомненно, вдохновивших антифашиствующих ювелиров Великой России на эту красоту, просто писали фамилию владельца), из какой-то грузинской подворотни внезапно вылез замшелый внук Сталина и нагло обозвал Владимира Владимировича безмозглым вором и лысым козлом (строго говоря, про лысого козла в интервью Daily Mail он ничего не сказал, но наверняка подумал), осудив и высокие цены на энергоносители для Украины, и аннексию Крыма, и даже голый торс Владимира Владимировича — национальную святыню, обладать которой мечтает каждая русская женщина, не говоря уже о некоторых мужчинах с обостренным чувством прекрасного.
Подлое заявление замшелого Джугашвили, разумеется, не означает ничего особенного, только лишний раз убеждает русского человека, что природа отдыхает на детях гениев, а на внуках, очевидно, и вовсе впадает в летаргический сон. Но все равно обидно до пьяных слез. Это же все-таки Джугашвили, сакральный гений России, в чьих грузинских корнях до сих пор сомневались все русские патриоты, ибо общеизвестно, что несостоявшаяся Грузия не в состоянии родить ничего приличнее Канделаки, а тут целый Сталин, отец народов…

Увы, генетическое грузинское вероломство расцвело пышным цветом в жалкой душе внука великого Иосифа, а потому по всей Руси воцарилась кручина великая, и теперь, по мнению оскорбленного Путина, святой долг компетентных ученых и представителей молодежных организаций России заключается в том, чтобы противостоять потоку этой наглой лжи, фальсификаций, подтасовок, искажений исторических фактов — например, доказать, что никаких внуков у великого Сталина не было, а замшелый Джугашвили, дерзнувший клеветать на самое святое, что есть сейчас у России, является подставным приблудой, воспитанным бандерами.
В принципе, если на то пошло, нетрудно доказать, что и сам Сталин никакую Великую Отечественную не выигрывал, потому что всю войну только и делал, что бухал с Берией киндзмараули и гвердцители, а вместо него на фронтах ковал победу лихой сталинский повар Спиридон Путин, который руководил штурмом Берлина и лично убил Гитлера ударом балалайки, до которой был большой охотник. Однако Владимир Владимирович с присущей ему скромностью не одобряет излишней героизации своих предков, понимая, что народу нужны традиционные, привычные идеалы, а разболтавшемуся внуку Сталина, если будет продолжать в том же духе, хватит и полония на палочке, чтоб родину не позорил.
Хотя для начала, конечно, не мешало бы старику просто отказаться от просмотра российского телевидения, глядишь, и попустило б. А то смотрит НТВ, где рассказывают про то, как укропская хунта использует заградительные отряды Коломойского, чтобы они гнали деморализованных солдатиков под пули мирных ополченцев, и думает, что Украина сейчас воюет, как дедушка воевал, а самому и невдомек, что эти самые заградотряды на самом деле у Путина и придумали, чтоб таких дураков, как он, пугать. То же самое и с укроалбанцами, устроившими массовые изнасилования бабушек, чтобы те перестали рожать русских, прямо как наши в Берлине в сорок пятом. Вот как, по мнению Джугашвили, донецкие бабушки вообще могли рожать, когда Порошенко им пенсию не платит, дуры они, что ли?..

Такой легковерный старик все-таки. Спасибо хоть про авиацию не узнал, и то потому, что по НТВ про нее ничего не показывали. Разбомбили ж кровавые укры на этой неделе авиацию ополченскую, а было в той авиации аж два самолета Ан-2 системы «кукурузник», с которыми воины Русского мира собирались на штурм Киева идти. Раньше с них колхозники колорадского жука травили, так колорадские жуки восстали за русский язык, нацепили на себя ленточки одноименные и уже наладились было колхозникам хохляцким должок вернуть, и вот пожалуйста — пожгла небесные тихоходы укропская артиллерия.
Одна радость: настоящий донецкий ополченец может и из собачьей будки самолет сделать — будет точь-в-точь российский МиГ, а со всем остальным Владимир Владимирович поможет — и с заправкой, и с боеприпасами, и с самими МиГами, чего уж там. А еще предприятие «Уралспецзащита» специально для русских витязей, идущих воевать за идеи русского языка в Украине, разработало суперсовременную форму с повышенными требованиями, чтобы хохлы не принимали их за русских и не жаловались в ПАСЕ, где им теперь по сути, кроме Левочкиной, и возразить некому. Разработчики добровольческого обмундирования, правда, решили на сей раз отказаться от модных нынче в России эсэсовских стандартов, в соответствии с которыми совсем недавно одели, к примеру, своих почтальонов, зато предусмотрели на спине воина специальную петлю, за которую очень легко и удобно утащить труп доблестного витязя в ближайшую копанку и там надежно спрятать раз и навсегда. А то этот Запад со своими антироссийскими провокациями задолбал уже.
Источник: http://censor.net.ua/resonance/322322/vosstanovitel_vova

Военные новости: будет ли война с Россией? («ИноСМИ», Россия)Военные новости: будет ли война с Россией? («ИноСМИ», Россия)

Илья Плеханов.
В ходе опроса 1395 американских экспертов по международным отношениям, проведеного Foreign Policy и College of William & Mary, был задан вопрос, какова вероятность войны США с Россией или Китаем в течение следующих десяти лет. В целом, эксперты склоняются к тому, что война вряд ли произойдет в ближайшее время, но если такое и случится, то это будет война США с Россией, а не война США с Китаем. По шкале от 0 до 10, вероятность войны с Россией оценивается в 2.55, а с Китаем — 1.91. Также 38% опрошенных экспертов считают, что США и Россия втягиваются в новую холодную войну. Можно отметить, что эксперты, специализирующиеся на отношениях с Россией, менее оптимистичны, и считают войну более вероятной, чем эксперты по другим странам. Также в большей степени (более 40% опрошенных) предсказывают войну с Россией эксперты в возрасте, кто получал образование во времена холодной войны между США и СССР. Эксперты помоложе более оптимистичны: только 30% из них думают, что США и Россия идут к войне.

Один из основателей Института журналистики Reuters при Оксфордском университете Джон Ллойд (John Lloyd) считает, что сегодняшняя Украина находится в таком же положении, как и Польша перед Второй мировой. Польша полагалась на поддержку Франции и Великобритании в случае нападения Германии, но не получила ее. Украина полагалась на поддержку США и Великобритании в рамках Будапештского меморандума, гарантирующего ее целостность и нерушимость границ, но ничего пока не получила кроме скромной финансовой помощи. Ллойд тем не менее не считает, что Россия похожа на нацисткую Германию: погромов нет, либералов пачками не арестовывают, к большой войне и захвату Европы Россия не стремится, Путина можно критиковать в интернете. Но одну параллель он проводит: Путин выходит за рамки законов. Ллойд цитирует пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, который заявил, что есть вещи поважнее закона. Таким образом, у украинского кризиса нет мирного решения, пока Запад руководствуется законом и международными договоренностями, а Россия действует на основании моральных представлений, что Украина должна находиться в сфере ее влияния.

Политический аналитик Дуглас Бандоу (Doug Bandow) предупреждает Вашингтон, что США не стоит втягиваться в военный конфликт на Украине. И есть семь причин для этого.

Первая: Россия — это не Сербия, Ливия, Ирак или Афганистан. Если Обама отправит американские войска или силы НАТО на Украину, Россия ответит. Будет война. А у России есть ядерное оруджие, которое она использует.

Вторая: у России больше интересов на Украине, чем у Запада. Россия готова драться за свое влияние и доказала это тем, что терпит экономические санкции и политическую изоляцию.

Третья: помощь НАТО Украине станет угрозой безопасности США, превратив малозначимый для Вашингтона конфликт на Украине в вероятность полномасштабной войны с Россией.

Четвертая: НАТО думает, что помощь Украине и ее членство в блоке станет актом сдерживания России. Но произойдет ровно обратное. Блоки в Первой мировой стали проводниками войны.

Пятая: США должны действовать, исходя из собственных интересов, а не руководствуясь интересами других стран или прислушиваясь к этническому лобби внутри страны. Война с Россией не принесет США никаких плодов.

Шестая: кризис на Украине — это дело Европы, а не США. Европейцы слишком долго сокращали свои военные бюджеты, теперь пришло время для них задуматься о самостоятельной военной безопасности.

Седьмая: решение украинского кризиса для США может лежать только в дипломатической плоскости. Россия не отступится от Украины. А санкции и изоляция приведут не к революции и смене власти в Кремле, а к консолидации российского общества перед лицом врага. Россия станет недемократической и недоговороспособной страной. Нужна ли США новая Веймарская Германия? Нет. Лучше договориться сейчас, а не после первых залпов новой войны.

Иранский англоязычный телеканал Press TV цитирует политолога Эрика Драйцера (Eric Draitser), который заявил, что провоцирование войны с Россией отправкой американских военных инструкторов для обучения батальонов национальной гвардии Украины является признаком психопатического поведения и социопатического умонастроения руководства США и стран Запада. «Это далеко не в первый и не в последний раз в истории, когда Соединенные Штаты поступают так. Но во время повышенной напряженности в отношениях между США и Россией, американские военные силы на Украине могут рассматриваться только как эскалация конфликта. Провоцирование войны с Россией из-за Украины станет причиной катастрофы для всего мира и, особенно, для Европы», — сказал Драйцер.

Эксперт по безопасности Чарльз Найт (Charles Knight) считает, что риторика о новой холодной войне не будет иметь реальных военных последствий и не приведет к войне с Россией, но она выгодна США по трем причинам. Во-первых, США теперь могут легко обосновать увеличение военного бюджета. Во-вторых, это наконец-то заставит страны Европы увеличить свои военные бюджеты, позволяя американцам высвободить ресурсы для наращивания присутствия в других регионах планеты. В-третьих, угроза войны с Россией позволяет активнее заняться противоракетной обороной США, уже не полагаясь на не самые убедительные страшилки о возможных ракетных атаках со стороны Ирана или Северной Кореи. Реальная война с Россией или ее крах невыгодны Западу, так как Россия обладает ядерным оружием, и распад Югославии по сравнению с развалом России будет выглядеть «летним пикником». Подталкивание России к экономическому коллапсу, по мнению аналитика, — это крайне безответственные шаги со стороны США, которые только можно предпринять.

Читать далее: http://inosmi.ru/overview/20150131/225935302.html#ixzz3QNMnCcrj
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on FacebookИлья Плеханов.
В ходе опроса 1395 американских экспертов по международным отношениям, проведеного Foreign Policy и College of William & Mary, был задан вопрос, какова вероятность войны США с Россией или Китаем в течение следующих десяти лет. В целом, эксперты склоняются к тому, что война вряд ли произойдет в ближайшее время, но если такое и случится, то это будет война США с Россией, а не война США с Китаем. По шкале от 0 до 10, вероятность войны с Россией оценивается в 2.55, а с Китаем — 1.91. Также 38% опрошенных экспертов считают, что США и Россия втягиваются в новую холодную войну. Можно отметить, что эксперты, специализирующиеся на отношениях с Россией, менее оптимистичны, и считают войну более вероятной, чем эксперты по другим странам. Также в большей степени (более 40% опрошенных) предсказывают войну с Россией эксперты в возрасте, кто получал образование во времена холодной войны между США и СССР. Эксперты помоложе более оптимистичны: только 30% из них думают, что США и Россия идут к войне.

Один из основателей Института журналистики Reuters при Оксфордском университете Джон Ллойд (John Lloyd) считает, что сегодняшняя Украина находится в таком же положении, как и Польша перед Второй мировой. Польша полагалась на поддержку Франции и Великобритании в случае нападения Германии, но не получила ее. Украина полагалась на поддержку США и Великобритании в рамках Будапештского меморандума, гарантирующего ее целостность и нерушимость границ, но ничего пока не получила кроме скромной финансовой помощи. Ллойд тем не менее не считает, что Россия похожа на нацисткую Германию: погромов нет, либералов пачками не арестовывают, к большой войне и захвату Европы Россия не стремится, Путина можно критиковать в интернете. Но одну параллель он проводит: Путин выходит за рамки законов. Ллойд цитирует пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, который заявил, что есть вещи поважнее закона. Таким образом, у украинского кризиса нет мирного решения, пока Запад руководствуется законом и международными договоренностями, а Россия действует на основании моральных представлений, что Украина должна находиться в сфере ее влияния.

Политический аналитик Дуглас Бандоу (Doug Bandow) предупреждает Вашингтон, что США не стоит втягиваться в военный конфликт на Украине. И есть семь причин для этого.

Первая: Россия — это не Сербия, Ливия, Ирак или Афганистан. Если Обама отправит американские войска или силы НАТО на Украину, Россия ответит. Будет война. А у России есть ядерное оруджие, которое она использует.

Вторая: у России больше интересов на Украине, чем у Запада. Россия готова драться за свое влияние и доказала это тем, что терпит экономические санкции и политическую изоляцию.

Третья: помощь НАТО Украине станет угрозой безопасности США, превратив малозначимый для Вашингтона конфликт на Украине в вероятность полномасштабной войны с Россией.

Четвертая: НАТО думает, что помощь Украине и ее членство в блоке станет актом сдерживания России. Но произойдет ровно обратное. Блоки в Первой мировой стали проводниками войны.

Пятая: США должны действовать, исходя из собственных интересов, а не руководствуясь интересами других стран или прислушиваясь к этническому лобби внутри страны. Война с Россией не принесет США никаких плодов.

Шестая: кризис на Украине — это дело Европы, а не США. Европейцы слишком долго сокращали свои военные бюджеты, теперь пришло время для них задуматься о самостоятельной военной безопасности.

Седьмая: решение украинского кризиса для США может лежать только в дипломатической плоскости. Россия не отступится от Украины. А санкции и изоляция приведут не к революции и смене власти в Кремле, а к консолидации российского общества перед лицом врага. Россия станет недемократической и недоговороспособной страной. Нужна ли США новая Веймарская Германия? Нет. Лучше договориться сейчас, а не после первых залпов новой войны.

Иранский англоязычный телеканал Press TV цитирует политолога Эрика Драйцера (Eric Draitser), который заявил, что провоцирование войны с Россией отправкой американских военных инструкторов для обучения батальонов национальной гвардии Украины является признаком психопатического поведения и социопатического умонастроения руководства США и стран Запада. «Это далеко не в первый и не в последний раз в истории, когда Соединенные Штаты поступают так. Но во время повышенной напряженности в отношениях между США и Россией, американские военные силы на Украине могут рассматриваться только как эскалация конфликта. Провоцирование войны с Россией из-за Украины станет причиной катастрофы для всего мира и, особенно, для Европы», — сказал Драйцер.

Эксперт по безопасности Чарльз Найт (Charles Knight) считает, что риторика о новой холодной войне не будет иметь реальных военных последствий и не приведет к войне с Россией, но она выгодна США по трем причинам. Во-первых, США теперь могут легко обосновать увеличение военного бюджета. Во-вторых, это наконец-то заставит страны Европы увеличить свои военные бюджеты, позволяя американцам высвободить ресурсы для наращивания присутствия в других регионах планеты. В-третьих, угроза войны с Россией позволяет активнее заняться противоракетной обороной США, уже не полагаясь на не самые убедительные страшилки о возможных ракетных атаках со стороны Ирана или Северной Кореи. Реальная война с Россией или ее крах невыгодны Западу, так как Россия обладает ядерным оружием, и распад Югославии по сравнению с развалом России будет выглядеть «летним пикником». Подталкивание России к экономическому коллапсу, по мнению аналитика, — это крайне безответственные шаги со стороны США, которые только можно предпринять.

Читать далее: http://inosmi.ru/overview/20150131/225935302.html#ixzz3QNMnCcrj
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Россия по-прежнему раскалывает Европу. Италия: не время для санкцийРоссия по-прежнему раскалывает Европу. Италия: не время для санкций

Иво Каицци | Corriere della Sera.
По словам Паоло Джентилони, новые санкции нанесут больший ущерб отдельным странам Восточной Европы, Германии, Италии и Франции, чем всем остальным, пишет Иво Каицци в газете Corriere della Sera.

Совет министров иностранных дел ЕС вновь обратился с призывом к России способствовать стабилизации ситуации на Украине, оказывая влияние на сепаратистов и не предоставляя помощи их войскам, сообщает корреспондент. Министры продлили на шесть месяцев существующие санкции против отдельных лиц и компаний, однако не посчитали своевременным одобрять дополнительные меры против Москвы, предоставив возможность решать этот вопрос главам государств и правительств ЕС на саммите 12 февраля.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини заявила, что Евросоюз готов подготовить и реализовать дополнительные меры в ближайшие недели, если ситуация вместо улучшения будет ухудшаться, как это было в прошедшие дни. Министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони, в свою очередь, выразил удовлетворение единой позицией ЕС против расширения санкций, «что с нашей точки зрения, было бы преждевременным». ЕС продолжает попытки убедить президента Путина способствовать дипломатическому урегулированию кризиса на Украине, пишет Иво Каицци.

Важную роль сыграл новый министр иностранных дел Греции Никос Котзиас. Первоначально все опасались его вето в пользу Кремля, что нарушило бы необходимое единогласие. Котзиас заявил, что ошибаются те, кто «думал, что из-за своего долга Греция откажется от своего суверенитета и активного участия в разработке общей политики», передает автор статьи.

«Глава внешнеполитического ведомства Германии Франк-Вальтер Штайнмайер отметил, что поведение представителя Афин развеяло опасения некоторых коллег. «Греция хочет работать над восстановлением мира и стабильности на Украине и над тем, чтобы избежать раскола между ЕС и Россией», — подчеркнул Котзиас.

Министр иностранных дел Италии отметил, что будущие экономические санкции против Москвы чреваты более тяжелыми последствиями для некоторых стран Восточной Европы, Италии, Германии и Франции по сравнению со всеми другими членами Евросоюза, сообщает корреспондент.

Источник: Corriere della SeraИво Каицци | Corriere della Sera.
По словам Паоло Джентилони, новые санкции нанесут больший ущерб отдельным странам Восточной Европы, Германии, Италии и Франции, чем всем остальным, пишет Иво Каицци в газете Corriere della Sera.

Совет министров иностранных дел ЕС вновь обратился с призывом к России способствовать стабилизации ситуации на Украине, оказывая влияние на сепаратистов и не предоставляя помощи их войскам, сообщает корреспондент. Министры продлили на шесть месяцев существующие санкции против отдельных лиц и компаний, однако не посчитали своевременным одобрять дополнительные меры против Москвы, предоставив возможность решать этот вопрос главам государств и правительств ЕС на саммите 12 февраля.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини заявила, что Евросоюз готов подготовить и реализовать дополнительные меры в ближайшие недели, если ситуация вместо улучшения будет ухудшаться, как это было в прошедшие дни. Министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони, в свою очередь, выразил удовлетворение единой позицией ЕС против расширения санкций, «что с нашей точки зрения, было бы преждевременным». ЕС продолжает попытки убедить президента Путина способствовать дипломатическому урегулированию кризиса на Украине, пишет Иво Каицци.

Важную роль сыграл новый министр иностранных дел Греции Никос Котзиас. Первоначально все опасались его вето в пользу Кремля, что нарушило бы необходимое единогласие. Котзиас заявил, что ошибаются те, кто «думал, что из-за своего долга Греция откажется от своего суверенитета и активного участия в разработке общей политики», передает автор статьи.

«Глава внешнеполитического ведомства Германии Франк-Вальтер Штайнмайер отметил, что поведение представителя Афин развеяло опасения некоторых коллег. «Греция хочет работать над восстановлением мира и стабильности на Украине и над тем, чтобы избежать раскола между ЕС и Россией», — подчеркнул Котзиас.

Министр иностранных дел Италии отметил, что будущие экономические санкции против Москвы чреваты более тяжелыми последствиями для некоторых стран Восточной Европы, Италии, Германии и Франции по сравнению со всеми другими членами Евросоюза, сообщает корреспондент.

Источник: Corriere della Sera

Россия в космосе: как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидетьРоссия в космосе: как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть

Юрий Караш.
Еще несколько лет назад трудно было представить, что в заголовок статьи, посвященной международному сотрудничеству в космосе с участием России, можно будет вставить название известной британской кинокомедии, вышедшей на экраны в 2008 году. Проекты ЭПАС (Экспериментальный проект Аполлон-Союз), “Мир–Шаттл” и МКС стали символами веры в несокрушимую прочность “рукопожатий в космосе” и “космических мостов”, способных объединить страны, разделенные серьезными политическими противоречиями. Можно ли было допустить, что космос станет одним из клиньев, вбиваемых в и без того расширяющуюся трещину в отношениях между Россией и Западом?

“Священная корова” в двусторонних отношениях..

Именно такой “коровой” должно было стать сотрудничество в космосе. В конце 1970-х – начале 1980-х годов СССР не без оснований критиковал руководство США за то, что оно фактически отказалось от идеи Джона Кеннеди сделать космос “сферой совместных интересов” Советского Союза и Соединенных Штатов (хотя вначале именно Кремль не принял эту идею президента).

Данная сфера, впервые реализовавшаяся в первой половине 1970-х годов в виде ЭПАСа, должна была, по мнению Кеннеди, стать надежным мостом, перекинутым над спокойной или бушующей рекой советско-американских отношений. Но введение советских войск в Афганистан, объявление в Польше военного положения вызвали жесткую реакцию со стороны Вашингтона, а вместе с ней новый виток Холодной войны, который похоронил надежды на преемственность ЭПАСа.

Окончилась Холодная война, распался СССР. Москва и Вашингтон решили восстановить космический мост. Именно политика, а точнее – стремление продемонстрировать наступление невиданной ранее эры стратегического партнерства в российско-американских отношениях, стало “повивальной бабкой” возрожденной космической кооперации.

Ее главным воплощением стала МКС. Вначале была первая фаза создания международного комплекса, получившая название “Мир–Шаттл”. За ним последовали вторая (соединение российских и американских элементов станции на орбите) и третья (присоединение к ним европейских, японских и канадских элементов). Это уже было строительство непосредственно МКС.

Проект международного комплекса пережил серьезные колебания в российско-американских отношениях, связанных с бомбардировками Югославии, принятием Соединенными Штатами в 2000 году “Иранского акта”, выходом США из договора по ПРО, войной в Южной Осетии и Абхазии, присоединением Крыма к России и военными действиями на востоке Украины.

Пережил он и неоднократно срывавшийся Россией график по поставке российских элементов для МКС, что приводило к удорожанию строительства всего комплекса.
Живучесть МКС коренилась не только в технической взаимозависимости России и США в рамках данного проекта, но и, как уже отмечалось ранее, в отношении Москвы и Вашингтона к двустороннему космическому сотрудничеству, как к неприкасаемой “священной корове”. Так было, пока не произошло…

…Покушение на нее

Многие читатели справедливо заметят, что упомянутая техническая взаимозависимость России и США в рамках МКС настолько сильна, что выход одной или другой страны из проекта станции был бы равносилен приговору ей. Соглашусь. Но если так, то как же тогда отнестись к ставшим сегодня таким же клише, как свое время хрущевские “мы вас похороним” или “кузькина мать”, словам вице-премьера Дмитрия Рогозина о доставке астронавтов НАСА на борт МКС «при помощи батута»?

Разве не могли американцы ответить своим российским партнерам: “Ну а вы теперь пользуйтесь в своем сегменте свечами и примусами” с намеком на то, что российский сегмент во многом зависит от американского по энергообеспечению? И это уж не говоря о том, что отсутствие астронавтов на МКС привело бы к невероятному усложнению ее эксплуатации для космонавтов, которые недостаточно подготовлены к адекватному техническому обслуживанию американских модулей.

Впрочем, американцы были уже психологически готовы к такому повороту событий. В марте 2008 года «Независимая газета» опубликовала статью, в которой, со ссылкой на «мнение экспертов», рекомендовала Москве «обратить на возникшую ситуацию [решение США отказаться от шаттлов к 2010 году] пристальное внимание, и по возможности максимально использовать ее в своих интересах. В политическом отношении вопрос о полетах американских астронавтов на российских кораблях можно использовать в качестве козырной карты в переговорах с Вашингтоном по международным проблемам”,– было подчеркнуто в статье.

Опасения, что подобное может произойти, высказал сенатор Билл Нельсон после грузино-югоосетинского вооруженного конфликта, случившегося в августе 2008 года. В данном конфликте, как известно, Россия приняла сторону Южной Осетии, что вызвало резкую критику Вашигтона в адрес Москвы. По мнению Нельсона, ухудшавшиеся российско-американские отношения могли привести к тому, что Россия перестала бы «возить» американцев на станцию, или запросила бы за свои услуги непомерно высокую плату.

К этой картине можно добавить еще два штриха. Первый – это обозначенное еще в прошлом году намерение России прекратить поставки двигателей РД-180 для тех американских ракет-носителей “Атлас-5″, которые будут использоваться для вывода на орбиту космических аппаратов, используемых в интересах национальной безопасности США. Второй – планы России выйти из проекта МКС в 2020 году, в то время, как ранее партнерами по станции была достигнута предварительная договоренность о продлении эксплуатации комплекса до 2024 года.
В общем, если использовать аллегорию, то в настоящее время именно Россия готова выступить по отношению к “священной корове” в качестве мясника.

Перековать орала на мечи

Космос – это не только “ради мира и прогресса”. Это также системы космического базирования, используемые для решения военных задач. Каждое государство, способное создать или купить подобные системы, непременно ими обзаведется. Причем, речь необязательно идет о боевых лазерах или ядерных боеголовках, размещенных на орбите. Вполне достаточно и обычных спутников-шпионов.
Дальше – вопросов приоритетов. Что для государства в первую очередь космос: “мир и прогресс”, или “меч” на орбите (как вариант – орбитальный “артнаводчик”)? В зависимости от того, что на первом месте, и будут выстраиваться отношения данного государства с международными партнерами за пределами Земли. В самом деле, если главное – “меч”, то кто же согласится помогать этому государству его ковать и затачивать?

Но, похоже, данный вопрос мало волнует руководителей российской космической отрасли, а также тех, кто ассоциирован с ней. ГА в статье: “Космонавтика РФ: «коктейль» из некомпетентности, борьбы властных группировок и пропаганды” уже цитировал слова главы новой госкорпорации Роскосмос Игоря Комарова, который сказал, что главной задачей госкорпорации является достижение превосходства над геополитическими противниками России.

Дальше – больше. Два дня назад Александр Крылов, директор Центра космической связи “Сколково”, выступая на открытых слушаниях по вопросам развития ракетно-космической отрасли в Торгово-промышленной палате РФ, сказал, что в развитии ракетно-космической отрасли Россия должна сделать основную ставку на военные разработки, а не на сферу услуг. “Надо заниматься боевым космосом, а потом уже — технологии и услуги из космоса”, – сказал Крылов (цитировано РИА “Новости”).
Итак, если раньше для России в космосе “орала” были так же важны, как и “мечи”, то теперь вторые становятся явно важнее первых.

Бей своих, чтоб чужие боялись

В картину “мечизации”, если можно так выразиться, российской космической деятельности вписывается и увольнение одного из известных российских космических специалистов Вадима Лукашевича из рядов экспертов фонда “Сколково”. Причина – интервью, которое Лукашевич дал британской медиакорпорации ВВС. В нем он подверг критике решение создать госкорпорацию Роскосмос.

Увольнение Лукашевича выглядит диким не только потому, что фонд “Сколково” был задуман, как российская Силиконовая долина, и уже в силу этого факта должен был бы быть своего рода Меккой свободомыслия и плюрализма мнений в среде российской научно-технической интеллигенции. В руководстве фонда работают известные западные специалисты в различных областях науки и техники. Не последуют ли они следом за Лукашевичем, если также выразят свое отрицательное отношение к идее создать госкорпорацию Роскосмос?

Однако, если рассматривать данную госкорпорацию, как в первую очередь оборонную структуру, то увольнение Лукашевича представляется вполне логичным. “Сколково” призвано создавать впечатление единства власти и научно-технического сообщества России, особенно в вопросах обеспечения национальной безопасности, а потому лишь тот имеет право находиться в рядах данного фонда, кто не нарушает этого единства.

Чем хуже, тем лучше?

Итак, Россия начинает если не махать, то помахивать мечом в космосе, причем, не скрывает, что данные движения направлены против ее геополитических противников, а это – США и их западные союзники, которые по совместительству занимают лидирующие позиции в мировой космической деятельности. Естественно они, пусть и не очень испугавшись этих демаршей, в любом случае постараются держаться от РФ подальше.

Во времена СССР подобный сценарий не слишком бы испугал Кремль. Советская космическая программа была достаточно технологически и экономически сильна и самодостаточна, а потому вполне могла развиваться за счет собственных ресурсов. Однако руководители современной российской космонавтики не представляют ее движения вперед без “костылей” международного сотрудничества.

Таким образом, России остается надеяться лишь на кооперацию в космосе со странами типа Китая и Индии. Но Китай, который уже приступил к созданию собственной околоземной станции, и который уже получил от России все, что нужно в плане технологий и опыта, вряд ли заинтересован в широкомасштабном сотрудничестве с Россией.

Впрочем, возможен вариант, который уже реализовали в России “Боинг” и Airbus. Они создали в Москве инженерно-технические центры, в которых работают российские специалисты, решающие задачи в интересах этих концернов. Китай также может основать в России аналогичный центр, где российские инженеры будут обслуживать китайскую космическую программу.

Индия? Эта страна вложила 6 миллиардов долларов в разработку российско-индийского истребителя ПАК Т-50. Возможно, найдет деньги и на строительство совместной российско-индийской орбитальной станции. Создание очередного околоземного комплекса – это апофеоз нынешних “реалистичных” устремлений руководства космонавтики РФ.
Есть тут, правда, одно “но”. Сотрудничая с Индией в космосе, Россия уподобится выпускнику средней школы, который вместо того, чтобы поступить в институт, станет тратить время и силы на то, чтобы помочь пятикласснику побыстрее окончить школу. Что ж, для кого-то девизом космической деятельности является латинская фраза per aspera ad astra (через тернии к звездам), а для кого-то repetitio est mater studiorum (повторение – мать учения).

Но может быть не все так плохо? Ведь говорят же руководители РФ о пользе анти-российских санкций для экономики страны – мол, теперь Россия мобилизует внутренние ресурсы и создаст промышленность и сферу услуг не хуже западных. Вот так же и в космосе.

Быть может РФ специально загоняет себя в угол, хороня надежды на сотрудничество с передовыми космическими державами или, по крайней мере, на закупку у них современных электронных компонентов, с тем, чтоб не оставить себе иного пути, кроме инновационного развития собственной космической отрасли. Как там у Некрасова: “Кажется трудно отрадней картину нарисовать, генерал?”

Чем отличается конструктивность от деструктивности

Конечно, использовать название британской комедии в качестве заголовка данной статьи – это проявить некоторую долю гиперболизации. Россия, без сомнения, растеряет, если не друзей, то традиционных партнеров в космосе, но до ненависти дело, безусловно, не дойдет.

И не стоит так уж критиковать ее за желание проявить самостоятельность в вопросах, как и с кем осваивать внеземное пространство. В конце концов – это суверенное право страны, когда-то открывшей человечеству дорогу в космос.

Дело здесь в другом. США также стремятся заявить о своей независимости в рамках проекта МКС. Но делают они это не посредством попыток осложнить жизнь другим партнерам по станции, а путем создания новой космической техники, которая позволит им самостоятельно, без помощи России доставлять своих астронавтов на борт комплекса.
Этим и отличается конструктивность от деструктивности. Какой подход привлечет к себе потенциальных партнеров, а какой оттолкнет? Ответ, думаю, очевиден.
Источник: http://blogs.voanews.com/russian/karash/2015/01/30/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9-%D0%B8/Юрий Караш.
Еще несколько лет назад трудно было представить, что в заголовок статьи, посвященной международному сотрудничеству в космосе с участием России, можно будет вставить название известной британской кинокомедии, вышедшей на экраны в 2008 году. Проекты ЭПАС (Экспериментальный проект Аполлон-Союз), “Мир–Шаттл” и МКС стали символами веры в несокрушимую прочность “рукопожатий в космосе” и “космических мостов”, способных объединить страны, разделенные серьезными политическими противоречиями. Можно ли было допустить, что космос станет одним из клиньев, вбиваемых в и без того расширяющуюся трещину в отношениях между Россией и Западом?

“Священная корова” в двусторонних отношениях..

Именно такой “коровой” должно было стать сотрудничество в космосе. В конце 1970-х – начале 1980-х годов СССР не без оснований критиковал руководство США за то, что оно фактически отказалось от идеи Джона Кеннеди сделать космос “сферой совместных интересов” Советского Союза и Соединенных Штатов (хотя вначале именно Кремль не принял эту идею президента).

Данная сфера, впервые реализовавшаяся в первой половине 1970-х годов в виде ЭПАСа, должна была, по мнению Кеннеди, стать надежным мостом, перекинутым над спокойной или бушующей рекой советско-американских отношений. Но введение советских войск в Афганистан, объявление в Польше военного положения вызвали жесткую реакцию со стороны Вашингтона, а вместе с ней новый виток Холодной войны, который похоронил надежды на преемственность ЭПАСа.

Окончилась Холодная война, распался СССР. Москва и Вашингтон решили восстановить космический мост. Именно политика, а точнее – стремление продемонстрировать наступление невиданной ранее эры стратегического партнерства в российско-американских отношениях, стало “повивальной бабкой” возрожденной космической кооперации.

Ее главным воплощением стала МКС. Вначале была первая фаза создания международного комплекса, получившая название “Мир–Шаттл”. За ним последовали вторая (соединение российских и американских элементов станции на орбите) и третья (присоединение к ним европейских, японских и канадских элементов). Это уже было строительство непосредственно МКС.

Проект международного комплекса пережил серьезные колебания в российско-американских отношениях, связанных с бомбардировками Югославии, принятием Соединенными Штатами в 2000 году “Иранского акта”, выходом США из договора по ПРО, войной в Южной Осетии и Абхазии, присоединением Крыма к России и военными действиями на востоке Украины.

Пережил он и неоднократно срывавшийся Россией график по поставке российских элементов для МКС, что приводило к удорожанию строительства всего комплекса.
Живучесть МКС коренилась не только в технической взаимозависимости России и США в рамках данного проекта, но и, как уже отмечалось ранее, в отношении Москвы и Вашингтона к двустороннему космическому сотрудничеству, как к неприкасаемой “священной корове”. Так было, пока не произошло…

…Покушение на нее

Многие читатели справедливо заметят, что упомянутая техническая взаимозависимость России и США в рамках МКС настолько сильна, что выход одной или другой страны из проекта станции был бы равносилен приговору ей. Соглашусь. Но если так, то как же тогда отнестись к ставшим сегодня таким же клише, как свое время хрущевские “мы вас похороним” или “кузькина мать”, словам вице-премьера Дмитрия Рогозина о доставке астронавтов НАСА на борт МКС «при помощи батута»?

Разве не могли американцы ответить своим российским партнерам: “Ну а вы теперь пользуйтесь в своем сегменте свечами и примусами” с намеком на то, что российский сегмент во многом зависит от американского по энергообеспечению? И это уж не говоря о том, что отсутствие астронавтов на МКС привело бы к невероятному усложнению ее эксплуатации для космонавтов, которые недостаточно подготовлены к адекватному техническому обслуживанию американских модулей.

Впрочем, американцы были уже психологически готовы к такому повороту событий. В марте 2008 года «Независимая газета» опубликовала статью, в которой, со ссылкой на «мнение экспертов», рекомендовала Москве «обратить на возникшую ситуацию [решение США отказаться от шаттлов к 2010 году] пристальное внимание, и по возможности максимально использовать ее в своих интересах. В политическом отношении вопрос о полетах американских астронавтов на российских кораблях можно использовать в качестве козырной карты в переговорах с Вашингтоном по международным проблемам”,– было подчеркнуто в статье.

Опасения, что подобное может произойти, высказал сенатор Билл Нельсон после грузино-югоосетинского вооруженного конфликта, случившегося в августе 2008 года. В данном конфликте, как известно, Россия приняла сторону Южной Осетии, что вызвало резкую критику Вашигтона в адрес Москвы. По мнению Нельсона, ухудшавшиеся российско-американские отношения могли привести к тому, что Россия перестала бы «возить» американцев на станцию, или запросила бы за свои услуги непомерно высокую плату.

К этой картине можно добавить еще два штриха. Первый – это обозначенное еще в прошлом году намерение России прекратить поставки двигателей РД-180 для тех американских ракет-носителей “Атлас-5″, которые будут использоваться для вывода на орбиту космических аппаратов, используемых в интересах национальной безопасности США. Второй – планы России выйти из проекта МКС в 2020 году, в то время, как ранее партнерами по станции была достигнута предварительная договоренность о продлении эксплуатации комплекса до 2024 года.
В общем, если использовать аллегорию, то в настоящее время именно Россия готова выступить по отношению к “священной корове” в качестве мясника.

Перековать орала на мечи

Космос – это не только “ради мира и прогресса”. Это также системы космического базирования, используемые для решения военных задач. Каждое государство, способное создать или купить подобные системы, непременно ими обзаведется. Причем, речь необязательно идет о боевых лазерах или ядерных боеголовках, размещенных на орбите. Вполне достаточно и обычных спутников-шпионов.
Дальше – вопросов приоритетов. Что для государства в первую очередь космос: “мир и прогресс”, или “меч” на орбите (как вариант – орбитальный “артнаводчик”)? В зависимости от того, что на первом месте, и будут выстраиваться отношения данного государства с международными партнерами за пределами Земли. В самом деле, если главное – “меч”, то кто же согласится помогать этому государству его ковать и затачивать?

Но, похоже, данный вопрос мало волнует руководителей российской космической отрасли, а также тех, кто ассоциирован с ней. ГА в статье: “Космонавтика РФ: «коктейль» из некомпетентности, борьбы властных группировок и пропаганды” уже цитировал слова главы новой госкорпорации Роскосмос Игоря Комарова, который сказал, что главной задачей госкорпорации является достижение превосходства над геополитическими противниками России.

Дальше – больше. Два дня назад Александр Крылов, директор Центра космической связи “Сколково”, выступая на открытых слушаниях по вопросам развития ракетно-космической отрасли в Торгово-промышленной палате РФ, сказал, что в развитии ракетно-космической отрасли Россия должна сделать основную ставку на военные разработки, а не на сферу услуг. “Надо заниматься боевым космосом, а потом уже — технологии и услуги из космоса”, – сказал Крылов (цитировано РИА “Новости”).
Итак, если раньше для России в космосе “орала” были так же важны, как и “мечи”, то теперь вторые становятся явно важнее первых.

Бей своих, чтоб чужие боялись

В картину “мечизации”, если можно так выразиться, российской космической деятельности вписывается и увольнение одного из известных российских космических специалистов Вадима Лукашевича из рядов экспертов фонда “Сколково”. Причина – интервью, которое Лукашевич дал британской медиакорпорации ВВС. В нем он подверг критике решение создать госкорпорацию Роскосмос.

Увольнение Лукашевича выглядит диким не только потому, что фонд “Сколково” был задуман, как российская Силиконовая долина, и уже в силу этого факта должен был бы быть своего рода Меккой свободомыслия и плюрализма мнений в среде российской научно-технической интеллигенции. В руководстве фонда работают известные западные специалисты в различных областях науки и техники. Не последуют ли они следом за Лукашевичем, если также выразят свое отрицательное отношение к идее создать госкорпорацию Роскосмос?

Однако, если рассматривать данную госкорпорацию, как в первую очередь оборонную структуру, то увольнение Лукашевича представляется вполне логичным. “Сколково” призвано создавать впечатление единства власти и научно-технического сообщества России, особенно в вопросах обеспечения национальной безопасности, а потому лишь тот имеет право находиться в рядах данного фонда, кто не нарушает этого единства.

Чем хуже, тем лучше?

Итак, Россия начинает если не махать, то помахивать мечом в космосе, причем, не скрывает, что данные движения направлены против ее геополитических противников, а это – США и их западные союзники, которые по совместительству занимают лидирующие позиции в мировой космической деятельности. Естественно они, пусть и не очень испугавшись этих демаршей, в любом случае постараются держаться от РФ подальше.

Во времена СССР подобный сценарий не слишком бы испугал Кремль. Советская космическая программа была достаточно технологически и экономически сильна и самодостаточна, а потому вполне могла развиваться за счет собственных ресурсов. Однако руководители современной российской космонавтики не представляют ее движения вперед без “костылей” международного сотрудничества.

Таким образом, России остается надеяться лишь на кооперацию в космосе со странами типа Китая и Индии. Но Китай, который уже приступил к созданию собственной околоземной станции, и который уже получил от России все, что нужно в плане технологий и опыта, вряд ли заинтересован в широкомасштабном сотрудничестве с Россией.

Впрочем, возможен вариант, который уже реализовали в России “Боинг” и Airbus. Они создали в Москве инженерно-технические центры, в которых работают российские специалисты, решающие задачи в интересах этих концернов. Китай также может основать в России аналогичный центр, где российские инженеры будут обслуживать китайскую космическую программу.

Индия? Эта страна вложила 6 миллиардов долларов в разработку российско-индийского истребителя ПАК Т-50. Возможно, найдет деньги и на строительство совместной российско-индийской орбитальной станции. Создание очередного околоземного комплекса – это апофеоз нынешних “реалистичных” устремлений руководства космонавтики РФ.
Есть тут, правда, одно “но”. Сотрудничая с Индией в космосе, Россия уподобится выпускнику средней школы, который вместо того, чтобы поступить в институт, станет тратить время и силы на то, чтобы помочь пятикласснику побыстрее окончить школу. Что ж, для кого-то девизом космической деятельности является латинская фраза per aspera ad astra (через тернии к звездам), а для кого-то repetitio est mater studiorum (повторение – мать учения).

Но может быть не все так плохо? Ведь говорят же руководители РФ о пользе анти-российских санкций для экономики страны – мол, теперь Россия мобилизует внутренние ресурсы и создаст промышленность и сферу услуг не хуже западных. Вот так же и в космосе.

Быть может РФ специально загоняет себя в угол, хороня надежды на сотрудничество с передовыми космическими державами или, по крайней мере, на закупку у них современных электронных компонентов, с тем, чтоб не оставить себе иного пути, кроме инновационного развития собственной космической отрасли. Как там у Некрасова: “Кажется трудно отрадней картину нарисовать, генерал?”

Чем отличается конструктивность от деструктивности

Конечно, использовать название британской комедии в качестве заголовка данной статьи – это проявить некоторую долю гиперболизации. Россия, без сомнения, растеряет, если не друзей, то традиционных партнеров в космосе, но до ненависти дело, безусловно, не дойдет.

И не стоит так уж критиковать ее за желание проявить самостоятельность в вопросах, как и с кем осваивать внеземное пространство. В конце концов – это суверенное право страны, когда-то открывшей человечеству дорогу в космос.

Дело здесь в другом. США также стремятся заявить о своей независимости в рамках проекта МКС. Но делают они это не посредством попыток осложнить жизнь другим партнерам по станции, а путем создания новой космической техники, которая позволит им самостоятельно, без помощи России доставлять своих астронавтов на борт комплекса.
Этим и отличается конструктивность от деструктивности. Какой подход привлечет к себе потенциальных партнеров, а какой оттолкнет? Ответ, думаю, очевиден.
Источник: http://blogs.voanews.com/russian/karash/2015/01/30/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9-%D0%B8/

Первый коррупционный скандал в Администрации Президента (ОБНОВЛЕНО)Первый коррупционный скандал в Администрации Президента (ОБНОВЛЕНО)

Павел Вуец, Федор Орищук.
ема чистоплотности реестра участников антитеррористической операции стала активно муссироваться в последнее время и теперь докатилась до Администрации Президента. Как удалось выяснить «Главкому», на Банковой сейчас работают пять человек, которые «сделали» себе статус участников АТО, но при этом имеют крайне слабое отношение к реальным боевым действиям на востоке. Уточним – пока работают, поскольку еще в понедельник от них настоятельно потребовали написать заявления на увольнения.

По информации достоверных источников «Главкома» в Администрации, среди таких чиновников – сотрудники Елманов и Добряк. На сайте офиса главы государства не сложно выяснить, что такие фамилии соответственно у руководителя Главного департамента по вопросам деятельности правоохранительных органов и противодействия коррупции АП (Дмитрий Елманов) и руководителя Главного департамента по вопросам национальной безопасности и обороны АП (Евгений Добряк).
По этому поводу состоялось совещание у главы Администрации Президента Бориса Ложкина, на котором было принято решение не ждать скандала и во избежание инсинуаций выйти к прессе со специальным заявлением об этой щекотливой ситуации. Близкие к президенту Порошенко депутаты, подтвердили «Главкому», что такие оскандалившиеся чиновники в Администрации действительно есть, но отказались подтвердить их фамилии, посоветовав дождаться официального разъяснения, которое может быть предоставлено уже сегодня.

В свою очередь Евгений Добряк, экс-депутат нардеп от БЮТ, занимающий сейчас пост руководителя департамента в Администрации Президента, заверил «Главком», что не получал статус участника антитеррористической операции. И тем более ничего не слышал о своем возможном увольнении. «Во всяком случае, мне пока об этом никто не сообщал», – заверил он вчера.

Администрацию Президента, в отличие от постоянно находящегося на виду Кабмина, пока что миновали громкие обвинения, и сейчас она оказалась, по сути, на грани первого коррупционного скандала (за исключением мутной истории с южноафриканским углем, в которую пытались втянуть главу Администрации Бориса Ложкина).

Напомним, что в начале года в Минюсте выяснили, что из более чем 3,5 тысяч человек, получивших статус участника антитеррористической операции, около двухсот на самом деле таковыми не являются. При этом, по словам близкого к АП источника «Главкома», нищий бюджет на 2015-й год не сулит носителям «боевого» статуса весомых материальных преференций, разве что удешевит вдвое коммунальные услуги. Но статусом больше интересуются те, кто попадает или может попасть под люстрацию – для них приставка «участник АТО» служит оберегом.

Один из таких сотрудников Кабмина – замглавы Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Дмитрий Исаенко отказался от этого статуса прямо в зале Верховной Рады, написав соответствующее заявление под давлением депутатов, а на следующий день был уволен. История была нашумевшей, хотя Исаенко и заявил позже, что этот статус заслужил. Дело в том, что по закону, помимо военных, пограничников, сотрудников госохраны и других силовых специальностей, участниками боевых действий могут быть признаны «работники предприятий, учреждений, организаций, которые привлекались к участию в АТО в порядке, установленном законодательством». А Исаенко утверждает, что хоть и не воевал с оружием в руках, но неоднократно был в командировках в зоне АТО и вместе с представителями инженерных войск занимался организацией строительства фортификационных сооружений. Наверняка какие-то подобные заслуги приписали себе и «герои» АТО с Банковой.

Впрочем, не все в окружении Порошенко стремятся во что бы то ни стало получить «атошную корочку». Советник Президента, известный волонтер Юрий Бирюков, чаще других посещает зону боевых действий на Донбассе. Несмотря на это, он заверил «Главком», что не примерял на себя статус участника антитеррористической операции и не собирается этого делать. «Я считаю, это будет не правильно», – пояснил он.

Нардеп Борислав Береза уже пообещал, что комитет по противодействию коррупции решил установить имена всех высокопоставленных чиновников, которые успели обзавестись статусом участника АТО. В соответствии с постановлением Кабмина решения о предоставлении этого статуса принимаются специальной межведомственной комиссией, которая образована Государственной службой по делам ветеранов войны и участников антитеррористической операции (у комиссии и службы один глава – «афганец» Артур Деревянко). По состоянию на 22 января позитивное решение по приданию статуса участников боевых действий было принято по 12630 лицам, которые принимали участие в проведении антитеррористической операции, из 12777 дел, рассмотренных комиссией. Сколько из этих 12 с лишним тысяч реально воевавших на Донбассе, а сколько – тех, кто бывал там в тылу в кратковременных командировках, – вопрос. Поэтому есть ощущение, что сеансы разоблачений «примазавшихся» к войне в органах власти будут продолжаться.

После публикации материала Администрация Президента официально подтвердила «Главкому» информацию о том, что несколько ее высокопоставленных чиновников получили статус участников АТО без надлежащих на то оснований. Правда, в офисе президента до сих продолжают скрывать полный список любителей военного туризма. Приводим полный текст заявления, озвученного заместителем главы АП Андреем Тарановым

Cьогодні Президент наказав звільнити кількох посадовців Адміністрації Президента, які отримали статус учасника бойових дій

Позиція Адміністрації Президента украй чітка: працівники адміністрації повинні демонструвати не тільки високий професіоналізм, але і моральний приклад в часи, у які ми живемо.

Статус учасника бойових дій мають отримувати тільки ті військові, хто безпосередньо на полі бою із зброєю в руках захищає нашу з Вами свободу. Воєнний туризм, якщо є такі випадки, потрібно припинити.

Ініціюємо і підтримуємо перегляд критеріїв статусу учасника АТО на законодавчому рівні. Треба розмежувати статус військових і цивільних учасників антитерористичної операції.

Виконуючи вказівку Президента, Глава Адміністрації Президента Борис Ложкін звільняє всіх працівників адміністрації, хто отримав статус учасника АТО. Навіть регулярні службові відрядження до зони АТО не виправдовують отримання працівниками статусу учасників бойових дій.

АП звертається до Мінюсту з проханням надати повний список тих, хто тримав посвідчення учасника АТО, щоб переконатись, що ніхто більше не виявив бажання стати воєнним туристом – ні з адміністрації, ні серед представників місцевих органів влади.
Источник: http://glavcom.ua/articles/26142.htmlПавел Вуец, Федор Орищук.
ема чистоплотности реестра участников антитеррористической операции стала активно муссироваться в последнее время и теперь докатилась до Администрации Президента. Как удалось выяснить «Главкому», на Банковой сейчас работают пять человек, которые «сделали» себе статус участников АТО, но при этом имеют крайне слабое отношение к реальным боевым действиям на востоке. Уточним – пока работают, поскольку еще в понедельник от них настоятельно потребовали написать заявления на увольнения.

По информации достоверных источников «Главкома» в Администрации, среди таких чиновников – сотрудники Елманов и Добряк. На сайте офиса главы государства не сложно выяснить, что такие фамилии соответственно у руководителя Главного департамента по вопросам деятельности правоохранительных органов и противодействия коррупции АП (Дмитрий Елманов) и руководителя Главного департамента по вопросам национальной безопасности и обороны АП (Евгений Добряк).
По этому поводу состоялось совещание у главы Администрации Президента Бориса Ложкина, на котором было принято решение не ждать скандала и во избежание инсинуаций выйти к прессе со специальным заявлением об этой щекотливой ситуации. Близкие к президенту Порошенко депутаты, подтвердили «Главкому», что такие оскандалившиеся чиновники в Администрации действительно есть, но отказались подтвердить их фамилии, посоветовав дождаться официального разъяснения, которое может быть предоставлено уже сегодня.

В свою очередь Евгений Добряк, экс-депутат нардеп от БЮТ, занимающий сейчас пост руководителя департамента в Администрации Президента, заверил «Главком», что не получал статус участника антитеррористической операции. И тем более ничего не слышал о своем возможном увольнении. «Во всяком случае, мне пока об этом никто не сообщал», – заверил он вчера.

Администрацию Президента, в отличие от постоянно находящегося на виду Кабмина, пока что миновали громкие обвинения, и сейчас она оказалась, по сути, на грани первого коррупционного скандала (за исключением мутной истории с южноафриканским углем, в которую пытались втянуть главу Администрации Бориса Ложкина).

Напомним, что в начале года в Минюсте выяснили, что из более чем 3,5 тысяч человек, получивших статус участника антитеррористической операции, около двухсот на самом деле таковыми не являются. При этом, по словам близкого к АП источника «Главкома», нищий бюджет на 2015-й год не сулит носителям «боевого» статуса весомых материальных преференций, разве что удешевит вдвое коммунальные услуги. Но статусом больше интересуются те, кто попадает или может попасть под люстрацию – для них приставка «участник АТО» служит оберегом.

Один из таких сотрудников Кабмина – замглавы Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Дмитрий Исаенко отказался от этого статуса прямо в зале Верховной Рады, написав соответствующее заявление под давлением депутатов, а на следующий день был уволен. История была нашумевшей, хотя Исаенко и заявил позже, что этот статус заслужил. Дело в том, что по закону, помимо военных, пограничников, сотрудников госохраны и других силовых специальностей, участниками боевых действий могут быть признаны «работники предприятий, учреждений, организаций, которые привлекались к участию в АТО в порядке, установленном законодательством». А Исаенко утверждает, что хоть и не воевал с оружием в руках, но неоднократно был в командировках в зоне АТО и вместе с представителями инженерных войск занимался организацией строительства фортификационных сооружений. Наверняка какие-то подобные заслуги приписали себе и «герои» АТО с Банковой.

Впрочем, не все в окружении Порошенко стремятся во что бы то ни стало получить «атошную корочку». Советник Президента, известный волонтер Юрий Бирюков, чаще других посещает зону боевых действий на Донбассе. Несмотря на это, он заверил «Главком», что не примерял на себя статус участника антитеррористической операции и не собирается этого делать. «Я считаю, это будет не правильно», – пояснил он.

Нардеп Борислав Береза уже пообещал, что комитет по противодействию коррупции решил установить имена всех высокопоставленных чиновников, которые успели обзавестись статусом участника АТО. В соответствии с постановлением Кабмина решения о предоставлении этого статуса принимаются специальной межведомственной комиссией, которая образована Государственной службой по делам ветеранов войны и участников антитеррористической операции (у комиссии и службы один глава – «афганец» Артур Деревянко). По состоянию на 22 января позитивное решение по приданию статуса участников боевых действий было принято по 12630 лицам, которые принимали участие в проведении антитеррористической операции, из 12777 дел, рассмотренных комиссией. Сколько из этих 12 с лишним тысяч реально воевавших на Донбассе, а сколько – тех, кто бывал там в тылу в кратковременных командировках, – вопрос. Поэтому есть ощущение, что сеансы разоблачений «примазавшихся» к войне в органах власти будут продолжаться.

После публикации материала Администрация Президента официально подтвердила «Главкому» информацию о том, что несколько ее высокопоставленных чиновников получили статус участников АТО без надлежащих на то оснований. Правда, в офисе президента до сих продолжают скрывать полный список любителей военного туризма. Приводим полный текст заявления, озвученного заместителем главы АП Андреем Тарановым

Cьогодні Президент наказав звільнити кількох посадовців Адміністрації Президента, які отримали статус учасника бойових дій

Позиція Адміністрації Президента украй чітка: працівники адміністрації повинні демонструвати не тільки високий професіоналізм, але і моральний приклад в часи, у які ми живемо.

Статус учасника бойових дій мають отримувати тільки ті військові, хто безпосередньо на полі бою із зброєю в руках захищає нашу з Вами свободу. Воєнний туризм, якщо є такі випадки, потрібно припинити.

Ініціюємо і підтримуємо перегляд критеріїв статусу учасника АТО на законодавчому рівні. Треба розмежувати статус військових і цивільних учасників антитерористичної операції.

Виконуючи вказівку Президента, Глава Адміністрації Президента Борис Ложкін звільняє всіх працівників адміністрації, хто отримав статус учасника АТО. Навіть регулярні службові відрядження до зони АТО не виправдовують отримання працівниками статусу учасників бойових дій.

АП звертається до Мінюсту з проханням надати повний список тих, хто тримав посвідчення учасника АТО, щоб переконатись, що ніхто більше не виявив бажання стати воєнним туристом – ні з адміністрації, ні серед представників місцевих органів влади.
Источник: http://glavcom.ua/articles/26142.html

О МОБИЛИЗАЦИИ И СТАТУСАХ ЮРИЯ БИРЮКОВАО МОБИЛИЗАЦИИ И СТАТУСАХ ЮРИЯ БИРЮКОВА

Юрий Бутусов.
Тема неудобная, но она получила резонанс. Уважаемый Юрий убрал уже статусы, и я ему очень благодарен. Думаю, он начал разбираться в проблеме, но не имел достаточно времени. Причина — Юра много души вложил в оборону Донецкого аэропорта, и он очень глубоко переживает, работает, как машина, без перерыва, и эмоции обнажены, на поверхности. Юрий занимается массой жизненно важных для Украины и нашей армии проектов. Не думаю, что эти статусы — основание, чтобы обвинять Юру, тем более, что он как мудрый человек сам их очень быстро исправил. Он имеет право на ошибку, также как и любой из нас. Давайте смотреть трезво. И не поддаваться эмоциям.

Не всю информацию можно опубликовывать.

Тем более, с моей точки зрения, подняв проблему мобилизации, Бирюков высек в том числе и Петра Порошенко, советником которого он является.

Я о проблемах мобилизации писал подробно — и эти проблемы не решаются.

А теперь по тексту Юрия:

1. Сразу хочу сказать — попытка показать, что некоторые регионы западной Украины «косят» от армии, абсурдна, потому что эти западные регионы в процентном отношении относительно количества жителей участвуют в войне ничуть не меньше, чем другие регионы, и пропорционально несут жертвы. Западная Украина всегда в авангарде — мы это помним по Майдану и по Небесной сотне. Уровень уклонистов же везде одинаков. Западная Украина приносит больше жертв на алтарь свободы Украины по сравнению с другими областями: спасибо, Олександр Клочан сделал таблицу процентного соотношения погибших воинов, призванных из региона, к количеству жителей данного региона.
517x481
2. Качество мобилизации зависит от качества работы областных властей, качества работы и порядочности военных комиссаров.
Президент Порошенко совершенно безобразно относится к назначениям глав областных и районных администраций. В Запорожской области уже много месяцев отсутствует губернатор. Во всех областях много месяцев не назначаются главы райгосадминистраций и в том числе в тех, которые Юрий приводит в качестве негативных примеров.

3. Порошенко как Верховный Главнокомандующий несет ответственность и за работу Генштаба, который назначает военных комиссаров. Надо ли говорить, насколько это коррумпированные должности? Двух военкомов только на прошлой неделе арестовали за взятки — они сами «отмазывали» призывников.
Юрий, назначением военных комиссаров занимается генерал Пушняков, которого ты так яростно и справедливо требовал отправить в отставку. Назначение некомпетентных и коррумпированных военкомов — это тоже часть проблемы мобилизации. Те, кто откупаются от армии, за границу не уезжают, статистику не портят.

Интересные примеры: действующий боец Французского иностранного легиона приехал в Украину и добровольно явился в военкомат, чтобы защищать Родину. Исходя из своей квалификации, попросил направить его в спецназ. Но ему отказал военком, потому что… легионер не прошел медкомиссию в военкомате!

Десятки офицеров не могут призваться в армию, потому что армия не желает назначать офицеров на солдатские и сержантские должности, а офицерские должности соответствующего ранга заняты. В результате люди стараются устроиться в добровольческих частях — в «Правом секторе», например, воюет два опытнейших полковника-артиллериста — одни из лучших преподавателей уничтоженного при Ющенко Сумского артиллерийского училища, специалисты экстра-класса.

Лично начальник Генштаба Муженко запретил сформировать из офицеров спецназа отдельную роту в 74-м разведывательном батальоне, приказ на которую подписал генерал Хомчак. Муженко прислал комиссию, и всем офицерам отказали, потому что им нельзя по действующим идиотским инструкциям служить на должностях солдат и сержантов.

Армия не принимает в свои ряды иностранцев — даже тех, за кого ручаются, даже тех, у кого высокая квалификация. Как это объяснить? Где логика? А президент только один раз предоставил украинское гражданство нескольким иностранцам. Почему этой проблемой никто не занимается?

4. Думаю, что кто-то в Генштабе или в Минобороны дал Юрию информацию, в которой он просто не успел разобраться. И такая позиция Юрия — это точное отражение мнения недалеких руководителей военного ведомства, которые не понимают сути мобилизации и комплектования украинской армии. Я слушал на комитете ВР доклад замначальника Генштаба Талалая о мобилизации. Это просто полное непонимание проблематики. Генерал ни слова не сказал об электронном учете призывников (это отсутствует), ни слова не сказал о плане призыва — кого и с какой квалификацией собираются призывать по родам войск (это отсутствует), о формировании соединений из полностью мотивированного личного состава (это отсутствует), о замене военных комиссаров на ветеранов АТО (это почти отсутствует), о системном подборе на должности руководителей по воспитательной работе с личным составом настоящих патриотов и профессионалов (это отсутствует), о создании современных центра и методик интенсивной боевой подготовки и привлечении самых лучших инструкторов и наставников (это отсутствует), о повышении денежного довольствия и уровня обеспечения воинов, и отделался самыми общими фразами о качестве боевой подготовки. Генштаб беспокоит только материальное обеспечение. Такое впечатление, что создание армии и ее комплектование — исключительно хозяйственная проблема.

5. Недостаточное внимание уделяется и вопросам материального обеспечения. Зарплату солдатам и офицерам в боевых частях надо увеличить. Более того, необходима система премий за ранение, за отличное выполнение боевых задач и система наказания и снятия премий. Материальный стимул в значительной мере просто устранил бы проблему призыва, создал бы позитивную мотивацию. Не надо поднимать зарплату всем — только в боевых частях, которые проводят ударные операции, связанные с пребыванием на передовой.

6. Руководство Украины должно реформировать армию, а никаких реформ нет. Наоборот, многие проблемы консервируются и наслаиваются. Генеральный штаб регулярно врет о потерях, невнимательно относится к подчиненным. Не уделяется внимание селекции, не наказываются некомпетентные командиры. Так почему не видеть проблему мобилизации прежде всего в этом? Вот это по-настоящему стыдно.

7. Почему армия не награждает всех достойных бойцов и командиров? Почему так медленно рассматриваются дела о присвоении званий?А где агитация за армию и за мобилизацию на уровне государства? даже этот вопрос никем не координируется на государственном уровне. Почему не ведется разъяснительная работа?

В Украине достаточное количество патриотов, которые хотят защищать Родину от агрессии России — вполне достаточно для того, чтобы укомплектовать квалифицированным личным составом то количество боевой техники, которое у нас есть, и создать профессиональное ядро в армии.

Агитировать и стыдить кого-то можно, если руководители военного ведомства наконец проявят такой же патриотизм и компетентность, как наши воины, которые идут в бой и сражаются за Украину.

Ругать Бирюкова считаю недостойным делом: Юра пашет без отдыха как настоящий патриот и подвижник, но усталость и измотанность последних дней иногда берет свое. Советник президента должен быть внимательней к тому что пишет, на него смотрит вся страна, и слова имеют вес, ошибаться в таких острых моментах недопустимо.

Источник: http://censor.net.ua/resonance/321986/o_mobilizatsii_i_statusah_yuriya_biryukovaЮрий Бутусов.
Тема неудобная, но она получила резонанс. Уважаемый Юрий убрал уже статусы, и я ему очень благодарен. Думаю, он начал разбираться в проблеме, но не имел достаточно времени. Причина — Юра много души вложил в оборону Донецкого аэропорта, и он очень глубоко переживает, работает, как машина, без перерыва, и эмоции обнажены, на поверхности. Юрий занимается массой жизненно важных для Украины и нашей армии проектов. Не думаю, что эти статусы — основание, чтобы обвинять Юру, тем более, что он как мудрый человек сам их очень быстро исправил. Он имеет право на ошибку, также как и любой из нас. Давайте смотреть трезво. И не поддаваться эмоциям.

Не всю информацию можно опубликовывать.

Тем более, с моей точки зрения, подняв проблему мобилизации, Бирюков высек в том числе и Петра Порошенко, советником которого он является.

Я о проблемах мобилизации писал подробно — и эти проблемы не решаются.

А теперь по тексту Юрия:

1. Сразу хочу сказать — попытка показать, что некоторые регионы западной Украины «косят» от армии, абсурдна, потому что эти западные регионы в процентном отношении относительно количества жителей участвуют в войне ничуть не меньше, чем другие регионы, и пропорционально несут жертвы. Западная Украина всегда в авангарде — мы это помним по Майдану и по Небесной сотне. Уровень уклонистов же везде одинаков. Западная Украина приносит больше жертв на алтарь свободы Украины по сравнению с другими областями: спасибо, Олександр Клочан сделал таблицу процентного соотношения погибших воинов, призванных из региона, к количеству жителей данного региона.
517x481
2. Качество мобилизации зависит от качества работы областных властей, качества работы и порядочности военных комиссаров.
Президент Порошенко совершенно безобразно относится к назначениям глав областных и районных администраций. В Запорожской области уже много месяцев отсутствует губернатор. Во всех областях много месяцев не назначаются главы райгосадминистраций и в том числе в тех, которые Юрий приводит в качестве негативных примеров.

3. Порошенко как Верховный Главнокомандующий несет ответственность и за работу Генштаба, который назначает военных комиссаров. Надо ли говорить, насколько это коррумпированные должности? Двух военкомов только на прошлой неделе арестовали за взятки — они сами «отмазывали» призывников.
Юрий, назначением военных комиссаров занимается генерал Пушняков, которого ты так яростно и справедливо требовал отправить в отставку. Назначение некомпетентных и коррумпированных военкомов — это тоже часть проблемы мобилизации. Те, кто откупаются от армии, за границу не уезжают, статистику не портят.

Интересные примеры: действующий боец Французского иностранного легиона приехал в Украину и добровольно явился в военкомат, чтобы защищать Родину. Исходя из своей квалификации, попросил направить его в спецназ. Но ему отказал военком, потому что… легионер не прошел медкомиссию в военкомате!

Десятки офицеров не могут призваться в армию, потому что армия не желает назначать офицеров на солдатские и сержантские должности, а офицерские должности соответствующего ранга заняты. В результате люди стараются устроиться в добровольческих частях — в «Правом секторе», например, воюет два опытнейших полковника-артиллериста — одни из лучших преподавателей уничтоженного при Ющенко Сумского артиллерийского училища, специалисты экстра-класса.

Лично начальник Генштаба Муженко запретил сформировать из офицеров спецназа отдельную роту в 74-м разведывательном батальоне, приказ на которую подписал генерал Хомчак. Муженко прислал комиссию, и всем офицерам отказали, потому что им нельзя по действующим идиотским инструкциям служить на должностях солдат и сержантов.

Армия не принимает в свои ряды иностранцев — даже тех, за кого ручаются, даже тех, у кого высокая квалификация. Как это объяснить? Где логика? А президент только один раз предоставил украинское гражданство нескольким иностранцам. Почему этой проблемой никто не занимается?

4. Думаю, что кто-то в Генштабе или в Минобороны дал Юрию информацию, в которой он просто не успел разобраться. И такая позиция Юрия — это точное отражение мнения недалеких руководителей военного ведомства, которые не понимают сути мобилизации и комплектования украинской армии. Я слушал на комитете ВР доклад замначальника Генштаба Талалая о мобилизации. Это просто полное непонимание проблематики. Генерал ни слова не сказал об электронном учете призывников (это отсутствует), ни слова не сказал о плане призыва — кого и с какой квалификацией собираются призывать по родам войск (это отсутствует), о формировании соединений из полностью мотивированного личного состава (это отсутствует), о замене военных комиссаров на ветеранов АТО (это почти отсутствует), о системном подборе на должности руководителей по воспитательной работе с личным составом настоящих патриотов и профессионалов (это отсутствует), о создании современных центра и методик интенсивной боевой подготовки и привлечении самых лучших инструкторов и наставников (это отсутствует), о повышении денежного довольствия и уровня обеспечения воинов, и отделался самыми общими фразами о качестве боевой подготовки. Генштаб беспокоит только материальное обеспечение. Такое впечатление, что создание армии и ее комплектование — исключительно хозяйственная проблема.

5. Недостаточное внимание уделяется и вопросам материального обеспечения. Зарплату солдатам и офицерам в боевых частях надо увеличить. Более того, необходима система премий за ранение, за отличное выполнение боевых задач и система наказания и снятия премий. Материальный стимул в значительной мере просто устранил бы проблему призыва, создал бы позитивную мотивацию. Не надо поднимать зарплату всем — только в боевых частях, которые проводят ударные операции, связанные с пребыванием на передовой.

6. Руководство Украины должно реформировать армию, а никаких реформ нет. Наоборот, многие проблемы консервируются и наслаиваются. Генеральный штаб регулярно врет о потерях, невнимательно относится к подчиненным. Не уделяется внимание селекции, не наказываются некомпетентные командиры. Так почему не видеть проблему мобилизации прежде всего в этом? Вот это по-настоящему стыдно.

7. Почему армия не награждает всех достойных бойцов и командиров? Почему так медленно рассматриваются дела о присвоении званий?А где агитация за армию и за мобилизацию на уровне государства? даже этот вопрос никем не координируется на государственном уровне. Почему не ведется разъяснительная работа?

В Украине достаточное количество патриотов, которые хотят защищать Родину от агрессии России — вполне достаточно для того, чтобы укомплектовать квалифицированным личным составом то количество боевой техники, которое у нас есть, и создать профессиональное ядро в армии.

Агитировать и стыдить кого-то можно, если руководители военного ведомства наконец проявят такой же патриотизм и компетентность, как наши воины, которые идут в бой и сражаются за Украину.

Ругать Бирюкова считаю недостойным делом: Юра пашет без отдыха как настоящий патриот и подвижник, но усталость и измотанность последних дней иногда берет свое. Советник президента должен быть внимательней к тому что пишет, на него смотрит вся страна, и слова имеют вес, ошибаться в таких острых моментах недопустимо.

Источник: http://censor.net.ua/resonance/321986/o_mobilizatsii_i_statusah_yuriya_biryukova

Понять и не проститьПонять и не простить

Александр Скобов.
Западные лидеры совещаются. Совещаются о том, как реагировать на новый виток российской агрессии, который, похоже, вновь оказался для них неожиданным. Ну и, конечно же, вновь звучат советы всевозможных экспертов-прагматиков — понять Путина, найти с ним компромисс, помочь ему сохранить лицо.

В политических элитах Запада долго господствовало представление о том, что интеграция в глобальную мировую экономику вместе с рыночными реформами автоматически приведет к утверждению в России базовых ценностей западной (евроатлантической) цивилизации: приоритета прав человека, верховенства закона, демократии, справедливости, гуманизма. Противоречившие этой схеме факты объясняли трудностями переходного периода и призывали проявить терпение, дождаться, когда эти трудности будут преодолены «силою вещей».

Когда же стало очевидно, что речь идет не об отдельных отклонениях и зигзагах, а об устойчиво противоположном направлении развития, возник соблазн броситься в другую крайность: объяснить все принципиальной несовместимостью западных ценностей с «русской цивилизацией», смириться с тем, что Россия их никогда не примет, и выстраивать с ней отношения исходя из этого.

На самом деле после краха СССР в России сложилась социально-экономическая система, при которой личный успех определяется положением в фактически феодальной иерархии, дающим доступ к распределению ресурсов — экономических, статусных, властных. Эта система лишь камуфлируется декоративными институтами частной собственности и рынка. Выхолащивание, имитационный характер формально действующих общественных институтов — ее отличительная черта. Полной профанации подверглись судебные процедуры, механизмы выборов. Именно это обеспечивает бесконтрольность, безнаказанность и несменяемость укрепившейся у власти клептократической элиты.

Само существование куда более успешных и привлекательных обществ, в которых все эти институты работают реально, несет угрозу безраздельному господству такой. с позволения сказать, элиты. Поэтому вполне естественно, что она объявила всю западную систему базовых ценностей ложной, а ее носителей — враждебными России. «Западным ценностям» были противопоставлены идеи консервативных критиков либерализма из XIX века, поклонников средневековья и предшественников фашизма. Так что нынешнее противостояние России и Запада носит более фундаментально-идеологический характер, чем противостояние Запада и СССР. Тогда соперничали два модернизационных проекта. Оба они корнями уходили в общую духовную почву: гуманизм эпохи Возрождения и рационализм эпохи Просвещения. Сегодня это противостояние модернизации и архаики, антимодернизации в чистом виде.

Правители РФ убеждены, что весь мир устроен так же, как те криминальные группировки 90-х годов, из которых они вышли. Поэтому они действительно верят, что демократия и верховенство права (в том числе и международного) являются лишь обманом, позволяющим сильным маскировать то, как они навязывают свою волю слабым. Унизительным поражением (той самой «величайшей геополитической катастрофой») они считают утрату Кремлем возможности диктовать свою волю народам, попавшим в орбиту влияния советской империи. И они всерьез намерены бороться за возвращение этой возможности.

Но главное не в присущих российской правящей элите представлениях о мире и ее амбициях (именуемых на популярном в этой среде криминальном жаргоне «понтами»). Важнее то, что способность «воровской экономики» обеспечивать населению хотя бы относительное материальное благополучие за счет высоких цен на углеводороды близится к исчерпанию. В этих условиях насаждаемая государственной пропагандой идеология агрессивного антизападного, антилиберального традиционализма становится последним средством поддержания лояльности большинства общества существующему режиму. Только сверхзадача унизить извечного (и вечно, как нам кажется, заносящегося) западного врага, доказать другим и в первую очередь себе, что мы можем это сделать, несмотря на все его достижения, — только эта сверхзадача еще может оправдать в глазах рядового гражданина существование системы, основанной на систематическом унижении каждого отдельного человека. Но чтобы сохранить поддержку разогретой обещаниями «утереть нос Америке» и «поставить на место Англию» толпы, ей надо постоянно демонстрировать если и не победы в борьбе с «проклятым Западом», то хотя бы саму эту борьбу.

Вот поэтому Путин и его окружение просто не могут отказаться от состояния холодной войны с Западом и политики балансирования на грани войны горячей. Понятно, что такая политика чревата опасностью в эту горячую войну случайно сорваться. Надо осознать и другое: никакие попытки откупиться от Путина уступками (например, обещаниями не брать Украину в НАТО) не заставят его отказаться от разрушения миропорядка, хотя бы отчасти основанного на ограничении государственного насилия как на собственной территории, так и за ее пределами. Бессмысленно пытаться помочь Путину сохранить лицо при отступлении, потому что отступать он не собирается.

Путин уверен, что всегда сможет заставить отступить Запад. Отступить в надежде на то, что, если дать Путину возможность сохранить лицо, то отступит он. В расчете на то, что к этому его будет подталкивать желание сохранить выгоды от бизнеса с Западом. В стремлении самим любой ценой сохранить выгоды от бизнеса с Россией.

На этой уверенности построена вся стратегия гибридной войны. Гибридная война — это когда Кремль отправляет в Украину войска, маскируя их (причем весьма условно) под «отпускников-добровольцев» или «неопознанных зеленых человечков», чтобы ведущие мировые державы и международные структуры могли при желании делать вид, что они этого не замечают или хотя бы не могут доказать. Расчет Кремля построен на том, что западные страны будут до последнего стараться избежать открытого признания факта прямой агрессии РФ.

Путин постоянно повторяет одну и ту же двухходовку: совершает акт агрессии и одновременно шантажирует мир угрозой сделать следующий, еще более опасный шаг. Затем он имитирует готовность в качестве уступки от этого следующего шага удержаться. Все вздыхают с облегчением и стараются поощрить проявленную «добрую волю» тем, что хотя бы не усиливают давление на Россию. Это позволяет Путину закрепиться на уже захваченном плацдарме и спокойно готовиться к следующему акту агрессии. Именно так ему уже удалось фактически заморозить на неопределенное время аннексию Крыма и «полуоккупацию» части Донбасса.

Глубоко ошибочны утверждения некоторых «прагматиков», что серьезные экономические санкции против РФ вредны, так как убеждают российское население во враждебности Запада и толкают его к поддержке антизападной политики Путина. В настоящий момент антизападные, имперско-реваншистские настроения в России доведены до максимально возможного уровня, поднимать его еще просто некуда. Так что, усиливая санкции, Запад как минимум ничего не теряет. Напротив, отказ Запада от усиления санкций будет вызывать в России лишь злорадное торжество и служить лишним аргументом в пользу правильности проводимого Путиным агрессивного курса. Люди, отравленные реваншизмом, должны столкнуться с его последствиями. Это единственный способ излечения.

Поддержка Путина закончится очень быстро, когда развеется его ореол непобедимости, когда он начнет терпеть явные неудачи. И единственный способ его остановить — это нанести ему поражение. А для этого необходимо начать действовать вопреки его расчетам на готовность Запада «проявлять понимание», «учитывать интересы», «искать компромисс». Для этого необходимо не побояться осознать и открыто сказать, что вызов, брошенный миру Путиным, того же свойства и той же степени опасности, что и вызов, брошенный в свое время Гитлером. Что эта угроза может быть устранена только вместе с режимом Путина. Что если устранить режим Путина в обозримом будущем окажется невозможным, его нужно максимально изолировать и ослабить в военном и экономическом отношении.

Своевременный отпор агрессору не дает стопроцентной гарантии от войны с ним. Но политика умиротворения агрессора с помощью уступок на все сто процентов эту войну гарантирует. Причем при намного худших стартовых условиях. Доказано историей. И в какой-то момент необходимо сказать: более глубокое российское военное вторжение в Украину будет иметь военный же ответ. Украина получит военную помощь. Военной техникой, инструкторами, данными спутниковой разведки. И если существующие международные структуры столь неповоротливы, что не могут быстро принимать согласованные решения, ничто не мешает действовать самостоятельно отдельным государствам. Для этого нужна лишь политическая воля.

Пока Путин еще не готов палить ядерными боеголовками по Вашингтону и Лондону. Не стоит дожидаться, когда он созреет и для этого. Путин никогда не отказывается от шагов, к которым он уже готов. Но он никогда не совершает действий, к которым еще не готов. Его шантаж — всегда блеф. Путин действительно очень боится потерять лицо. Он знает, что это приведет к быстрому разрушению его власти. Поэтому не надо помогать Путину сохранить лицо. Ему надо помочь потерять лицо. Ему надо помочь сломать себе шею.

Александр Скобов, 28.01.2015
Источник: http://mirror184.graniru.info/opinion/skobov/m.237289.htmlАлександр Скобов.
Западные лидеры совещаются. Совещаются о том, как реагировать на новый виток российской агрессии, который, похоже, вновь оказался для них неожиданным. Ну и, конечно же, вновь звучат советы всевозможных экспертов-прагматиков — понять Путина, найти с ним компромисс, помочь ему сохранить лицо.

В политических элитах Запада долго господствовало представление о том, что интеграция в глобальную мировую экономику вместе с рыночными реформами автоматически приведет к утверждению в России базовых ценностей западной (евроатлантической) цивилизации: приоритета прав человека, верховенства закона, демократии, справедливости, гуманизма. Противоречившие этой схеме факты объясняли трудностями переходного периода и призывали проявить терпение, дождаться, когда эти трудности будут преодолены «силою вещей».

Когда же стало очевидно, что речь идет не об отдельных отклонениях и зигзагах, а об устойчиво противоположном направлении развития, возник соблазн броситься в другую крайность: объяснить все принципиальной несовместимостью западных ценностей с «русской цивилизацией», смириться с тем, что Россия их никогда не примет, и выстраивать с ней отношения исходя из этого.

На самом деле после краха СССР в России сложилась социально-экономическая система, при которой личный успех определяется положением в фактически феодальной иерархии, дающим доступ к распределению ресурсов — экономических, статусных, властных. Эта система лишь камуфлируется декоративными институтами частной собственности и рынка. Выхолащивание, имитационный характер формально действующих общественных институтов — ее отличительная черта. Полной профанации подверглись судебные процедуры, механизмы выборов. Именно это обеспечивает бесконтрольность, безнаказанность и несменяемость укрепившейся у власти клептократической элиты.

Само существование куда более успешных и привлекательных обществ, в которых все эти институты работают реально, несет угрозу безраздельному господству такой. с позволения сказать, элиты. Поэтому вполне естественно, что она объявила всю западную систему базовых ценностей ложной, а ее носителей — враждебными России. «Западным ценностям» были противопоставлены идеи консервативных критиков либерализма из XIX века, поклонников средневековья и предшественников фашизма. Так что нынешнее противостояние России и Запада носит более фундаментально-идеологический характер, чем противостояние Запада и СССР. Тогда соперничали два модернизационных проекта. Оба они корнями уходили в общую духовную почву: гуманизм эпохи Возрождения и рационализм эпохи Просвещения. Сегодня это противостояние модернизации и архаики, антимодернизации в чистом виде.

Правители РФ убеждены, что весь мир устроен так же, как те криминальные группировки 90-х годов, из которых они вышли. Поэтому они действительно верят, что демократия и верховенство права (в том числе и международного) являются лишь обманом, позволяющим сильным маскировать то, как они навязывают свою волю слабым. Унизительным поражением (той самой «величайшей геополитической катастрофой») они считают утрату Кремлем возможности диктовать свою волю народам, попавшим в орбиту влияния советской империи. И они всерьез намерены бороться за возвращение этой возможности.

Но главное не в присущих российской правящей элите представлениях о мире и ее амбициях (именуемых на популярном в этой среде криминальном жаргоне «понтами»). Важнее то, что способность «воровской экономики» обеспечивать населению хотя бы относительное материальное благополучие за счет высоких цен на углеводороды близится к исчерпанию. В этих условиях насаждаемая государственной пропагандой идеология агрессивного антизападного, антилиберального традиционализма становится последним средством поддержания лояльности большинства общества существующему режиму. Только сверхзадача унизить извечного (и вечно, как нам кажется, заносящегося) западного врага, доказать другим и в первую очередь себе, что мы можем это сделать, несмотря на все его достижения, — только эта сверхзадача еще может оправдать в глазах рядового гражданина существование системы, основанной на систематическом унижении каждого отдельного человека. Но чтобы сохранить поддержку разогретой обещаниями «утереть нос Америке» и «поставить на место Англию» толпы, ей надо постоянно демонстрировать если и не победы в борьбе с «проклятым Западом», то хотя бы саму эту борьбу.

Вот поэтому Путин и его окружение просто не могут отказаться от состояния холодной войны с Западом и политики балансирования на грани войны горячей. Понятно, что такая политика чревата опасностью в эту горячую войну случайно сорваться. Надо осознать и другое: никакие попытки откупиться от Путина уступками (например, обещаниями не брать Украину в НАТО) не заставят его отказаться от разрушения миропорядка, хотя бы отчасти основанного на ограничении государственного насилия как на собственной территории, так и за ее пределами. Бессмысленно пытаться помочь Путину сохранить лицо при отступлении, потому что отступать он не собирается.

Путин уверен, что всегда сможет заставить отступить Запад. Отступить в надежде на то, что, если дать Путину возможность сохранить лицо, то отступит он. В расчете на то, что к этому его будет подталкивать желание сохранить выгоды от бизнеса с Западом. В стремлении самим любой ценой сохранить выгоды от бизнеса с Россией.

На этой уверенности построена вся стратегия гибридной войны. Гибридная война — это когда Кремль отправляет в Украину войска, маскируя их (причем весьма условно) под «отпускников-добровольцев» или «неопознанных зеленых человечков», чтобы ведущие мировые державы и международные структуры могли при желании делать вид, что они этого не замечают или хотя бы не могут доказать. Расчет Кремля построен на том, что западные страны будут до последнего стараться избежать открытого признания факта прямой агрессии РФ.

Путин постоянно повторяет одну и ту же двухходовку: совершает акт агрессии и одновременно шантажирует мир угрозой сделать следующий, еще более опасный шаг. Затем он имитирует готовность в качестве уступки от этого следующего шага удержаться. Все вздыхают с облегчением и стараются поощрить проявленную «добрую волю» тем, что хотя бы не усиливают давление на Россию. Это позволяет Путину закрепиться на уже захваченном плацдарме и спокойно готовиться к следующему акту агрессии. Именно так ему уже удалось фактически заморозить на неопределенное время аннексию Крыма и «полуоккупацию» части Донбасса.

Глубоко ошибочны утверждения некоторых «прагматиков», что серьезные экономические санкции против РФ вредны, так как убеждают российское население во враждебности Запада и толкают его к поддержке антизападной политики Путина. В настоящий момент антизападные, имперско-реваншистские настроения в России доведены до максимально возможного уровня, поднимать его еще просто некуда. Так что, усиливая санкции, Запад как минимум ничего не теряет. Напротив, отказ Запада от усиления санкций будет вызывать в России лишь злорадное торжество и служить лишним аргументом в пользу правильности проводимого Путиным агрессивного курса. Люди, отравленные реваншизмом, должны столкнуться с его последствиями. Это единственный способ излечения.

Поддержка Путина закончится очень быстро, когда развеется его ореол непобедимости, когда он начнет терпеть явные неудачи. И единственный способ его остановить — это нанести ему поражение. А для этого необходимо начать действовать вопреки его расчетам на готовность Запада «проявлять понимание», «учитывать интересы», «искать компромисс». Для этого необходимо не побояться осознать и открыто сказать, что вызов, брошенный миру Путиным, того же свойства и той же степени опасности, что и вызов, брошенный в свое время Гитлером. Что эта угроза может быть устранена только вместе с режимом Путина. Что если устранить режим Путина в обозримом будущем окажется невозможным, его нужно максимально изолировать и ослабить в военном и экономическом отношении.

Своевременный отпор агрессору не дает стопроцентной гарантии от войны с ним. Но политика умиротворения агрессора с помощью уступок на все сто процентов эту войну гарантирует. Причем при намного худших стартовых условиях. Доказано историей. И в какой-то момент необходимо сказать: более глубокое российское военное вторжение в Украину будет иметь военный же ответ. Украина получит военную помощь. Военной техникой, инструкторами, данными спутниковой разведки. И если существующие международные структуры столь неповоротливы, что не могут быстро принимать согласованные решения, ничто не мешает действовать самостоятельно отдельным государствам. Для этого нужна лишь политическая воля.

Пока Путин еще не готов палить ядерными боеголовками по Вашингтону и Лондону. Не стоит дожидаться, когда он созреет и для этого. Путин никогда не отказывается от шагов, к которым он уже готов. Но он никогда не совершает действий, к которым еще не готов. Его шантаж — всегда блеф. Путин действительно очень боится потерять лицо. Он знает, что это приведет к быстрому разрушению его власти. Поэтому не надо помогать Путину сохранить лицо. Ему надо помочь потерять лицо. Ему надо помочь сломать себе шею.

Александр Скобов, 28.01.2015
Источник: http://mirror184.graniru.info/opinion/skobov/m.237289.html

Андрей Илларионов — Показания И.ГиркинаАндрей Илларионов — Показания И.Гиркина

В ходе дискуссии между И.Гиркиным и Н.Стариковым в программе «Полит-ринг» от 22 января И.Гиркин дал важные показания о деталях интервенции в Украину в январе-апреле 2014 г. Наибольшей плотностью содержательных показаний выделяется следующий чуть менее чем четырехминутный отрезок видео:

Вся программа находится по адресу: http://youtu.be/G04tXnvKx8Y

Основные показания И.Гиркина.
1. В середине января 2014 г. (под прикрытием легенды об обеспечении безопасности привезенных в Киев Даров волхвов) Гиркин находился в столице Украины, в том числе на Евромайдане, где, по собственному признанию, проводил разведывательные мероприятия.

2. В Крыму Гиркин оказался, по его собственным словам, с 21 февраля – как минимум за 2 дня до бегства Януковича из Украины и в тот же день, когда в Киеве было подписано соглашение между Януковичем и тремя лидерами оппозиции. В Крыму у Гиркина «обнаружился» «отряд ополченцев». Появление Гиркина в Крыму 21 февраля полностью согласуется с фактом начала российской конвенциональной военной операции против Украины 20 февраля 2014 г. – тогда, когда полномочным президентом Украины был еще пророссийский Янукович, когда революция Майдана еще не свершилась, тогда, когда новые органы украинской власти (т.н. «хунта» из лексикона российской официальной пропаганды) еще не были сформированы.

3. Гиркин назвал «чушью» официальную (путинскую) российскую версию крымских событий, изложенную в этот раз Стариковым: «три фактора, три составные части успеха – единый народ выступил за присоединение к России; правоохранительные органы полностью поддержали этот «народ»; легитимная власть встала на сторону «народа»».

4. Гиркин пояснил, что на сторону «народа» перешел только «Беркут»: «Все остальные правоохранительные органы – МВД – находились под властью Киева, выполняли приказы Киева. И не выполняли указания, которые им давала новая власть… Я уж про армию украинскую вообще не говорю. Кто силовики основные? Армия. Армия как подчинялась Киеву, так и продолжала подчиняться. Да, неохотно, тоже саботировала… Но подчинялась. Более того, большая часть подразделений в итоге осталась верна Киеву и вышла с территории Крыма».

5. Гиркин сообщил, что он «не видел никакой поддержки со стороны органов государственной власти Крыма, не было ее. Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они там приняли… что уж там говорить. Я был одним из командиров этих ополченцев. Я видел это все изнутри, собственными глазами».

6. Главной причиной успеха российской операции по оккупации Крыма и относительных неудач российских операций по захвату Донецкой, Луганской и других областей Украины Гиркин назвал наличие российских вооруженных сил в Симферополе и Севастополе и их отсутствие на территории других украинских областей: «Если бы в Донецке и Луганске стояли бы БТРы российской морской пехоты, все было бы тоже самое. Более того, то же самое было бы в Харькове. И в Николаеве. И в Одессе. И везде. Единственный фактор, который отсутствовал [там] и присутствовал в Крыму – это наличие российских войск, однозначно занявших позицию поддержки… Была бы эта поддержка в других регионах, была бы такая же бескровная оглушительная победа, как в Крыму».

Предварительные выводы из показаний Гиркина.
1. Официальная российская (путинская) версия крымских событий не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.

2. Официальная украинская (турчиновская) версия крымских событий – в части отказа украинских правоохранительных органов и украинской армии выполнять приказы Киева и противодействовать российскому вторжению – не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.

3. Гиркин подтвердил, что сбор депутатов Верховной Рады АР Крым на сессию, принявшую решения об оккупендуме, был силовым: «ополченцы их загнали в зал». Только в силу одного этого факта события 26-27 февраля 2014 г. являются силовым переворотом в АР Крым. Следовательно, все решения состоявшейся затем сессии ВР АР Крыма не имеют юридических последствий.

4. Показания Гиркина подтверждают уже неоднократно обсуждавшееся утверждение – если бы украинские правоохранительные органы и украинские вооруженные силы, расположенные на полуострове, получили из Киева, от новых украинских властей, приказ на изоляцию и нейтрализацию террористов, захвативших в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады в Симферополе, на блокирование Севастополя, на взятие под охрану, на осуществление патрулирования важнейших государственных, оборонных, инфраструктурных объектов Крыма, на открытие в случае необходимости против террористов огня, то путинская авантюра по захвату Крыма закончилась бы в конце февраля – в крайнем случае в начале марта 2014 г., очевидно, либо с минимальными потерями, либо вообще без потерь. Тогда интервенция на Донбасс могла вообще не состояться.

5. То, что такой приказ на сопротивление в Крыму киевскими властями не был отдан – ни 27 февраля, ни на следующий день, ни в марте; то, что такой приказ не был отдан и тогда, когда командиры украинских воинских частей просили и требовали отдачи такого приказа даже по открытой связи, даже в эфире СМИ; то, что в последующем представители новых украинских властей пытались прикрыть свое преступное бездействие массой разнообразных версий, каждая из которых на поверку оказалась не соответствующей действительности; – все это свидетельствует только об одном: решение не отдавать приказ на сопротивление, решение отдать Крым России новыми украинскими властями было принято совершенно сознательно. Для эмоциональной оценки таких действий часто используется термин «договорная война», для юридической – термин «государственная измена». В принципе у нас и раньше было немало свидетельств такого рода. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.

6. В дискуссии со Стариковым Гиркин обратил особое внимание на ключевой фактор успешно применяемой российской технологии по установлению контроля над территориями чужих государств – наличие российских войск на территории страны-жертвы. Гиркин подчеркнул, что никакие другие факторы (кроме наличия российских войск) не в состоянии обеспечить успех агрессии. В то же время «наличие российских БТРов» обеспечивает, по его мнению, успех «везде». Именно эта технология использовалась в известных случаях гибридных войн: военные базы СССР в странах Балтии в 1940 г., 14-я армия в Приднестровье в 1992 г., «российские миротворцы» в Южной Осетии в 2008 г., военно-морская база в Севастополе в Крыму в 2014 г.

7. Накопленный за последние десятилетия опыт, подкрепляемый комментариями Гиркина, позволяет сделать обоснованные предположения о военном и политическом будущем тех областей зарубежных стран, а также в известной степени и самих этих стран, на территории которых уже размещены (или же планируются к размещению) российские войска – либо российские военные базы, либо российские «миротворцы».

8. Комментарии Гиркина наряду с накопленным за последние десятилетия опытом позволяют также сформулировать обоснованное предположение об условиях и критериях возможной прямой интервенции регулярных подразделений российских вооруженных сил против других государств. В частности, для этого необходима хотя бы краткосрочная утрата прямого контроля государственными органами страны – потенциальной жертвы над той или иной частью ее территории и появление на ней какого-либо квази-государственного образования. Именно наличие этого условия позволяло реализовывать сценарий прямого вторжения российских войск на территорию Молдовы (Приднестровье) в 1992 г., Грузии (Южная Осетия и Абхазия) в 1992-93 гг. и 2008 г., Украины (Крым и Восточный Донбасс) в 2014 г., в Кыргызстан (попытка вторжения в Ошскую область) в 2010 г. С другой стороны, именно удержание национальными органами государственной власти устойчивого контроля над всей территорией страны – потенциальной жертвы, а также отсутствие на ней легализованного присутствия российских войск (либо военных баз, либо «миротворцев») радикально снижает вероятность прямого полномасштабного вторжения российских войск.

9. Из наблюдения, высказанного в предыдущем пункте, следует, что оперативная нейтрализация террористической группы, захватившей в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады АР Крым в Симферополе, скорее всего не только не спровоцировала бы полномасштабного вторжения российских войск в Украину, но и сделала бы его невозможным. Поэтому встречающееся утверждение, согласно которому возможные решительные действия украинских властей в Крыму вызвали бы в ответ полномасштабное вторжение российской армии, явным образом противоречит как теоретической концепции гибридной войны, принятой на вооружение Генеральным штабом российских ВС, так и практическим действиям российских войск в известных постсоветских конфликтах. Наоборот, именно решительные действия украинской власти и украинских силовых подразделений по незамедлительной ликвидации источников такой дестабилизации в Крыму и на Восточном Донбассе весьма вероятно устранили бы условия для последующего прямого вторжения российских войск.
Источник: http://aillarionov.livejournal.com/779398.html
В ходе дискуссии между И.Гиркиным и Н.Стариковым в программе «Полит-ринг» от 22 января И.Гиркин дал важные показания о деталях интервенции в Украину в январе-апреле 2014 г. Наибольшей плотностью содержательных показаний выделяется следующий чуть менее чем четырехминутный отрезок видео:

Вся программа находится по адресу: http://youtu.be/G04tXnvKx8Y

Основные показания И.Гиркина.
1. В середине января 2014 г. (под прикрытием легенды об обеспечении безопасности привезенных в Киев Даров волхвов) Гиркин находился в столице Украины, в том числе на Евромайдане, где, по собственному признанию, проводил разведывательные мероприятия.

2. В Крыму Гиркин оказался, по его собственным словам, с 21 февраля – как минимум за 2 дня до бегства Януковича из Украины и в тот же день, когда в Киеве было подписано соглашение между Януковичем и тремя лидерами оппозиции. В Крыму у Гиркина «обнаружился» «отряд ополченцев». Появление Гиркина в Крыму 21 февраля полностью согласуется с фактом начала российской конвенциональной военной операции против Украины 20 февраля 2014 г. – тогда, когда полномочным президентом Украины был еще пророссийский Янукович, когда революция Майдана еще не свершилась, тогда, когда новые органы украинской власти (т.н. «хунта» из лексикона российской официальной пропаганды) еще не были сформированы.

3. Гиркин назвал «чушью» официальную (путинскую) российскую версию крымских событий, изложенную в этот раз Стариковым: «три фактора, три составные части успеха – единый народ выступил за присоединение к России; правоохранительные органы полностью поддержали этот «народ»; легитимная власть встала на сторону «народа»».

4. Гиркин пояснил, что на сторону «народа» перешел только «Беркут»: «Все остальные правоохранительные органы – МВД – находились под властью Киева, выполняли приказы Киева. И не выполняли указания, которые им давала новая власть… Я уж про армию украинскую вообще не говорю. Кто силовики основные? Армия. Армия как подчинялась Киеву, так и продолжала подчиняться. Да, неохотно, тоже саботировала… Но подчинялась. Более того, большая часть подразделений в итоге осталась верна Киеву и вышла с территории Крыма».

5. Гиркин сообщил, что он «не видел никакой поддержки со стороны органов государственной власти Крыма, не было ее. Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они там приняли… что уж там говорить. Я был одним из командиров этих ополченцев. Я видел это все изнутри, собственными глазами».

6. Главной причиной успеха российской операции по оккупации Крыма и относительных неудач российских операций по захвату Донецкой, Луганской и других областей Украины Гиркин назвал наличие российских вооруженных сил в Симферополе и Севастополе и их отсутствие на территории других украинских областей: «Если бы в Донецке и Луганске стояли бы БТРы российской морской пехоты, все было бы тоже самое. Более того, то же самое было бы в Харькове. И в Николаеве. И в Одессе. И везде. Единственный фактор, который отсутствовал [там] и присутствовал в Крыму – это наличие российских войск, однозначно занявших позицию поддержки… Была бы эта поддержка в других регионах, была бы такая же бескровная оглушительная победа, как в Крыму».

Предварительные выводы из показаний Гиркина.
1. Официальная российская (путинская) версия крымских событий не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.

2. Официальная украинская (турчиновская) версия крымских событий – в части отказа украинских правоохранительных органов и украинской армии выполнять приказы Киева и противодействовать российскому вторжению – не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.

3. Гиркин подтвердил, что сбор депутатов Верховной Рады АР Крым на сессию, принявшую решения об оккупендуме, был силовым: «ополченцы их загнали в зал». Только в силу одного этого факта события 26-27 февраля 2014 г. являются силовым переворотом в АР Крым. Следовательно, все решения состоявшейся затем сессии ВР АР Крыма не имеют юридических последствий.

4. Показания Гиркина подтверждают уже неоднократно обсуждавшееся утверждение – если бы украинские правоохранительные органы и украинские вооруженные силы, расположенные на полуострове, получили из Киева, от новых украинских властей, приказ на изоляцию и нейтрализацию террористов, захвативших в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады в Симферополе, на блокирование Севастополя, на взятие под охрану, на осуществление патрулирования важнейших государственных, оборонных, инфраструктурных объектов Крыма, на открытие в случае необходимости против террористов огня, то путинская авантюра по захвату Крыма закончилась бы в конце февраля – в крайнем случае в начале марта 2014 г., очевидно, либо с минимальными потерями, либо вообще без потерь. Тогда интервенция на Донбасс могла вообще не состояться.

5. То, что такой приказ на сопротивление в Крыму киевскими властями не был отдан – ни 27 февраля, ни на следующий день, ни в марте; то, что такой приказ не был отдан и тогда, когда командиры украинских воинских частей просили и требовали отдачи такого приказа даже по открытой связи, даже в эфире СМИ; то, что в последующем представители новых украинских властей пытались прикрыть свое преступное бездействие массой разнообразных версий, каждая из которых на поверку оказалась не соответствующей действительности; – все это свидетельствует только об одном: решение не отдавать приказ на сопротивление, решение отдать Крым России новыми украинскими властями было принято совершенно сознательно. Для эмоциональной оценки таких действий часто используется термин «договорная война», для юридической – термин «государственная измена». В принципе у нас и раньше было немало свидетельств такого рода. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.

6. В дискуссии со Стариковым Гиркин обратил особое внимание на ключевой фактор успешно применяемой российской технологии по установлению контроля над территориями чужих государств – наличие российских войск на территории страны-жертвы. Гиркин подчеркнул, что никакие другие факторы (кроме наличия российских войск) не в состоянии обеспечить успех агрессии. В то же время «наличие российских БТРов» обеспечивает, по его мнению, успех «везде». Именно эта технология использовалась в известных случаях гибридных войн: военные базы СССР в странах Балтии в 1940 г., 14-я армия в Приднестровье в 1992 г., «российские миротворцы» в Южной Осетии в 2008 г., военно-морская база в Севастополе в Крыму в 2014 г.

7. Накопленный за последние десятилетия опыт, подкрепляемый комментариями Гиркина, позволяет сделать обоснованные предположения о военном и политическом будущем тех областей зарубежных стран, а также в известной степени и самих этих стран, на территории которых уже размещены (или же планируются к размещению) российские войска – либо российские военные базы, либо российские «миротворцы».

8. Комментарии Гиркина наряду с накопленным за последние десятилетия опытом позволяют также сформулировать обоснованное предположение об условиях и критериях возможной прямой интервенции регулярных подразделений российских вооруженных сил против других государств. В частности, для этого необходима хотя бы краткосрочная утрата прямого контроля государственными органами страны – потенциальной жертвы над той или иной частью ее территории и появление на ней какого-либо квази-государственного образования. Именно наличие этого условия позволяло реализовывать сценарий прямого вторжения российских войск на территорию Молдовы (Приднестровье) в 1992 г., Грузии (Южная Осетия и Абхазия) в 1992-93 гг. и 2008 г., Украины (Крым и Восточный Донбасс) в 2014 г., в Кыргызстан (попытка вторжения в Ошскую область) в 2010 г. С другой стороны, именно удержание национальными органами государственной власти устойчивого контроля над всей территорией страны – потенциальной жертвы, а также отсутствие на ней легализованного присутствия российских войск (либо военных баз, либо «миротворцев») радикально снижает вероятность прямого полномасштабного вторжения российских войск.

9. Из наблюдения, высказанного в предыдущем пункте, следует, что оперативная нейтрализация террористической группы, захватившей в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады АР Крым в Симферополе, скорее всего не только не спровоцировала бы полномасштабного вторжения российских войск в Украину, но и сделала бы его невозможным. Поэтому встречающееся утверждение, согласно которому возможные решительные действия украинских властей в Крыму вызвали бы в ответ полномасштабное вторжение российской армии, явным образом противоречит как теоретической концепции гибридной войны, принятой на вооружение Генеральным штабом российских ВС, так и практическим действиям российских войск в известных постсоветских конфликтах. Наоборот, именно решительные действия украинской власти и украинских силовых подразделений по незамедлительной ликвидации источников такой дестабилизации в Крыму и на Восточном Донбассе весьма вероятно устранили бы условия для последующего прямого вторжения российских войск.
Источник: http://aillarionov.livejournal.com/779398.html

СТРАТЕГИЯ ПУТИНА И ЯНВАРСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ РОССИИ НА ДОНБАССЕ. АНАЛИЗ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКИ НА ФРОНТЕСТРАТЕГИЯ ПУТИНА И ЯНВАРСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ РОССИИ НА ДОНБАССЕ. АНАЛИЗ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКИ НА ФРОНТЕ

Юрий БУТУСОВ, Цензор.НЕТ.
Прямая интервенция приведет наверняка к полному отключению России от мировых финансовых рынков и катастрофе для кредито- и импортозависимой российской экономики. Путин не готов сделать такую ставку. Он боится полностью разорвать отношения с Западом. Он боится стать изгоем, он хочет сохранить доступ российской верхушки к западному материальному миру.

СИЛЫ ПРОТИВНИКА:

Общее командование всеми силами противника на Донбассе осуществляет, по данным «Цензор.НЕТ», командование сухопутных войск ВС РФ.

В атаках принимают участие пехота и бронетехника российских наемников — примерно 60%, и местных предателей — до 40%. Это смешанные боевые группы пехоты, бронетехника и артиллерия.
Численность ударных частей наемников — до 6-7 ударных групп, общей численностью до 10 тысяч человек.
Источник: http://censor.net.ua/r321758
Мало боеспособные банды в тылу, которым отданы на кормление города и села и которые тоже получают оружие и военную помощь, имеют общую численность до 20 тысяч человек.

Отряды российских наемников и местные банды не имеют крупных соединений для концентрации и массирования сил. Части противника сохраняют характер больших партизанских отрядов. Однако российское командование прилагает серьезные усилия для повышения уровня боевой подготовки, роста дисциплины, слаженности, и формирования из наемников частей уровня ротно-тактических и батальонно-тактических групп постоянного состава. Сценарий развертывания бандитской армии идет точно по схеме Приднестровья, Осетии, Абхазии.

Регулярная российская армии обеспечивает логистику и боевое обеспечение, радиотехническую разведку, радиоэлектронную борьбу, противовоздушную оборону, связь на оперативно-тактическом уровне, поставки боевой техники, артиллерийскую разведку, и артилллерийскую поддержку. Регулярные части российских войск — батальонно-тактические группы механизированных войск, а также отряды спецназ, выполняют функции оперативных резервов, охраны тыла, огневого поражения украинских войск. Также российские спецслужбы выполняют функции контрразведки и следят за порядком в бандах, при этом не останавливаясь перед необходимостью физической ликвидации неудобных полевых командиров — так были уничтожены Александр Беднов, Евгений Ищенко.

Общая численность регулярных российских войск на Донбассе в настоящее время не превышает 10 тысяч человек, однако на границе с Украиной сосредоточены и занимаются обеспечением, ротацией и поддержкой еще не менее 20 тысяч.
Российское командование использует Украину как учебно-боевой полигон для отработки плана боевой подготовки и изучения вероятных маршрутов движения на случай настоящего широкомасштабного вторжения.
Части регулярной армии очевидно, имеют приказ вступать в контактный бой только в отдельных случаях. Как правило, россияне ведут неконтактную войну — нащупывая боевые порядки наших войск и нанося затем огневое поражение выявленным очагам обороны. Похожую тактику пытаются использовать и отряды наемников.

ОЦЕНКА ТАКТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ:

Цель атак противника — уничтожение боеспособности конкретных украинских частей и подразделений. Подчеркиваю — это война на истощение. Поэтому цель войны — не захват территорий и поднятие флагов: цель — сокращение боевой силы, падение боеспособности, чтобы нарушить связность боевых порядков.

Удары наносятся одновременно в разных местах, чтобы не допустить маневр сил и заставить израсходовать максимальное количество резервов по всему фронту. Однако большая часть атак является всего лишь имитацией активных действий. Противник маскирует таким образом направления главных ударов.
Россия хочет уничтожить армию — выбить нашу боевую технику, и прежде всего артиллерию, бронетехнику — все то, что у нас не восполняется, то, что обеспечивает боевую устойчивость многих недостаточно обученных пехотных подразделений.

«Котлы» в секторе «Д» и Иловайске показывают, что выбивание техники, транспорта снабжения и изматывание боеспособных подразделений приводит к быстрому крушению фронта, отходу и сдаче территории без боя. Это самый выгодный и желанный для противника вариант.

Поскольку противник свободно маневрирует резервами на внутренних операционных линиях и не связан задачей защиты протяженного фронта, он пытается нанести поражения частям на передовой линии. Большая разреженность боевых порядков и недостаточная плотность наших войск упрощает эту задачу.

Направления действий противника:
1. Дебальцевская дуга. Дебальцево — один из ключевых коммуникационных узлов Донбасса. Противник предпринимает атаки на наши подразделения с двух сторон у горла этой дуги — в Светлодарске и Троицком. Это два самых опасных района на фронте.

2. Донецк. Противник пытается всеми силами отодвинуть фронт от Донецка. Направления ударов — Марьинка, Авдеевка, Пески. Донецк — крупная база снабжения и ключевой узел коммуникаций противника. Близость украинских войск очень затрудняет противнику использование Донецка и угрожает базам противника в городе и окрестностях.

3. Бахмутская трасса. Противник пытается отбросить наши войска от трассы, которая имеет важное оперативное значение для маневра сил. Контроль трассы является ключевым для контроля большинства позиций в данном районе.

4. Горловка. Горловка — один из наиболее уязвимых городов в обороне противника. Горловка плотно охвачена с флангов украинскими частями. Позиции для штурма города очень удобны. Поэтому Горловка сковывает много сил противника. Российское командование также намерено сбить наши подразделения с удобных позиций.

5. Боевые действия у Волновахи и Мариуполя носят в данный момент исключительно демонстрационный характер. Террористический обстрел Мариуполя преследовал цель привлечь внимание именно к Мариуполю и сковать крупные силы украинской армии, которые удерживают этот стратегический город. Информационный резонанс от убийства мирных граждан террористы используют, чтобы скрыть свои оперативные планы. Впрочем, противник часто меняет направление ударов, потому что продолжает атаки только там, где встречает несильное сопротивление. К сожалению, по оценке «Цензор.НЕТ», вероятность террористических обстрелов городов российскими наемниками резко возросла.

6. Боевые действия в районе Попасной также носят демонстрационный характер, однако там активность противника более акцентирована и не исключено, что противник также может предпринять локальные атаки, чтобы отвлечь наши резервы от Дебальцево.

Российские отряды предпринимают локальные атаки в различных секторах. Концентрации ударных группировок противника, способных нанести удар на оперативную глубину — не наблюдается. Сплошного фронта как такового не существует — оборона и наступление носят очаговый характер, вокруг городов и узлов коммуникаций. Интенсивность боевых действий невысока. Атаки в случае эффективного противодействия приостанавливаются либо проводятся как разведка боем для выявления огневых средств противника, прощупывания слабых мест в боевых порядках.

Противник сосредоточил ударные подразделения в различных секторах фронта, которые проводят активные действия, пытаясь обеспечить на избранном узком направлении локальное превосходство в силах.

Однако никакого подавляющего превосходства у противника нет, и украинскому командованию вполне по силам отразить атаки.

Наибольшую угрозу вызывает кризис в районе Дебальцево.

Успех сражения зависит от маневра силами и нанесения поражения ударным группировкам противника в районе Светлогорска и Троицкого. Дебальцевская дуга в настоящий момент — это точка связности всего донбасского фронта.

ОЦЕНКА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ:

Цель противника: Цель остается прежней — масштабная дестабилизация Украины, провоцирование системного экономического, политического и социального кризиса. Путин хочет создать условия для краха действующей государственной модели и усиления пророссийского влияния, включения в руководство Украины пророссийских лидеров. Это точный сценарий развития событий в Грузии, когда с помощью войны, экономической и политической блокады Путин добился поражения на выборах демократической партии Саакашвили и прихода к власти пророссийского режима Иванишвили, который подыгрывает Кремлю.

По оценке «Цензор.НЕТ», стратегия действий России в ходе войны в Украине остается неизменной и цикличной: эскалация войны — перемирие — подготовка к новому этапу агрессии — начало локальных боевых действий — эскалация войны — перемирие. Россия не имеет ресурсов для оккупации Украины. Путин ведет войну прежде всего силами подразделений и частей постоянной готовности. Он не может бросать крупную группировку российских войск для наступления в Украине, потому что для оккупации Украины необходима мобилизация в РФ, а для большой войны у РФ уже нет свободных ресурсов. Для Путина постоянный конфликт низкой интенсивности — это политический рычаг постоянного воздействия на Украину и инструмент внутренней мобилизации за счет роста националистических настроений в РФ, удобное политическое средство борьбы со стагнацией и экономическим кризисом.

Поскольку украинское общество демонстрирует высокую политическую устойчивость, а экономический кризис все-таки не смог обрушить государство, российское вторжение в центральную Украину не приведет к краху, а наоборот — сделает сопротивление более ожесточенным. Россия стремится избежать ответственности за вторжение — потому что ресурсов содержать разоренную войной страну у Путина нет. Россия не обеспечивает Донбасс. И полностью прекратила финансирование Приднестровья, серьезные волнения из-за сокращения финансирования прошли в Абхазии.

Прямая интервенция приведет наверняка к полному отключению России от мировых финансовых рынков и катастрофе для кредито- и импортозависимой российской экономики. Путин не готов сделать такую ставку. Он боится полностью разорвать отношения с Западом. Он боится стать изгоем, он хочет сохранить доступ российской верхушки к западному материальному миру.
Поэтому наступления с широкими целями на данном витке войны ожидать не стоит.

ПРОБЛЕМЫ:

Главная проблема украинского командования — это полное отсутствие стратегической инициативы, чрезмерная централизация управленческих решений, ограничение самостоятельности у командиров тактического звена командованием АТО. К сожалению, начальник Генерального штаба демонстрирует непонимание обстановки, отсутствие стратегического мышления и оперативного планирования, низкий уровень штабной культуры, непонимание характера современной войны и неспособность анализировать и извлекать уроки.

Реформа армии, которую по плану Муженко утвердили Порошенко и Полторак, еще больше снижает дееспособность армейского командования, потому что Генштаб предлагает усложнить структуру управления, создать зачем-то еще два оперативных командования.

Система управления войсками значительно ухудшилась по сравнению с началом войны — об этом говорят все источники «Цензор.НЕТ». Проект Виктора Муженко по созданию дополнительных промежуточных звеньев управления между штабами оперативных командований и подчиненными им бригадами — создание секторов и армейского штаба АТО, оказался абсолютно провальным. В результате все штабы недоукомплектованы, причем штабы секторов, осуществляющих оперативное командование, укомплектованы слабее всего. К тому же, Муженко окончательно запутал управление тем, что постоянно подчиняет отдельные части и даже подразделения лично себе. Координация и взаимодействие войск не улучшаются, а наоборот — ухудшаются. Именно это основные причины поражений в Донецком аэропорту и на блокпосту в Красном Партизане, которые Муженко и командование АТО цинично пытались скрыть.

Верховный Главнокомандующий Петр Порошенко покрывает Муженко и спасает его от ответственности. Это наш главный минус.

Генштаб не занимается формированием соединений постоянной боевой готовности. Как и в начале войны боевые действия ведут отдельные батальонно-тактические группы из состава бригад. Ни одной полнокомплектной бригады Генштаб на фронт отправить не может, поскольку не занимается целенаправленно комплектованием. В результате противник действует крупными частями, а украинское командование не может быстро сосредоточить слаженные соединения для достижения превосходства в силах и достижения качественного преимущества.

Уровень боевой подготовки является совершенно примитивным. Нет ни одного учебного центра, который обеспечивал учебный процесс всей бригады на уровне советской «учебки».

Несмотря на то, что мы располагаем двумя огромными по численности разведслужбами, огромной по численности спецслужбой — СБУ, а также располагаем для целей разведки Госпогранслужбой и МВД, располагаем весьма значительной поддержкой и большим числом источников информации, до сих пор не действует эффективная разведывательная система. Десятки тысяч сотрудников спецслужб и многомиллиардные бюджеты, действия спецслужб остаются весьма разрозненными и не представляют целостной картины, не позволяют полностью взять под контроль каждый населенный пункт и каждую улицу. Координация действий разведсообщества полностью отсутствует.

ПОЗИТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ:

Украинская армия превратилась в вооруженный Майдан. В отсутствие компетентного управления каждая воинская часть живет своей жизнью. Ключевыми фигурами в украинской армии и Нацгвардии являются ротные и батальонные командиры. От их личных качеств полностью зависит ход боевых действий на конкретном участке фронта. Там, где командир инициативен и самостоятелен, там неадекватное командование не может помещать эффективному выполнению боевых задач и боевой подготовке. Там, где хорошего командира нет — уровень боеспособности подразделения условный и зависит от разных факторов.
Но важно отметить — и в армии, и в Нацгвардии, и спецслужбах среди рядового, младшего и среднего офицерского состава постепенно выкристаллизовалась весьма компетентная и грамотная когорта бойцов и командиров, и их число медленно растет. У украинских Вооруженных сил появляется настоящий дееспособный костяк.
Если украинская политическая элита объединится для реформы армии и Нацгвардии, и задача разработки военной доктрины, стратегии и тактики войны, комплектование и боевая подготовка, вооружение и логистика будут полностью доверены профессионалам, и командные должности будут заполнены по критерию компетентности — то уже сейчас Украине есть на кого опереться.

ПРОГНОЗ:

Отражение атак противника на главных направлениях приведет к скорому затуханию этой очередной фазы войны, и повторению цикла. Путин снова позволит посадить себя за стол переговоров и снова произнесет ничего не значащие для него слова о мире. И снова на какое-то время война затухнет. Но это ненадолго. Зима — не самое удобное время для операций в голой степи. Сохраняется хороший обзор, большая дальность обнаружения и стрельбы.
Как уже не раз прогнозировал «Цензор.НЕТ», наиболее удобный период для активных действий противника — это весна, начиная со второй половины апреля, когда появится «зеленка». Когда выйдет листва — противник снова получит возможность использовать тактику инфильтрации малых групп и коротких огневых налетов для атаки скованных пассивным стоянием на блокпостах украинских подразделений.
Следующая и куда более активная фаза действий противника придется на весну. И Украина должна предпринять усилия, чтобы изменить характер боевых действий и начать реформу в армии, которая смогла бы радикально повысить боеспособность и качество управления.

Путин не пойдет на мир, пока мы не станем достаточно сильны. Речь не идет о том, что надо уничтожить все российские войска — Путин уйдет, даже если его отряды понесут достаточно серьезные потери. Мы учимся воевать, но нам надо научиться побеждать.
Источник: http://censor.net.ua/resonance/321758/strategiya_putina_i_yanvarskoe_nastuplenie_rossii_na_donbasse_analiz_operativnoyi_obstanovki_na_fronteЮрий БУТУСОВ, Цензор.НЕТ.
Прямая интервенция приведет наверняка к полному отключению России от мировых финансовых рынков и катастрофе для кредито- и импортозависимой российской экономики. Путин не готов сделать такую ставку. Он боится полностью разорвать отношения с Западом. Он боится стать изгоем, он хочет сохранить доступ российской верхушки к западному материальному миру.

СИЛЫ ПРОТИВНИКА:

Общее командование всеми силами противника на Донбассе осуществляет, по данным «Цензор.НЕТ», командование сухопутных войск ВС РФ.

В атаках принимают участие пехота и бронетехника российских наемников — примерно 60%, и местных предателей — до 40%. Это смешанные боевые группы пехоты, бронетехника и артиллерия.
Численность ударных частей наемников — до 6-7 ударных групп, общей численностью до 10 тысяч человек.
Источник: http://censor.net.ua/r321758
Мало боеспособные банды в тылу, которым отданы на кормление города и села и которые тоже получают оружие и военную помощь, имеют общую численность до 20 тысяч человек.

Отряды российских наемников и местные банды не имеют крупных соединений для концентрации и массирования сил. Части противника сохраняют характер больших партизанских отрядов. Однако российское командование прилагает серьезные усилия для повышения уровня боевой подготовки, роста дисциплины, слаженности, и формирования из наемников частей уровня ротно-тактических и батальонно-тактических групп постоянного состава. Сценарий развертывания бандитской армии идет точно по схеме Приднестровья, Осетии, Абхазии.

Регулярная российская армии обеспечивает логистику и боевое обеспечение, радиотехническую разведку, радиоэлектронную борьбу, противовоздушную оборону, связь на оперативно-тактическом уровне, поставки боевой техники, артиллерийскую разведку, и артилллерийскую поддержку. Регулярные части российских войск — батальонно-тактические группы механизированных войск, а также отряды спецназ, выполняют функции оперативных резервов, охраны тыла, огневого поражения украинских войск. Также российские спецслужбы выполняют функции контрразведки и следят за порядком в бандах, при этом не останавливаясь перед необходимостью физической ликвидации неудобных полевых командиров — так были уничтожены Александр Беднов, Евгений Ищенко.

Общая численность регулярных российских войск на Донбассе в настоящее время не превышает 10 тысяч человек, однако на границе с Украиной сосредоточены и занимаются обеспечением, ротацией и поддержкой еще не менее 20 тысяч.
Российское командование использует Украину как учебно-боевой полигон для отработки плана боевой подготовки и изучения вероятных маршрутов движения на случай настоящего широкомасштабного вторжения.
Части регулярной армии очевидно, имеют приказ вступать в контактный бой только в отдельных случаях. Как правило, россияне ведут неконтактную войну — нащупывая боевые порядки наших войск и нанося затем огневое поражение выявленным очагам обороны. Похожую тактику пытаются использовать и отряды наемников.

ОЦЕНКА ТАКТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ:

Цель атак противника — уничтожение боеспособности конкретных украинских частей и подразделений. Подчеркиваю — это война на истощение. Поэтому цель войны — не захват территорий и поднятие флагов: цель — сокращение боевой силы, падение боеспособности, чтобы нарушить связность боевых порядков.

Удары наносятся одновременно в разных местах, чтобы не допустить маневр сил и заставить израсходовать максимальное количество резервов по всему фронту. Однако большая часть атак является всего лишь имитацией активных действий. Противник маскирует таким образом направления главных ударов.
Россия хочет уничтожить армию — выбить нашу боевую технику, и прежде всего артиллерию, бронетехнику — все то, что у нас не восполняется, то, что обеспечивает боевую устойчивость многих недостаточно обученных пехотных подразделений.

«Котлы» в секторе «Д» и Иловайске показывают, что выбивание техники, транспорта снабжения и изматывание боеспособных подразделений приводит к быстрому крушению фронта, отходу и сдаче территории без боя. Это самый выгодный и желанный для противника вариант.

Поскольку противник свободно маневрирует резервами на внутренних операционных линиях и не связан задачей защиты протяженного фронта, он пытается нанести поражения частям на передовой линии. Большая разреженность боевых порядков и недостаточная плотность наших войск упрощает эту задачу.

Направления действий противника:
1. Дебальцевская дуга. Дебальцево — один из ключевых коммуникационных узлов Донбасса. Противник предпринимает атаки на наши подразделения с двух сторон у горла этой дуги — в Светлодарске и Троицком. Это два самых опасных района на фронте.

2. Донецк. Противник пытается всеми силами отодвинуть фронт от Донецка. Направления ударов — Марьинка, Авдеевка, Пески. Донецк — крупная база снабжения и ключевой узел коммуникаций противника. Близость украинских войск очень затрудняет противнику использование Донецка и угрожает базам противника в городе и окрестностях.

3. Бахмутская трасса. Противник пытается отбросить наши войска от трассы, которая имеет важное оперативное значение для маневра сил. Контроль трассы является ключевым для контроля большинства позиций в данном районе.

4. Горловка. Горловка — один из наиболее уязвимых городов в обороне противника. Горловка плотно охвачена с флангов украинскими частями. Позиции для штурма города очень удобны. Поэтому Горловка сковывает много сил противника. Российское командование также намерено сбить наши подразделения с удобных позиций.

5. Боевые действия у Волновахи и Мариуполя носят в данный момент исключительно демонстрационный характер. Террористический обстрел Мариуполя преследовал цель привлечь внимание именно к Мариуполю и сковать крупные силы украинской армии, которые удерживают этот стратегический город. Информационный резонанс от убийства мирных граждан террористы используют, чтобы скрыть свои оперативные планы. Впрочем, противник часто меняет направление ударов, потому что продолжает атаки только там, где встречает несильное сопротивление. К сожалению, по оценке «Цензор.НЕТ», вероятность террористических обстрелов городов российскими наемниками резко возросла.

6. Боевые действия в районе Попасной также носят демонстрационный характер, однако там активность противника более акцентирована и не исключено, что противник также может предпринять локальные атаки, чтобы отвлечь наши резервы от Дебальцево.

Российские отряды предпринимают локальные атаки в различных секторах. Концентрации ударных группировок противника, способных нанести удар на оперативную глубину — не наблюдается. Сплошного фронта как такового не существует — оборона и наступление носят очаговый характер, вокруг городов и узлов коммуникаций. Интенсивность боевых действий невысока. Атаки в случае эффективного противодействия приостанавливаются либо проводятся как разведка боем для выявления огневых средств противника, прощупывания слабых мест в боевых порядках.

Противник сосредоточил ударные подразделения в различных секторах фронта, которые проводят активные действия, пытаясь обеспечить на избранном узком направлении локальное превосходство в силах.

Однако никакого подавляющего превосходства у противника нет, и украинскому командованию вполне по силам отразить атаки.

Наибольшую угрозу вызывает кризис в районе Дебальцево.

Успех сражения зависит от маневра силами и нанесения поражения ударным группировкам противника в районе Светлогорска и Троицкого. Дебальцевская дуга в настоящий момент — это точка связности всего донбасского фронта.

ОЦЕНКА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ:

Цель противника: Цель остается прежней — масштабная дестабилизация Украины, провоцирование системного экономического, политического и социального кризиса. Путин хочет создать условия для краха действующей государственной модели и усиления пророссийского влияния, включения в руководство Украины пророссийских лидеров. Это точный сценарий развития событий в Грузии, когда с помощью войны, экономической и политической блокады Путин добился поражения на выборах демократической партии Саакашвили и прихода к власти пророссийского режима Иванишвили, который подыгрывает Кремлю.

По оценке «Цензор.НЕТ», стратегия действий России в ходе войны в Украине остается неизменной и цикличной: эскалация войны — перемирие — подготовка к новому этапу агрессии — начало локальных боевых действий — эскалация войны — перемирие. Россия не имеет ресурсов для оккупации Украины. Путин ведет войну прежде всего силами подразделений и частей постоянной готовности. Он не может бросать крупную группировку российских войск для наступления в Украине, потому что для оккупации Украины необходима мобилизация в РФ, а для большой войны у РФ уже нет свободных ресурсов. Для Путина постоянный конфликт низкой интенсивности — это политический рычаг постоянного воздействия на Украину и инструмент внутренней мобилизации за счет роста националистических настроений в РФ, удобное политическое средство борьбы со стагнацией и экономическим кризисом.

Поскольку украинское общество демонстрирует высокую политическую устойчивость, а экономический кризис все-таки не смог обрушить государство, российское вторжение в центральную Украину не приведет к краху, а наоборот — сделает сопротивление более ожесточенным. Россия стремится избежать ответственности за вторжение — потому что ресурсов содержать разоренную войной страну у Путина нет. Россия не обеспечивает Донбасс. И полностью прекратила финансирование Приднестровья, серьезные волнения из-за сокращения финансирования прошли в Абхазии.

Прямая интервенция приведет наверняка к полному отключению России от мировых финансовых рынков и катастрофе для кредито- и импортозависимой российской экономики. Путин не готов сделать такую ставку. Он боится полностью разорвать отношения с Западом. Он боится стать изгоем, он хочет сохранить доступ российской верхушки к западному материальному миру.
Поэтому наступления с широкими целями на данном витке войны ожидать не стоит.

ПРОБЛЕМЫ:

Главная проблема украинского командования — это полное отсутствие стратегической инициативы, чрезмерная централизация управленческих решений, ограничение самостоятельности у командиров тактического звена командованием АТО. К сожалению, начальник Генерального штаба демонстрирует непонимание обстановки, отсутствие стратегического мышления и оперативного планирования, низкий уровень штабной культуры, непонимание характера современной войны и неспособность анализировать и извлекать уроки.

Реформа армии, которую по плану Муженко утвердили Порошенко и Полторак, еще больше снижает дееспособность армейского командования, потому что Генштаб предлагает усложнить структуру управления, создать зачем-то еще два оперативных командования.

Система управления войсками значительно ухудшилась по сравнению с началом войны — об этом говорят все источники «Цензор.НЕТ». Проект Виктора Муженко по созданию дополнительных промежуточных звеньев управления между штабами оперативных командований и подчиненными им бригадами — создание секторов и армейского штаба АТО, оказался абсолютно провальным. В результате все штабы недоукомплектованы, причем штабы секторов, осуществляющих оперативное командование, укомплектованы слабее всего. К тому же, Муженко окончательно запутал управление тем, что постоянно подчиняет отдельные части и даже подразделения лично себе. Координация и взаимодействие войск не улучшаются, а наоборот — ухудшаются. Именно это основные причины поражений в Донецком аэропорту и на блокпосту в Красном Партизане, которые Муженко и командование АТО цинично пытались скрыть.

Верховный Главнокомандующий Петр Порошенко покрывает Муженко и спасает его от ответственности. Это наш главный минус.

Генштаб не занимается формированием соединений постоянной боевой готовности. Как и в начале войны боевые действия ведут отдельные батальонно-тактические группы из состава бригад. Ни одной полнокомплектной бригады Генштаб на фронт отправить не может, поскольку не занимается целенаправленно комплектованием. В результате противник действует крупными частями, а украинское командование не может быстро сосредоточить слаженные соединения для достижения превосходства в силах и достижения качественного преимущества.

Уровень боевой подготовки является совершенно примитивным. Нет ни одного учебного центра, который обеспечивал учебный процесс всей бригады на уровне советской «учебки».

Несмотря на то, что мы располагаем двумя огромными по численности разведслужбами, огромной по численности спецслужбой — СБУ, а также располагаем для целей разведки Госпогранслужбой и МВД, располагаем весьма значительной поддержкой и большим числом источников информации, до сих пор не действует эффективная разведывательная система. Десятки тысяч сотрудников спецслужб и многомиллиардные бюджеты, действия спецслужб остаются весьма разрозненными и не представляют целостной картины, не позволяют полностью взять под контроль каждый населенный пункт и каждую улицу. Координация действий разведсообщества полностью отсутствует.

ПОЗИТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ:

Украинская армия превратилась в вооруженный Майдан. В отсутствие компетентного управления каждая воинская часть живет своей жизнью. Ключевыми фигурами в украинской армии и Нацгвардии являются ротные и батальонные командиры. От их личных качеств полностью зависит ход боевых действий на конкретном участке фронта. Там, где командир инициативен и самостоятелен, там неадекватное командование не может помещать эффективному выполнению боевых задач и боевой подготовке. Там, где хорошего командира нет — уровень боеспособности подразделения условный и зависит от разных факторов.
Но важно отметить — и в армии, и в Нацгвардии, и спецслужбах среди рядового, младшего и среднего офицерского состава постепенно выкристаллизовалась весьма компетентная и грамотная когорта бойцов и командиров, и их число медленно растет. У украинских Вооруженных сил появляется настоящий дееспособный костяк.
Если украинская политическая элита объединится для реформы армии и Нацгвардии, и задача разработки военной доктрины, стратегии и тактики войны, комплектование и боевая подготовка, вооружение и логистика будут полностью доверены профессионалам, и командные должности будут заполнены по критерию компетентности — то уже сейчас Украине есть на кого опереться.

ПРОГНОЗ:

Отражение атак противника на главных направлениях приведет к скорому затуханию этой очередной фазы войны, и повторению цикла. Путин снова позволит посадить себя за стол переговоров и снова произнесет ничего не значащие для него слова о мире. И снова на какое-то время война затухнет. Но это ненадолго. Зима — не самое удобное время для операций в голой степи. Сохраняется хороший обзор, большая дальность обнаружения и стрельбы.
Как уже не раз прогнозировал «Цензор.НЕТ», наиболее удобный период для активных действий противника — это весна, начиная со второй половины апреля, когда появится «зеленка». Когда выйдет листва — противник снова получит возможность использовать тактику инфильтрации малых групп и коротких огневых налетов для атаки скованных пассивным стоянием на блокпостах украинских подразделений.
Следующая и куда более активная фаза действий противника придется на весну. И Украина должна предпринять усилия, чтобы изменить характер боевых действий и начать реформу в армии, которая смогла бы радикально повысить боеспособность и качество управления.

Путин не пойдет на мир, пока мы не станем достаточно сильны. Речь не идет о том, что надо уничтожить все российские войска — Путин уйдет, даже если его отряды понесут достаточно серьезные потери. Мы учимся воевать, но нам надо научиться побеждать.
Источник: http://censor.net.ua/resonance/321758/strategiya_putina_i_yanvarskoe_nastuplenie_rossii_na_donbasse_analiz_operativnoyi_obstanovki_na_fronte

«Мозг Путина» говорит, что Путин к нему не прислушивается. А знаем ли мы, к кому он прислушивается?«Мозг Путина» говорит, что Путин к нему не прислушивается. А знаем ли мы, к кому он прислушивается?

Фред Уэйр | The Christian Science Monitor
Круг общения президента РФ Владимира Путина изменился, рассказали The Christian Science Monitor осведомленные источники, в том числе философ Александр Дугин, который, по его словам, прошлым летом лишился доступа к первому лицу. По мнению корреспондента Фреда Уэйра, такие изменения отражают эволюцию взглядов Путина. Впрочем, мнение о переменах в среде путинских приближенных разделяют не все.

«Как говорят эксперты, сегодня практически невозможно выяснить, с кем лично встречается российский лидер. Неполные отчеты [о встречах] публикуются на официальном сайте Кремля, но они состоят в основном из гладких заявлений, по которым сложно получить представление о ключевом процессе, которым определяется мышление Путина», — пишет Уэйр.

«Кремлевский кабинет Владимира Путина, по некоторым данным, имеет два полностью отделенных друг от друга входа, так что посетители могут входить и выходить из него, не имея ни малейшего представления о том, кто еще дожидается аудиенции у президента. Это движение по сигналу Путина регулируют немногословные секретари», — продолжает корреспондент.

«В результате у аналитиков остается очень мало способов увидеть что-либо за этими отлакированными заявлениями на сайте Кремля, выделить [политические] модели, попытаться угадать, что будет дальше. Не удивительно, что некоторые из них вновь обращаются к псевдонауке кремлинологии, основной метод которой состоял в изучении фотографий советских лидеров, выстроившихся на трибуне парада на Красной площади, в оценках сложившейся у них неформальной иерархии и даже в измерении физического расстояния между ними — все это с целью сделать вывод о том, кто находится у власти, а кто может скоро отправиться на выход».

«Сегодня Кремль еще менее прозрачен, говорят некоторые эксперты, поскольку коллективное Политбюро, принимавшее решения коллегиально, по крайней мере было хоть в какой-то мере предсказуемо. Система Путина больше напоминает царизм: наиболее важные решения принимаются между ушей одного человека, а сведения о доходящей до него информации по большей части подлежат строгой охране как государственная тайна», — пишет Уэйр.

«В последнее время ряд людей, включая [философа, основателя евразийского движения Александра] Дугина, сообщили, что Путин на самом деле поменял состав своего ближнего круга, удалив из него олигархов и философов, к мнению которых прежде прислушивался. Похоже, вместо них вниманием президента завладели эксперты из российской армии и силовых ведомств, что отражает смену приоритетов, которая может оказать влияние на ключевые элементы политики Запада по отношению к России… Стратегия, сформулированная в Вашингтоне после аннексии Россией Крыма, изначально состояла в том, чтобы заставить Путина передумать насчет Украины, причинив экономическую боль его богатым приближенным — людям, к которым, как предполагалось, президент прислушивается. Возможно, подход этот никогда не был самым разумным из возможных, но он продолжает определять логику западных санкций», — говорится в статье.

«В России процесс принятия решений — это самая непрозрачная сфера жизни. Эту систему держат в строгом секрете. Никто, даже высокопоставленные чиновники, наверняка не знают, к кому или к чему прислушивается Путин… Кто бы что ни рассказывал вам о том, как Путин принимает решения, это либо дезинформация, либо ошибочные сведения», — рассказал The Christian Science Monitor Дугин. Нынешнюю политику Путина на Украине он назвал «непоследовательной» и «противоречивой». Его и других «патриотов» в Кремль больше не зовут, сообщил идеолог евразийства, а кто помогает Путину определяться с курсом сейчас, он не знает.

Тот факт, что Дугин (во всяком случае на словах) не осведомлен о процессе принятия решений в Кремле, Уэйр называет «особенно показательным», ведь среди западных наблюдателей принято считать, что геополитические взгляды Путина в последние десять лет формировались именно под влиянием Дугина. После аннексии Крыма журнал Foreign Affairs даже назвал философа «мозгом Путина».

Один из тех, кто отметил перемены в круге общения Путина, — его бывший советник Сергей Марков. «У олигархов эпохи Путина была миссия — развивать российское предпринимательство внутри страны и за ее пределами, чтобы тем самым укреплять интеграцию России в мировую экономику. Эта затея совершенно не удалась, и в результате значимость миллиардеров для Путина резко упала. В то же время на фоне нынешних проблем более важная роль стала отводиться силовикам… Что силовики, как правило, придерживаются более враждебной к Западу позиции, это факт, и он очевидным образом будет влиять на его [Путина] взгляды», — объяснил Марков. В то же время политолог призвал не переоценивать значимость личных отношений Путина с его окружением.

Другой точки зрения придерживается профессор Высшей школы экономики Николай Петров. По его мнению, роль олигархов в системе Путина сейчас, напротив, возросла. Именно им, считает Петров, поручат переформатирование российской экономики для уклонения от санкций. «Конечно, достоверной информации о том, с кем встречается Путин и к кому он прислушивается, у нас нет, — признает эксперт. — Но Путин, как известно, хороший менеджер. Он примет меры к тому, чтобы восстановить равновесие между различными группами своих приближенных. Они ему нужны для формулирования новой политики, призванной минимизировать экономические потери и нейтрализовать политические тенденции, которые могут создать риск для его власти. Он рациональный игрок, и он очень заинтересован в собственном политическом выживании».

Источник: The Christian Science MonitorФред Уэйр | The Christian Science Monitor
Круг общения президента РФ Владимира Путина изменился, рассказали The Christian Science Monitor осведомленные источники, в том числе философ Александр Дугин, который, по его словам, прошлым летом лишился доступа к первому лицу. По мнению корреспондента Фреда Уэйра, такие изменения отражают эволюцию взглядов Путина. Впрочем, мнение о переменах в среде путинских приближенных разделяют не все.

«Как говорят эксперты, сегодня практически невозможно выяснить, с кем лично встречается российский лидер. Неполные отчеты [о встречах] публикуются на официальном сайте Кремля, но они состоят в основном из гладких заявлений, по которым сложно получить представление о ключевом процессе, которым определяется мышление Путина», — пишет Уэйр.

«Кремлевский кабинет Владимира Путина, по некоторым данным, имеет два полностью отделенных друг от друга входа, так что посетители могут входить и выходить из него, не имея ни малейшего представления о том, кто еще дожидается аудиенции у президента. Это движение по сигналу Путина регулируют немногословные секретари», — продолжает корреспондент.

«В результате у аналитиков остается очень мало способов увидеть что-либо за этими отлакированными заявлениями на сайте Кремля, выделить [политические] модели, попытаться угадать, что будет дальше. Не удивительно, что некоторые из них вновь обращаются к псевдонауке кремлинологии, основной метод которой состоял в изучении фотографий советских лидеров, выстроившихся на трибуне парада на Красной площади, в оценках сложившейся у них неформальной иерархии и даже в измерении физического расстояния между ними — все это с целью сделать вывод о том, кто находится у власти, а кто может скоро отправиться на выход».

«Сегодня Кремль еще менее прозрачен, говорят некоторые эксперты, поскольку коллективное Политбюро, принимавшее решения коллегиально, по крайней мере было хоть в какой-то мере предсказуемо. Система Путина больше напоминает царизм: наиболее важные решения принимаются между ушей одного человека, а сведения о доходящей до него информации по большей части подлежат строгой охране как государственная тайна», — пишет Уэйр.

«В последнее время ряд людей, включая [философа, основателя евразийского движения Александра] Дугина, сообщили, что Путин на самом деле поменял состав своего ближнего круга, удалив из него олигархов и философов, к мнению которых прежде прислушивался. Похоже, вместо них вниманием президента завладели эксперты из российской армии и силовых ведомств, что отражает смену приоритетов, которая может оказать влияние на ключевые элементы политики Запада по отношению к России… Стратегия, сформулированная в Вашингтоне после аннексии Россией Крыма, изначально состояла в том, чтобы заставить Путина передумать насчет Украины, причинив экономическую боль его богатым приближенным — людям, к которым, как предполагалось, президент прислушивается. Возможно, подход этот никогда не был самым разумным из возможных, но он продолжает определять логику западных санкций», — говорится в статье.

«В России процесс принятия решений — это самая непрозрачная сфера жизни. Эту систему держат в строгом секрете. Никто, даже высокопоставленные чиновники, наверняка не знают, к кому или к чему прислушивается Путин… Кто бы что ни рассказывал вам о том, как Путин принимает решения, это либо дезинформация, либо ошибочные сведения», — рассказал The Christian Science Monitor Дугин. Нынешнюю политику Путина на Украине он назвал «непоследовательной» и «противоречивой». Его и других «патриотов» в Кремль больше не зовут, сообщил идеолог евразийства, а кто помогает Путину определяться с курсом сейчас, он не знает.

Тот факт, что Дугин (во всяком случае на словах) не осведомлен о процессе принятия решений в Кремле, Уэйр называет «особенно показательным», ведь среди западных наблюдателей принято считать, что геополитические взгляды Путина в последние десять лет формировались именно под влиянием Дугина. После аннексии Крыма журнал Foreign Affairs даже назвал философа «мозгом Путина».

Один из тех, кто отметил перемены в круге общения Путина, — его бывший советник Сергей Марков. «У олигархов эпохи Путина была миссия — развивать российское предпринимательство внутри страны и за ее пределами, чтобы тем самым укреплять интеграцию России в мировую экономику. Эта затея совершенно не удалась, и в результате значимость миллиардеров для Путина резко упала. В то же время на фоне нынешних проблем более важная роль стала отводиться силовикам… Что силовики, как правило, придерживаются более враждебной к Западу позиции, это факт, и он очевидным образом будет влиять на его [Путина] взгляды», — объяснил Марков. В то же время политолог призвал не переоценивать значимость личных отношений Путина с его окружением.

Другой точки зрения придерживается профессор Высшей школы экономики Николай Петров. По его мнению, роль олигархов в системе Путина сейчас, напротив, возросла. Именно им, считает Петров, поручат переформатирование российской экономики для уклонения от санкций. «Конечно, достоверной информации о том, с кем встречается Путин и к кому он прислушивается, у нас нет, — признает эксперт. — Но Путин, как известно, хороший менеджер. Он примет меры к тому, чтобы восстановить равновесие между различными группами своих приближенных. Они ему нужны для формулирования новой политики, призванной минимизировать экономические потери и нейтрализовать политические тенденции, которые могут создать риск для его власти. Он рациональный игрок, и он очень заинтересован в собственном политическом выживании».

Источник: The Christian Science Monitor